De CLARITY Act krijgt geen stemming in de Senaat voordat wetgevers Washington verlaten voor het augustusreces. Senaatsleider John Thune kondigde aan dat de Kamer het wetsvoorstel over de marktstructuur voor cryptocurrency in september wil behandelen, nadat Democraten een timingafspraak blokkeerden die nodig was om de werkzaamheden vóór het reces voort te zetten.

De Digital Asset Market Clarity Act, aangeduid als H.R. 3633, beoogt het toezicht op cryptocurrency te verdelen tussen federale toezichthouders door een kader vast te leggen dat bepaalt wanneer een digitaal activum onder de jurisdictie van de SEC als effect wordt behandeld en wanneer het onder toezicht van de CFTC als grondstof wordt gereguleerd. Het wetsvoorstel is de meest ingrijpende poging van het Congres om een jurisdictiegrijs gebied op te lossen dat sinds het ontstaan van cryptomarkten voortduurt, waardoor bedrijven onzeker blijven over welke regels van toepassing zijn. Voor verdere behandeling in de Senaat zijn 60 stemmen nodig, wat betekent dat steun van beide partijen essentieel is.

Senaatsagenda verschuift nadat Democraten tijdsafspraak weigeren

Republikeinse leiders hoopten de CLARITY Act nog op te nemen in de definitieve Senaatsagenda vóór het reces. Die poging mislukte toen Democraten weigerden een tijdsafspraak goed te keuren voor het resterende werk van de Kamer.

Thune zei dat Democraten zich verzetten tegen een CLARITY Act-stemming vóór het reces, maar voegde eraan toe dat de Republikeinse leiding van plan is het wetsvoorstel bij terugkeer van de Senaat hoog op de agenda te plaatsen. Thune kan nog steeds cloture aanvragen, waarmee het proces wordt gestart om wetgeving naar een plenaire stemming te brengen. De Senaat verwacht dat die procedure echter niet vóór het begin van het reces kan worden afgerond.

De vertraging biedt extra tijd voor onderhandelingen voorafgaand aan een mogelijke stemming in september. Eleanor Terrett berichtte over de ontwikkelingen.

Ethische bepalingen blijven een belangrijk twistpunt

Democratische senatoren blijven aandringen op strengere ethische beperkingen voor federale functionarissen met financiële banden met bedrijven in digitale activa. Hun voorstel richt zich specifiek op president Donald Trump en cryptobedrijven die verbonden zijn aan zijn familie. In juli verwierpen verschillende Democratische senatoren een eerdere versie van het wetsvoorstel vanwege die ethische zorgen, zoals beschreven in eerdere berichtgeving van The Market Periodical.

Een bipartisane tegenvoorstel dat wordt besproken, zou van bepaalde federale functionarissen eisen dat zij aanzienlijke aandelenbelangen in betrokken bedrijven afstoten. De bepaling zou volgens de berichtgeving van toepassing zijn wanneer een functionaris meer dan $1 miljoen aan waarde en minstens 10% van een bedrijf bezit. Senatoren hebben nog geen definitieve overeenkomst over die formulering aangekondigd. Republikeinen in de Senaat publiceerden eind juli een bijgewerkte versie van het wetsvoorstel.

Ook buiten het ethische debat staat Republikeinse steun onder druk. Senator Josh Hawley heeft aangegeven dat hij zich mogelijk tegen het voorstel zal keren als er geen wijzigingen worden opgenomen die ingaan op zorgen van community banks.

Polymarket-kansen dalen scherp

Deelnemers aan de voorspellingsmarkt hebben hun verwachtingen dat de CLARITY Act in 2026 wet wordt, sterk verlaagd. Volgens het Polymarket-contract staat de kans op goedkeuring nu op 14%, wat neerkomt op een daling van 51%. Het handelsvolume in het contract ligt rond $5.22 miljoen.

De kans lag begin mei nog boven 70%, maar daalde geleidelijk in juni, juli en begin augustus. De meest uitgesproken recente daling viel samen met het krappere augustusrooster van de Senaat en de verschuiving van de geplande stemming naar september. Voorspellingsmarktcontracten kunnen snel bewegen wanneer Senaatsleiders een stemming aankondigen, wetgevers een akkoord bereiken of onderhandelingen vastlopen.

Stemming in september vereist nog steeds tweepartijensteun

Het augustusreces geeft de indieners van het wetsvoorstel extra tijd om te onderhandelen met senatoren die hun steun nog niet hebben vastgelegd. September zal uitwijzen of wetgevers de ethische formulering, zorgen over banken en andere bepalingen kunnen oplossen voordat de leiding een plenaire stemming plant. Eerdere berichtgeving gaf aan dat de Senaat mogelijk de definitieve tekst van het wetsvoorstel zou vrijgeven begin juli.

Een stemming in de Senaat zou het wetgevingsproces op zichzelf niet afronden. Als de Senaat een versie goedkeurt die afwijkt van het door het Huis aangenomen voorstel, moet het Huis die wijzigingen accepteren. De wetgeving kan vervolgens pas naar de president gaan als beide Kamers identieke tekst aannemen.

Het traject van de CLARITY Act lijkt op dat van de eerdere GENIUS Act, die na het mislukken van de eerste cloture-stemming een moeizaam Senaatstraject doorliep. Wetgevers bliezen dat voorstel later nieuw leven in en keurden het goed na verdere onderhandelingen. De CLARITY Act gaat nu een vergelijkbare fase in van stemmen tellen en beleidsbesprekingen wanneer het Congres terugkeert.