De Digital Asset Market Clarity Act bevond zich in zijn laatste uren voor een cruciale procedurele stemming in de Senaat, gepland op dinsdag 15 september, terwijl belangrijke onderhandelingen nog steeds onopgelost waren. Acht bankbrancheverenigingen dringen aan op strengere beperkingen van stablecoin-beloningen, Democratische senatoren bereiden een tegenvoorstel voor op het Republikeinse ontwerp, en brancheleiders — waaronder Coinbase-ceo Brian Armstrong — hebben zich optimistisch uitgelaten over het vermogen van het wetsvoorstel om de benodigde 60 stemmen te behalen.

Definitieve tekst, onopgeloste geschillen

De druk rond de stemming nam toe nadat Republikeinse senatoren presenteerden wat zij beschreven als hun "last, best and final"-tekst. Die versie bevatte 126 wijzigingen die op verzoek van de Democraten waren doorgevoerd, maar geschillen bleven bestaan over ethische bepalingen, stablecoin-beloningen en bescherming van ontwikkelaars.

Volgens de Senaatsregels zijn 60 stemmen nodig voor cloture — het mechanisme om het debat te beëindigen en wetgeving naar de plenaire behandeling te brengen — wat betekent dat de stemming van dinsdag toetst of de onderhandelingen kunnen worden afgerond, niet of het wetsvoorstel wet wordt. Branchebestuurders bleven publiekelijk optimistisch, maar wetgevers hadden die drempel maandagavond nog niet veiliggesteld.

State attorneys general roepen het Congres op het wetsvoorstel te verwerpen

Een tweepijengroep van achttien Amerikaanse state attorneys general, aangevoerd door de procureur-generaal van New York, Letitia James, roept het Congres op de Digital Asset Market Clarity Act te verwerpen. De attorneys general betogen dat de bepalingen over federale voorrang in het wetsvoorstel het vermogen van staten om cryptofraude te onderzoeken en beleggers te beschermen kunnen beperken — een geschil dat centraal staat in het bredere debat over het opstellen van federale regels voor cryptomarkten zonder beleggersbescherming op staatsniveau te verzwakken. Federale voorrang, het beginsel dat federale wetgeving strijdige staatsregels vervangt, bepaalt welke overheidslaag de regels opstelt en handhaaft waar marktpartijen zich aan moeten houden.

De Senaat is gepland om dinsdag 15 september de procedurele stemming over de wetgeving te houden.

Als reactie op de stand van zaken schreef Eleanor Terret van Crypto In America op X: "het lijkt erop dat een groeiend aantal Democratische senatoren die openstaan voor steun aan de Clarity Act ontevreden blijft over de stand van de ethische bepalingen."

Bankbrancheverenigingen dringen aan op strengere stablecoinregels

Terwijl de argumenten van de attorneys general aandacht kregen, merkte crypto-expert Omid Malekan op op X dat het huidige debat over stablecoin-rendementen lijkt op de strijd over geldmarktfondsen in de jaren zeventig. Die historische parallel reikt ver: geldmarktfondsen wonnen deposito's door marktgedreven rendementen te betalen terwijl Regulation Q de rente beperkte die banken op deposito's mochten betalen, en het conflict eindigde pas toen het Congres in 1980 stemde om die limieten geleidelijk af te schaffen.

Acht bankbrancheverenigingen hebben kritiek geuit op de "circuit breaker" die aan de laatste tekst van de CLARITY Act is toegevoegd, met het argument dat de bepaling pas van kracht zou worden nadat een grote kapitaalvlucht van bankdeposito's naar stablecoins heeft plaatsgevonden. In een brief aan Senaatsleiders riepen de verenigingen op tot verdere aanscherping van de bepalingen over stablecoin-beloningen in het wetsvoorstel en wezen zij op mazen die renteachtige uitkeringen op stablecoinsaldi mogelijk zouden kunnen maken.

De kernvraag van de verenigingen blijft onveranderd: strengere beperkingen op stablecoin-beloningen.

Nate Geraci, president van Novius Dius Wealth Management, zei op X: "De enige reden dat de Clarity Act nog niet isangenomen is omdat crypto het traditionele bankmodel verstoort. Het is echt zo simpel. We kunnen het hebben over ethiek, BRCA, enz."

"Maar het komt erop neer dat crypto de behoefte aan banken als tussenpersoon vermindert en het model van netto rente-inkomsten verstoort. En de politici die een prikkel hebben om dat model te steunen", voegde hij eraan toe.

Democraten bereiden tegenvoorstel voor

Na bestudering van de herziene tekst op 14 september vertelde senator Ruben Gallego (D-Ariz.) aan journalisten dat het laatste ethische crypto-voorstel in de CLARITY Act "veel te wensen overlaat", en voegde eraan toe dat hij binnenkort een tegenvoorstel wil indienen.

Een groep Democratische senatoren kwam op de avond van 14 september bijeen om strategie te bespreken en een antwoord formuleren op de Republikeinse herziening die een dag eerder was gepubliceerd — minder dan 24 uur voordat het wetsvoorstel zijn eerste grote toets in de Senaat tegemoetging. Republikeinen hadden de laatste versie al gekenschetst als hun "last, best and final"-voorstel.

Eleanor Terret meldde op X, met een beroep op bronnen binnen de sector, dat van het Democratische tegenvoorstel wordt verwacht dat het de meeste, zo niet alle, gerichte wijzigingen adresseert die Republikeinen in het wetsvoorstel hebben doorgevoerd. Het is nog onduidelijk of Republikeinen vóór de stemming verdere concessies zullen doen. Het doel is de 60 stemmen te behalen die nodig zijn voor het aannemen van de CLARITY Act.

De drempel van 60 stemmen

Patrick Witt, de crypto-adviseur van het Witte Huis, zei dat hij zich "zeer goed" voelt over de eerste stemming in de Senaat over het crypto-regulerende wetsvoorstel, en wees erop dat de wetgeving de crypto-sector voor het eerst op federaal niveau zou reguleren.

"Of we nu 60 stemmen halen, is een politieke afweging, geen beleidsafweging, want dit is werkelijk een wetsvoorstel met steun van beide partijen dat steun verdient", aldus Witt.

Coinbase-ceo Brian Armstrong zei "behoorlijk optimistisch" te zijn dat de CLARITY Act op 15 september meer dan 60 stemmen in de Senaat zal behalen. Hij merkte op dat duizenden uren werk van beide partijen in de wetgeving zijn gaan zitten en noemde de komende stemming een "enorm moment" voor het leiderschap van de Verenigde Staten in crypto en financiering.

Volgens de Senaatspraktijk betekent een mislukte cloture-stemming niet het einde van het wetsvoorstel: leiders kunnen de onderhandelingen voortzetten een nieuwe poging inplannen, zodat de uitslag van dinsdag laat zien hoe ver beide zijden nog van de drempel van 60 stemmen verwijderd zijn.

---

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen juridisch, financieel of beleggingsadvies. Wetgevende voorstellen kunnen tijdens onderhandelingen veranderen en zijn mogelijk niet in hun huidige vorm wet.

Bron: The Market Periodical