Op 24 augustus, na de vereiste publicatie, traden de regels voor de burgerlijke verbeurdverklaring van met POGO verbonden activa in werking. Deze regels vast de rechterlijke procedure voor het verbeurdverklaren van eigendommen en andere activa die verband houden met verboden POGO-activiteiten (Philippine Offshore Gaming Operators), wat een belangrijke ontwikkeling markeert in de inspanningen van de overheid om illegale POGO-operaties te ontmantelen. De regels implementeren het procedurele kader dat wordt beoogd door Republic Act No. 12312, de Anti-POGO Act, die het landelijke verbod op offshore-gokactiviteiten in de Filipijnen vastlegde. De overheid kan de verbeurdverklaring van met POGO verbonden activa voortaan onafhankelijk van een strafzaak nastreven, waardoor zij niet alleen de verantwoordelijken voor illegaal offshore gokken kan aanpakken, maar ook de eigendommen en middelen die zijn gebruikt om dergelijke activiteiten mogelijk te maken of er gebruik van te maken.

Met POGO verbonden operaties kunnen gebouwen, bedrijven, financiële middelen, apparatuur en andere activa omvatten die worden gebruikt om verboden activiteiten mogelijk te maken of in stand te houden. De reactie van de overheid is niet langer beperkt tot de vraag wie vervolgd moet worden; zij kan ook aanpakken welke eigendommen zijn gebruikt om de verboden activiteit mogelijk te maken en welke activa of opbrengsten daaruit zijn verkregen. Dit voorkomt dat met POGO verbonden activa worden behouden of hergebruikt voor onrechtmatige doeleinden — een praktische zorg, aangezien offshore-gokoperaties historisch gezien grote fysieke complexen, personeelsinfrastructuur en grensoverschrijdende geldstromen omvatten die kunnen voortbestaan na de vervolging van een individuele exploitant.

Onderscheid tussen burgerlijke verbeurdverklaring en strafprocedures

Artikel 15 van de Anti-POGO Act bepaalt dat, onafhankelijk van een strafzaak, elke eigendom,Tool, instrument of ander actief dat is gebruikt bij het plegen van onder artikel 4 verboden handelingen, onderworpen kan worden aan burgerlijke verbeurdverklaring na vaststelling van een redelijk vermoeden, overeenkomstig de door het Hooggerechtshof opgestelde procedurele regels. (1)

Deze bepaling is belangrijk omdat zij duidelijk maakt dat "burgerlijke verbeurdverklaring onafhankelijk van een strafzaak kan verlopen" zonder af te wachten op vervolging of veroordeling. Verbeurdverklaring in rem van deze aard — een vordering tegen de eigendom zelf — is een erkend instrument in andere Filipijnse regimes voor het terugvorderen van activa, zoals die welke betrekking hebben op opbrengsten van onrechtmatige activiteiten onder het Anti-Money Laundering-kader, en de nieuwe regels breiden een vergelijkbaar mechanisme uit naar de POGO-context.

De regels geven uitvoering aan deze bepaling door te vereisen dat de rechter aan het begin van de verbeurdverklaringsprocedure een redelijk vermoeden vaststelt. Een redelijk vermoeden verwijst naar het bestaan van feiten en omstandigheden die leiden tot de conclusie dat een eigendom, tool, instrument of enig ander actief direct of indirect is gebruikt bij het plegen van een van de verboden handelingen onder Republic Act No. 12312, of dat de opbrengsten afkomstig waren van of gerealiseerd werden uit verboden activiteiten, bezien vanuit het standpunt van een redelijk discrete, voorzichtige of behoedzame persoon, en in het licht van de totaliteit van de omstandigheden. (2)

De regels leggen deze drempel aan het begin vast, waarbij de rechter binnen 24 uur na ontvangst van het verzoek moet bepalen of er een redelijk vermoeden bestaat op basis van het verzoek en de bijlagen daarvan. Als een redelijk vermoeden wordt vastgesteld, gaat de zaak verder en kan de rechter voorlopige maatregelen treffen om verduistering, overdracht, omzetting of vervreemding van de activa te voorkomen.

Een vaststelling van een redelijk vermoeden betekent echter niet dat de eigendom uiteindelijk verbeurd zal worden verklaard. Aan het einde van de procedure moet de overheid haar recht op de eigendom aantonen op basis van het overwicht van bewijs. Krachtens artikel 25 van de regels kan de rechter de verbeurdverklaring van met POGO verbonden activa alleen bevelen wanneer het bewijs in het voordeel van de overheid uitvalt. Zo dient het redelijk vermoeden als drempel om de zaak te laten voortgaan, terwijl het overwicht van bewijs de maatstaf is voor de definitieve verbeurdverklaring van de eigendom. (3)

Dit verschilt van een strafzaak, waarin de aanklager de schuld van de beklaagde buiten redelijke twijfel moet aantonen voordat een veroordeling kan worden uitgesproken.

Bescherming van eigendom en rechtmatige belangen

De bevoegdheid van de overheid om met POGO verbonden activa na te streven is niet onbeperkt. Artikel 14 van de regels beschermt uitdrukkelijk de belangen van personen die eigendom hebben verkregen of gehouden zonder kennis van het verband met verboden activiteiten. Het bepaalt dat geen eigendom verbeurd wordt verklaard voor zover het gaat om het belang van een onschuldige eigenaar, een te goeder trouw kopende partij tegen waarde, of een geldschieter met zekerheidsrecht die aantoont dat zij de verboden handelingen niet kende, geen reden had om die te kennen, en er niet mee instemde of eraan deelnam. (4)

De regels slaan zo een noodzakelijk evenwicht: zij geven de overheid de bevoegdheid om op te treden tegen activa die verband houden met verboden POGO-activiteiten, terwijl wordt gewaarborgd dat personen die geen kennis hadden van of niet deelnamen aan het onrechtmatige gedrag niet oneerlijk worden beroofd van hun rechtmatige belangen. Deze waarborg is bijzonder relevant waar met POGO verbonden eigendommen inmiddeld verkocht, verhuurd of gefinancierd kunnen zijn in gewone commerciële transacties door partijen die niet verbonden zijn aan de onderliggende operaties.

Voorbij vervolging kijken

De regels geven praktische uitvoering aan een belangrijk handhavingsmechanisme onder de Anti-POGO Act. Zij stellen de overheid in staat eigendommen die verband houden met verboden offshore gokken na te streven zonder dat een eerdere strafvervolging is vereist, terwijl rechtmatige eigendomsbelangen, rechten van derden en due process worden beschermd.

De regels weerspiegelen daarmee een bredere aanpak van handhaving. Het aanpakken van illegaal offshore gokken betekent niet alleen het vervolgen van de verantwoordelijken, maar ook het aanpakken van de eigendommen, infrastructuur en opbrengsten die met deze activiteiten verbonden zijn, terwijl wordt gewaarborgd dat verbeurdverklaring eerlijk en binnen de grenzen van de wet plaatsvindt. Hoe rechtbanken de maatstaven voor redelijk vermoeden en bewsoverwicht toepassen in de eerste golf van verzoeken onder de regels, zal de praktische reikwijdte van dit nieuwe mechanisme bepalen.

(1) Republic Act No. 12312, Section 5.

(2) Rules on Civil Forfeiture of POGO-Related Assets, Title I, Section 4(l).

(3) Rules on Civil Forfeiture of POGO-Related Assets, Title IV, Section 25.

(4) Rules on Civil Forfeiture of POGO-Related Assets, Title II, Section 14.

De meningen en standpunten in dit artikel zijn die van de auteur. Dit artikel dient uitsluitend voor algemene informatieve en educatieve doeleinden en wordt niet aangeboden als en vormt geen juridisch advies of juridische mening.

Clark Manuel M. Esmas is associate bij de vestiging Cebu van Angara Abello Concepcion Regala & Cruz Law Offices (ACCRALAW). (632) 8830-8000, cmesmas@accralaw.com