Toen DeepSeek vorig jaar een AI-model onthulde dat tegen een fractie van de kosten kon wedijveren met de beste modellen van Amerika, of toen een Chinese test met een hypersonische raket de Amerikaanse inlichtingendiensten verraste tot het punt dat een topgeneraal van de VS het “very close” noemde tot een “Sputnik moment”, was de reactie telkens dezelfde: dat een handvol Chinese bedrijven plotseling was gaan voorlopen.

Maar een omvangrijke nieuwe studie van het National Bureau of Economic Research naar bijna 14 miljoen Chinese patenten suggereert dat die invalshoek het grotere verhaal mist — en dat het voor de Verenigde Staten een verontrustender verhaal is.

Josh Lerner van Harvard Business School en zijn mede-auteurs onderzochten wie precies de patenten indient achter de 14 technologiedomeinen die het Pentagon als kritisch beschouwt, waaronder geavanceerde computing, ruimtevaarttechnologie, AI, hypersonica en biotechnologie. Hun antwoord: Chinese universiteiten zijn verantwoordelijk voor meer dan een kwart van de uitvindingen in die domeinen, 8 keer het Amerikaanse percentage van 3,3%, terwijl staatsbedrijven en de overheid samen slechts 4% voor hun rekening nemen. Minder dan één op de tien Chinese patenten in kritieke technologieën betreft een uitvinder met werkervaring in de VS, wat de veronderstelling ondermijnt dat Beijing voor innovatie leunt op terugkerend Amerikaans talent.

Lerner vertelde Fortune dat zijn team had verwacht dat een paar grote ondernemingen zoals Huawei en Tencent de Chinese innovatie via patenten zouden aanvoeren, op dezelfde manier als IBM en Samsung dat in de VS doen. In plaats daarvan vonden ze dat Chinese innovatie in kritieke technologieën “much more diverse—spread out across the parties” is, waarbij universiteiten “more represented” zijn dan elders in het Chinese patentsysteem. Dat is het omgekeerde van het Amerikaanse patroon, waar academisch patenteren “more of a sideshow” is.

“We’ve clearly seen this dramatic boom in terms of research funding and patenting in China,” zei Lerner, “and the natural question being is this bearing fruit? In the software side, Deepseek was certainly something that was really not anticipated, and clearly these open-source Chinese models are getting an enormous amount of traction.”

De bevindingen komen op een moment dat de kwaliteitskloof waarvan velen aannamen dat die het Amerikaanse technologisch leiderschap zou beschermen, kleiner lijkt te worden, met DeepSeek, Moonshot en Z.AI die het opnemen tegen Amerikaanse frontier labs en hen op kosten verslaan.

Met vier tekstgebaseerde maatstaven voor patentnieuwheid en wetenschappelijke relevantie vonden de auteurs geen bewijs dat China’s patentgroei ten koste ging van kwaliteit. Chinese patenten zijn gelijkgetrokken met hun Amerikaanse tegenhangers en in sommige technologieën zelfs voorbijgestreefd. Het aandeel van Chinese patenten in kritieke technologieën met “disruptive” technische taal steeg van minder dan 2% in het begin van de jaren 1990 naar 16% in 2022, dichter bij het Amerikaanse aandeel van ongeveer 20%.

Er lijkt ook een verschil te zijn in de dynamiek tussen China en de VS met hun respectieve universiteiten, zeker nu het harde optreden van de regering-Trump tegen internationale studenten de campussen onder druk zette en vragen opriep over de toekomst van STEM-talent.

Het paper omschrijft de rol van Beijing als “coordinative rather than directly productive” — onderzoek sturen via financiering en prioriteiten in plaats van de instellingen te bezitten die het produceren. Lerner trok een vergelijking met Harvards publieke confrontatie met Washington over onderzoeksfinanciering.

“Wanneer je denkt aan de dynamiek tussen onze universiteit en de regering, waar het in de rechtbanken veel heen en weer is gegaan,” zei hij, “vermoedt men niet dat dezelfde soort interacties kenmerkend zouden zijn voor die tussen een grote Chinese universiteit en de staat.”

De VS heeft ook zijn federale pijplijn voor onderzoeksbeurzen teruggeschroefd. Vorig jaar besloot de regering-Trump om $4 miljard te snijden uit NIH-vergoedingen voor universiteiten voor indirecte onderzoekskosten, waarbij een tarief dat doorgaans 50-60% bedroeg werd begrensd op slechts 15%. In april had de regering formeel 1,392 NIH-subsidies ter waarde van $539 miljoen aan niet-bestede verplichtingen beëindigd, terwijl de National Science Foundation zelf bijna 2,000 toekenningen had geannuleerd of opgeschort. Het Brennan Center for Justice schat de totale NIH- en NSF-bezuinigingen en bevriezingen sinds 2025 op meer dan $3 miljard, met nog ongeveer $1.4 billion bevroren of onopgelost. Sommige beëindigingen zijn door rechtbanken teruggedraaid, maar de juridische strijd gaat per subsidie door.

Deze vertraging in innovatie is mogelijk niet meteen zichtbaar, maar kan een aanzienlijk effect hebben op de concurrentie met China, aangezien de regering-Trump forse bezuinigingen op federale wetenschapsfinanciering heeft voorgesteld en een herziening van de federale subsidieregels, die volgens critici — waaronder groepen ver buiten de academische wereld, van landbouwcoöperaties tot bankiers — agentschappen in staat zou stellen onderzoeksbeurzen halverwege te beëindigen.

“Je ziet de gevolgen pas misschien jaren of zelfs decennia later, simpelweg vanwege het zeer langetermijnkarakter van dit proces,” vertelde Lerner aan Fortune.

Hoewel Lerner’s paper de asymmetrie in de productie van patenten voor kritieke technologie tussen de VS en China benadrukt, is Dan Wang, China-analist bij Eurasia Group, sceptisch over hoe ver de patentcijfers te vertrouwen zijn: de commercialiseringsgraad van Chinese universitaire patenten blijft laag, vertelde Wang per e-mail aan Fortune, en weinig worden in het buitenland ingediend, terwijl bedrijven als Nvidia en Google in de Verenigde Staten “exceptionally strong” R&D aanjagen.

De ranglijsten lopen nu in op het geld. In juni verloor Harvard voor het eerst sinds de index in 2015 begon met het volgen van universiteiten de koppositie in de Nature Index Research Leaders — een veelgevolgde maatstaf voor hoogwaardige onderzoeksoutput. Onder academische instellingen schoof Zhejiang University (de alma mater van DeepSeek-oprichter Liang Wenfeng) naar de eerste plaats, terwijl Harvard naar de tweede plaats zakte. Als ook de Chinese Academy of Sciences wordt meegeteld, een overheidsinstelling voor onderzoek en geen universiteit, zakt Harvard naar de derde plaats. Negen van de tien beste academische instellingen ter wereld zijn nu Chinees; vijf jaar geleden waren acht van de tien Amerikaans.

“China zal waarschijnlijk de kloof in patentgerelateerde indicatoren verkleinen, maar niet in algeheel technologisch leiderschap,” zei Wang. “Het universitaire innovatiesysteem wordt sterk beïnvloed door administratieve processen en politieke opdracht, en laat daardoor onvoldoende ruimte voor zelfgedreven onderzoek.”

Maar Wang waarschuwde dat Washington’s focus op sancties tegen een handvol Chinese “national champions” zoals Huawei en Tencent voorbijgaat aan “the real base for China’s technological upgrading” — gedecentraliseerde netwerken van universiteiten, leveranciers en staatsbedrijven. Wang schat dat er 18,000 door de staat aangewezen “little giant” bedrijven alleen al werken aan onderdelen en materialen.

“Sanctioning a few major firms alone is unlikely to halt the broader ecosystem,” voegde Wang toe.

China overtrof de VS in totale R&D-uitgaven voor het eerst in 2024, met een investering van $1.03 trillion tegenover Amerika’s $1.01 trillion, en heeft sinds 2004 een jaarlijkse R&D-groei van meer dan 14% gerealiseerd, ruim meer dan het dubbele van het Amerikaanse tempo.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com