De Child Rights Network (CRN) zei op dinsdag dat een volledig verbod op sociale media voor kinderen onder de 16 neerkomt op beperking in plaats van een echte oplossing, terwijl wetgevers aandringen op leeftijdsbeperkingen op onlineplatformen.

"Kinderen hebben, net als volwassenen, digitale rechten – en de overheid moet het belang van het kind centraal stellen in elke beslissing die die rechten raakt," zo liet de groep weten in een verklaring.

"Kinderen online beschermen kan daarom niet simpelweg betekenen dat je hen bij het internet weghoudt," voegde de groep daaraan toe. "Het moet ook betekenen dat je hen in staat stelt er veilig in te gedijen."

CRN, een coalitie van organisaties en belangenbehartigers die zich in de Filipijnen bezighoudt met kinderrechten, betoogde dat het land verantwoordelijk is voor het bieden van een digitale omgeving die niet alleen veilig is, maar ook toegankelijk, inclusief en ondersteunend voor kinderen, zoals vastgelegd in General Comment No. 25 van het VN-verdrag inzake de rechten van het kind (UNCRC), waarvan de Filipijnen partij zijn. General Comment No. 25 geeft richtlijnen over hoe de rechten van het kind in de digitale wereld gelden.

"Dat is wat ontbreekt in de volwassenen die een sociaal-mediaverbod nastreven," aldus de groep. "We vergeten wie we geacht worden te beschermen – en de zeer principes van digitaal bestuur die we ons als partij bij het UNCRC hebben voorgenomen te handhaven."

Het verzet van de groep volgt op de goedkeuring vorig week van de voorgestelde Child Online Safety and Protection Act, of Senate Bill No. 2424, door de Senaat. Op grond van het wetsvoorstel zouden sociale mediabedrijven verplicht worden een leeftijdsverificatiesysteem in te voeren dat voorkomt dat personen van 16 jaar en jonger toegang krijgen tot hun platformen. Een dergelijk systeem beoordeelt het online gedrag van gebruikers in plaats van de identiteit te verifiëren via het indienen van geldige identiteitsbewijzen en andere documenten.

Senator Robinhood C. Padilla, een van de auteurs en indieners van het wetsvoorstel, zei dat het voorstel aansluit bij vergelijkbare beperkingen op het gebruik van sociale media in 20 landen, waaronder Australië.

"We begrijpen dat wetgevers die een sociaal-mediaverbod nastreven het goed bedoelen. Maar kinderen van sociale media verbannen beschermt hen niet tegen onveilige omgevingen," zei CRN. "De omgeving veiliger maken is wat hen beschermt."

Australië was het eerste land dat landelijk de toegang tot sociale mediaplatformen beperkte voor personen van 16 jaar en jonger. Een rapport van de onafhankelijke overheidsregulator van het land, de eSafety Commissioner, toonde echter aan dat meer dan 81% van de Australische kinderen van 10 tot 15 jaar drie maanden na de invoering van het verbod nog steeds sociale media gebruikte. Ongeveer 58% gebruikte de platformen dagelijks, slechts 2% minder dan vóór het verbod. De Australische ervaring is sindsdien een referentiepunt geworden in discussies elders over de vraag of leeftijdsgeboden verboden de blootstelling van kinderen aan online schade daadwerkelijk verminderen.

"Dit betekent dat onze menselijke ervaring… niet simpelweg ingeperkt kan worden," zei CRN. "We kunnen de digitale omgeving waarin de kinderen zijn opgegroeid niet weg wensen."

"We kunnen beter doen dan simpelweg hun toegang, hun participatie en hun rechten af te nemen in naam van 'bescherming'," voegde de groep daaraan toe.

Nu het wetsvoorstel bij de Senaat ligt, zal de behandeling door de kamer bepalen of de voorgestelde leeftijdsverificatie-eis in zijn huidige vorm wordt voortgezet of wordt herzien naar aanleiding van bezwaren zoals die van CRN.

— Almira Louise S. Martinez