Zowel Republikeinen als Democraten hebben zich geschaard achter economische oplossingen die goed scoren in peilingen maar catastrofaal instorten zodra ze in de praktijk komen, aldus columniste Catherine Rampell.

In een donderdagcolumn in The Bulwark betoogde Rampell — opiniecolumniste bij The New York Times die regelmatig schrijft over economisch beleid — dat de Verenigde Staten "het tijdperk van de FAFO-economie" zijn binnengegaan; FAFO is een internetafkorting voor een vulgaire uitdrukking over iets op de harde manier aan den lijve ondervinden. Zoals zij de term gebruikt, beschrijft hij een zich herhalende cyclus waarin politici ideeën omarmen die in het abstract aantrekkelijk klinken, totdat kiezers gedwongen worden de gevolgen te doorstaan.

Haar voornaamste voorbeeld zijn prijscontroles. Uit een recente CBS News/YouGov-peiling bleek dat bijna twee derde van de Amerikanen wil dat de overheid een plafond stelt aan de mate waarin bedrijven prijzen mogen verhogen, met een meerderheid van de Republikeinen — ongeveer 54 procent — als voorstander. Rampell omschreef dergelijk beleid als "luie, slecht onderzochte" oplossingen waarop kiezers afknappen zodra die er eenmaal zijn. De behoefte heeft inmiddels het beleidsstadium bereikt: in 2024 voerde vicepresident Kamala Harris campagne voor een federaal verbod op "prijsopdrijving" bij boodschappen, terwijl Trump voorstelde de rente op creditcards te plafonneren op ruwweg 10 procent.

Prijscontroles hebben een lange geschiedenis van mislukking, aldus Rampell, die wees op tekorten en zwarte markten van de Sovjet-Unie tot het Amerika van de jaren zeventig — het decennium waarin president Richard Nixon loon- en prijscontroles oplegde, te beginnen met een bevriezing van negentig dagen in 1971. De steun brokkelt doorgaans af zodra de maatregelen van kracht worden, een patroon waar strategen op rekenen, zelfs terwijl kiezers zich tegen de resultaten keren, voegde ze eraan toe.

"Politici zijn volledig ingezet op luie, slecht onderzochte beleidsmaatregelen die in het abstract geweldig klinken — totdat mensen ze meemaken en tot hun spijt ondervinden hoe vreselijk ze zijn," schreef Rampell.

Tarieven zijn volgens haar een geval waarin de "FAFO"-cyclus zich al heeft voltrokken. Na de verkiezingszege van president Donald Trump in 2024 breed populair, zijn die sindsdien ingestort — waarbij zelfs protectionistische Democraten zoals voormalig senator Sherrod Brown (D-OH) er nu advertenties tegen draaien. De omslag volgde nadat Trump in 2025 grootscheepse nieuwe tarieven invoerde, waaronder de brede heffingen die in april werden aangekondigd, waardoor kiezers de ervaring uit de eerste hand opdeden die centraal staat in Rampells betoog.

Rampell hield haar scherpste kritiek voor de strategen die volgens haar de echte economen binnen beide partijen hebben verdrongen.

"De experts zijn door beide partijen buitengezet, vaak vervangen door politieke strategen die zich voordoen als wetenschappers," schreef ze. "Hun taak lijkt te zijn om achteraf nep-wetenschap te construeren die de deugdelijkheid 'bewijst' van welk beleid dan ook dat al goed scoort in peilingen."

Ze citeerde Matt Zeitlin van Heatmap over de grenzen van gunstige peilingen en gaf zijn oordeel door: "Alle peilingen ter wereld kunnen je niet helpen als mensen ook boos worden zodra ze worden geïmplementeerd."

Het gevolg, zo waarschuwde Rampell, is "een soort race naar de bodem in het economisch beleid" waarin beide partijen "wedijveren wie het hardst kan FA'en". De tariefervaring bepaalt nu de open vraag voor prijsplafonds: of maatregelen die als abstracte ideeën sterk scoren in peilingen het publieke draagvlak kunnen behouden zodra ze worden geïmplementeerd.

(Bron: Raw Story)