Het Justitiedepartement onder president Donald Trump zou een zware strijd tegemoetgaan bij elke poging om voormalig Witte Huis-medewerker Cassidy Hutchinson te vervolgen naar aanleiding van haar testimony over 6 januari, aldus een voormalig federaal aanklager die te gast was bij CNN.

Berit Berger vertelde CNN-presentator Pamela Brown dat aanklagers, om een aanklacht wegens leugens aan het Congres te verkrijgen, moeten aantonen dat Hutchinson opzettelijk valse verklaringen heeft afgelegd met de bedoeling wetgevers te misleiden.

"Meineedzaken zijn historisch gezien zeer moeilijk te bewijzen", zei Berger. "En dit is niet de sterkste zaak."

Haar opmerkingen volgden op een rapport van Punchbowl News donderdag, waarin stond dat aanklagers bewijs hebben voorgelegd aan een federale grand jury in Washington en een aanklacht tegen Hutchinson nastreven vanwege haar zeer explosieve testimony over Trumps gedrag tijdens de aanval op het Capitool in 2022. Bij de grand jury gaat het om waarschijnlijke oorzaak — een veel lagere drempel dan het bewijs van opzettelijke onwaarheid dat voor een veroordeling tijdens een proces nodig is, en juist daar wegen Bergers zorgen over opzet het zwaarst. Of de grand jury een aanklacht uitbrengt, is de volgende procedurele stap in de zaak.

Geruchtenmateriaal centraal in de zaak

Berger betoogde dat een centrale zwakte ligt in de aard van Hutchinsons verhaal.

"Cassidy Hutchinson gaf geen informatie weer die zij zelf uit eerste hand had ervaren", legde zij uit. "Ze sprak naar eigen zeggen over dingen die ze had gehoord — feitelijk geruchtenmateriaal."

Hutchinson, die werkzaam was als medewerker van Mark Meadows, destijds Witte Huis-staf, gaf die weergave tijdens openbare testimony voor de House select committee die het onderzoek naar de aanval van 6 januari leidde. Zij zei dat Anthony Ornato, een hoge functionaris van het beveiligingsteam van het Witte Huis, haar vertelde dat Trump woedend werd nadat zijn Secret Service-detail weigerde hem naar het Capitool te brengen op 6 januari. Volgens Hutchinson beschreef Ornato hoe Trump naar het stuur van de presidentiële auto reikte en uitviel naar Secret Service-agent Bobby Engel.

Zij heeft nooit beweerd het voorval zelf te hebben gezien. De chauffeur ontkende die versie later en zei dat hij Trump niet naar de voorstoel zag uitvallen en niet naar het stuur zag grijpen.

Berger wees er echter op dat tegenstrijdige verklaringen op zichzelf niet genoeg zijn om te bewijzen dat Hutchinson opzettelijk heeft gelogen tegen het Congres.

"In essentie wordt het een kwestie van woord tegen woord", zei ze. "Zij zegt: dit is wat de persoon mij vertelde. Het gaat niet om: is dit echt gebeurd? Heeft deze persoon mij dat verteld?"

Ze omschreef het vooruitzicht van vervolging als "een echte steile klim" en zei dat het "een zeer moeilijke zaak zal zijn om uiteindelijk te onderbouwen."

Volgens The Washington Post houdt de Civil Rights Division van het Justitiedepartement toezicht op het onderzoek. Eerder dit jaar verwezen de Republikeinse afgevaardigden Jim Jordan uit Ohio en Barry Loudermilk uit Georgia Hutchinson naar justitie op grond van het feit dat zij valse testimony zou hebben afgelegd. Een verwijzing door het Congres dwingt geen vervolging af; de beslissing om te vervolgen ligt bij aanklagers en de grand jury.

Afzonderlijke beschuldigingen tegen Kimberly Guilfoyle

In hetzelfde CNN-interview ging Berger ook in op de beschuldigingen rond Kimberly Guilfoyle, die Trumps ambassadeur in Griekenland is.

Brown vroeg Berger rechtstreeks of de beschuldigingen op een mogelijk strafbaar feit wijzen.

"Wat u weet: ziet u hier een mogelijk misdrijf? Wat vindt u hiervan?", vroeg Brown.

"Ja, kijk, we hebben veel meer informatie nodig", antwoordde Berger. "Maar dit is zeker iets dat onderzocht moet worden. We willen niet dat onze publieke functionarissen toegang aanbieden aan de hoogste bieder."

The Journal meldde dat Guilfoyle Deters vroeg om $100.000 rechtstreeks naar American Express te sturen om haar creditcardrekening te helpen betalen; in een zogenaamd verzonden bericht gaf ze aan dat de betaling geen papieren spoor zou achterlaten.

"Het zal nergens zichtbaar zijn als je geld wiret naar American Express", schreef Guilfoyle volgens de berichten.

Deters, een voormalig congreskandidaat uit Kentucky, had haar hulp gezocht bij juridische en fiscale kwesties. Hij vertelde aan CNN's Jake Tapper dat Guilfoyle aanbood zijn "ride or die forever in the Trump administration" te zijn als hij haar hielp. Deters zei de gevraagde betaling niet te hebben gedaan.

Berger zei dat een centrale vraag voor onderzoekers zou zijn wat Guilfo, als er al iets was beloofd, in ruil had beloofd.

"Beloopte ze dat beleidsbeslissingen in zijn voordeel zouden uitvallen? Beloopte ze dat hij toegang zou krijgen tot mensen zoals de president?", vroeg Berger. "Publieke functionarissen mogen dat niet doen. Dit heeft alle kenmerken van een quid pro quo."

Die kadering sluit aan bij de federale wetgeving tegen omkoping en beloningen, die publieke functionarissen verbiedt iets van waarde te vragen of aan te nemen in ruil voor ambtelijk handelen.

Brown vroeg Berger door of het loutere aanbieden van zo'n regeling strafbaar kan zijn, zelfs als Guilfoyle nooit enige gunst heeft nagekomen.

"Er moet een of andere materiële stap zijn gezet", zei Berger.

Ze voegde eraan toe dat onderzoekers moeten nagaan of soortgelijke aanbiedingen aan anderen zijn gedaan en of "welke concrete stappen dan ook" zijn gezet om voordelen te verlenen.

Volgens The Journal had Deters eerder $300.000 aan Guilfoyle betaald voor optredens, en waren de beloofde gunsten nooit werkelijkheid geworden.

De beschuldigingen hebben congressional Democrats aangezet tot een oproep voor onderzoek. Guilfoyles advocaat heeft de echtheid van de berichten betwist. Guilfoyle is nog niet aangeklaagd voor enig misdrijf.