Toen de handelsbesprekingen tussen de VS en Canada afgelopen vrijdagavond definitief vastliepen, begonnen de verwijten vrijwel onmiddellijk, en niet alleen in Washington en Ottawa. In Maine, Vermont en Michigan — drie staten met een ongewoon grote economische blootstelling aan Canada — hebben gekozen bestuurders van beide partijen, samen met leidinggevenden van enkele van de grootste werkgevers in de regio, de afgelopen week in wezen hetzelfde gezegd: genoeg.

De nieuwste escalatie kwam maandag, toen de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger Jamieson Greer tegen CNBC’s Squawk Box zei dat Canada verantwoordelijk was voor de mislukking. Volgens Greer hadden onderhandelaars dinsdagavond al de contouren van een akkoord bereikt, waarna Ottawa op het laatste moment nieuwe eisen toevoegde.

“Op de laatste uren waren er volgens mij dingen die de Canadezen gewoon—je weet wel, ze wilden meer,” zei Greer.

De Canadese premier Mark Carney gaf juist het tegenovergestelde relaas en zei dat de Amerikaanse zijde “last-minute changes” had geïntroduceerd in de voorgestelde voorwaarden, die “unfair, uneconomic, and called into question the reliability of any deal” waren.

Uit de berichtgeving van Politico over de 72 uur vóór het mislukken van de deal blijkt dat het conflict draaide om Amerikaanse tariefniveaus op zware vrachtwagens, die Canadese onderhandelaars laat in het proces omlaag wilden brengen. Amerikaanse functionarissen wezen ook op interne machtsstrijd, terwijl Carney zei dat de Amerikaanse kant weigerde om verlichting van autotariefheffingen uit te breiden naar middelzware en zware vrachtwagens. Ongeacht welke versie klopt, bleef de uitkomst hetzelfde: Amerikaanse tarieven van 50% op ongeveer $20 miljard aan Canadese goederen gingen op 22 augustus om 12:01 a.m. in en Canadese vergeldingsheffingen op staal, zuivel, huishoudelijke apparaten, landbouwmachines, pulp en papier en elektronica staan gepland voor 8 september. Voor grensstaten die afhankelijk zijn van grensoverschrijdende toeleveringsketens, gaan die data minder over de standpunten van Washington en Ottawa dan over de vraag of goederen zonder extra kostenlaag kunnen blijven bewegen.

Maine’s senatoren van tegengestelde partijen zijn het eens

De congresdelegatie van Maine is ongewoon eensgezind voor een staat die wordt vertegenwoordigd door één Republikein en één onafhankelijke senator die met de Democraten meedraait. Senator Susan Collins, een Republikein die deze herfst een competitieve herverkiezingsstrijd voert, noemde de tarieven in een interview met News Center Maine “a mistake”. Ze zei dat ze onlangs met de Canadese ambassadeur had gesproken over handelsbarrières voor zuivel en nog steeds wil dat “the very friendly, economically beneficial relationship” wordt hersteld.

Op sociale media riep Collins “both sides to return to the negotiating table” op en schreef op X dat de af-en-aan handelsgesprekken tussen de VS en Canada leiden tot “higher costs, risk, and uncertainty for Maine businesses.”

Senator Angus King, de onafhankelijke senator van de staat die met de Democraten meedraait, heeft zich vooral gericht op de kreeftensector. Hij waarschuwde dat Canada’s komende tarief van 25% op kreeft — dat samen met de bredere vergelding van 8 september ingaat — nog zwaarder kan uitpakken als Trump een wederkerige heffing oplegt op het verwerkte product wanneer dat weer de VS binnenkomt.

“Als de misplaatste handelsoorlog van de president verder escaleert, kunnen de verwerkte kreeften opnieuw worden belast wanneer ze vanuit Canada terug naar de Verenigde Staten worden verscheept,” zei King, eraan toevoegend dat bijna de helft van Maine’s herfstvangst van kreeft naar Canada gaat voor verwerking.

Collins bracht maanden eerder in een hoorzitting van de Senate Appropriations Committee dezelfde onderliggende kwetsbaarheid naar voren en vertelde Commerce Secretary Howard Lutnick dat vlees, blauwe bessen, aardappelen, kreeft en hout uit Maine grotendeels aan de andere kant van de grens worden verwerkt. Lutnick reageerde door te verwijzen naar de USMCA-regels die bepalen welke goederen in aanmerking komen voor tariefvrije behandeling.

Gouverneur van Vermont: vanaf het begin consequent

Vermont-gouverneur Phil Scott, een Republikein, is op dit specifieke dossier wellicht Trumps meest consequente Republikeinse criticus geweest en herhaalde in elke fase van de impasse een variant van dezelfde waarschuwing.

In juli zei Scott stellig: “My feelings on punitive tariffs imposed on Canada have not changed over the last two years and are simply a bad idea that will lead to increased costs on Vermonters.”

Toen de regering de tarieven halverwege augustus kort pauzeerde, noemde Scott dat een hoopvol signaal, maar voegde hij eraan toe dat Vermont nog steeds “a long ways to go to rebuild this relationship with our friends in the north” had.

Toen de pauze afliep en de tarieven toch van kracht werden, werd Scotts toon harder: “The Trump tariffs are basically taxes—they raise costs for families, farmers and employers on both sides of the border and strain a relationship that has made both countries stronger and more secure,” zei hij eind augustus in een verklaring.

Vermont’s blootstelling verklaart die volharding: Canada is veruit Vermont’s grootste exportmarkt en was in 2025 goed voor 31% van de totale goederenexport van de staat — meer dan het dubbele van de op een na grootste markt, volgens de U.S. Trade Representative.

Gouverneur van Michigan en de Big Three sluiten de rijen

Geen gouverneur heeft luider gesproken dan Michigan’s Gretchen Whitmer, een Democraat die de tarieven bekritiseerde kort nadat ze in februari 2025 voor het eerst werden ingevoerd en haar retoriek aanscherpte terwijl het conflict ongeveer anderhalf jaar voortduurde.

“Het is een bot instrument. Je kunt niet zomaar de tariefhamer pakken om op elk probleem te slaan zonder een duidelijk gedefinieerd einddoel,” zei Whitmer in een toespraak in april 2025, waarbij ze waarschuwde dat tarieven economische “paralysis” konden veroorzaken. In een keynote in oktober 2025 in Canada zei Whitmer dat tarieven 1,2 miljoen banen in Michigan in gevaar brachten, wijzend op de extra heffing van 25% die al gold op in het buitenland gemaakte auto-onderdelen.

Whitmer hernieuwde deze week haar kritiek nadat de gesprekken waren ingestort, door op 22 augustus op X te posten dat inwoners van Michigan “uniquely impacted by DC Republicans’ ongoing, chaotic tariff wars with Canada” waren en dat de tarieven neerkwamen op “a tax hike on Michigan families and businesses by raising prices at the grocery store and the gas pump.”

De autofabrikanten uit Detroit hebben grotendeels via branchekanalen en openbare verklaringen hetzelfde standpunt ingenomen. Canada heeft zijn tegenmaatregelen tegen in de VS gevestigde autofabrikanten die de Canadese productie hebben teruggeschroefd aangescherpt en de tariefvrije importquota verlaagd voor Stellantis met 50% en voor GM met 24,2%. Trump heeft sindsdien een Amerikaans tarief van 50% aangekondigd op Canadese voertuigen, vrachtwagens, auto-onderdelen en staal, dat op 1 januari 2027 van kracht moet worden — een verdere escalatie ten opzichte van het huidige tarief van 25%.

Ford en General Motors weigerden commentaar toen Fortune hen benaderde.

Carney gebruikte opmerkingen dit weekend om de situatie scherper te typeren dan op enig eerder moment in het conflict, door te zeggen dat het land economisch gezien “at war” was met de VS. Greer is publiekelijk de regeringsversie blijven verdedigen en zei dat Canada in de laatste uren vóór het mislukken van de deal nieuwe eisen toevoegde en andere toezeggingen terugdraaide.

De rode draad tussen Augusta, Montpelier en Lansing is dat niets hiervan werd gevraagd door de staten die er het meest aan blootstaan — en dat functionarissen in alle drie de staten, over partijgrenzen heen, dat sinds het begin van de strijd ook hebben gezegd. Wat is veranderd, is de toon. Collins, Scott en Whitmer brachten hun bezwaren het afgelopen jaar en een half grotendeels als waarschuwingen. Deze week, nadat een tweede ronde tarieven daadwerkelijk van kracht werd en een vergeldingsdatum voor 8 september vastligt, klonken ze minder alsof ze voor een risico waarschuwden en meer alsof ze een reeds geleden verlies beschreven.

Voor dit artikel gebruikten Fortune-journalisten generatieve AI als onderzoeksداة. Een redacteur controleerde de juistheid van de informatie vóór publicatie.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com