Jason Arday is verre van de enige tweederangs academicus die actief is in de sociologie, schrijft Paul Ormerod. Zijn Cambridge-collega's hebben papers geproduceerd die vrijwel onleesbaar zijn en elk bewijs missen.

Het verhaal rond Jason Arday heeft uitgebreide aandacht gekregen vanuit talloze invalshoeken. Arday, professor in de sociologie van het onderwijs aan de University of Cambridge, werd het brandpunt van een controverse over vragen betreffende de intellectuele degelijkheid van zijn gepubliceerde werk en de aanstellingsprocedure die hem tot zijn positie bracht. Er is echter relatief weinig aandacht besteed aan de academische discipline waarin hij zijn professoraat bekleedde: de sociologie van het onderwijs.

Er is ten minste één duidelijke reden voor deze lacune. Het is oprecht moeilijk vast te stellen welke bijdrage aan kennis dit specifieke vakgebied daadwerkelijk levert.

Ormerod zocht de leden op van de Faculteit Onderwijs van de University of Cambridge, waar Arday professor was. Hij las, of probeerde te lezen, een aantal van hun publicaties die beschikbaar zijn via Google Scholar.

Het woord "probeerde" is bewust gekozen. De papers zijn buitengewoon zware kost. In bepaalde academische disciplines is moeilijkheid te verwachten — Andrew Wiles' gevierde bewijs van de Laatste Stelling van Fermat wordt voor de meeste lezers na de eerste regel al onbegrijpelijk. Maar de onderwijspapers bevatten geen wiskunde op hoog niveau. Ze bestaan uitsluitend uit Engelse woorden, maar zijn geschreven in een kronkelende stijl die verzadigd is van ondoordringbaar jargon.

Een door AI gegenereerde samenvatting van een van de meer toegankelijke artikelen luidde: "Peace education faces crises of legitimacy, representation, and praxis. Challenges include narrow Western peace models, education inequalities, marketization, violence in schools, and cultural biases. Embracing postmodern perspectives and diverse traditions offers opportunities for more inclusive, transformative peace research and practice."

Ormerod erkent dat hij niet beschikt over een exhaustieve kennis van de volledige academische output van de discipline. Hij onderzocht slechts een kleine steekproef van publicaties van leden van een van 's werelds toonaangevende universiteiten.

Volgens één belangrijke maatstaf voor academisch succes presteren veel van deze onderzoekers echter goed. Hun gepubliceerde artikelen worden veelvuldig geciteerd door andere academici in dezelfde vakgebieden.

Dit roept een breder punt op. Stel je hypothetisch een universiteit voor die een afdeling astrologie opricht. Een vooraanstaand astroloog wordt aangetrokken om deze te leiden. Al snel bestaat het Journal of Astrological Studies, gevolgd door het International Journal of Astrology, de Review of Zodiacal Studies, enzovoort. De academici van de afdeling verzamelen snel citaties, die de universiteit vervolgens in lovende bewoordingen rapporteert aan de volgende nationale onderzoeksbeoordeling — het Research Excellence Framework, of REF, dat miljarden aan publieke onderzoeksfinanciering voor Britse universiteiten beheert. Ormerod benadrukt zorgvuldig dat hij niet beweert dat dit scenario de onderwijssociologie beschrijft — maar de analogie nodigt uit tot reflectie.

Voorbij hun sheer onverteerbaarheid wekken de papers een duidelijke indruk: ze missen veelal empirisch bewijs. Het kenmerkende artikel bestaat uit eindeloos herhaalde beweringen, met weinig of geen inspanning om vast te stellen of die beweringen daadwerkelijk waar zijn.

Ontkenning van objectieve waarheid

Er bestaat een sluipende tendens in verscheidene socialewetenschappelijke disciplines om het concept van objectieve waarheid zelf te ontkennen. De onderwijssociologie is daarin verre van alleen. Toch is de ironie tastbaar: in hun dagelijks leven demonstreren dezezelfde academici aanzienlijk respect voor empirisch bewijs en waarheid. Spring uit een raam op de vierde verdieping en je zult vrijwel zeker op de grond vallen en ernstig gewond raken.

Academici in andere disciplines hebben scherpe kritiek geuit op de intellectuele waarde van werk als dat van Arday. De vooraanstaande Cambridge-econoom Partha Dasgupta bijvoorbeeld uitte de mening dat sommige leden van de commissie die Arday aanstelde zelf "second rate" zijn.

De bredere context versterkt deze zorgen. Zoals eerder gerapporteerd door City AM, staat de universitaire sector onder groeiende druk. De toevoer van buitenlandse studenten droogt op. De waarde van veel diploma's wordt ter discussie gesteld, met aanzienlijke aantallen afgestudeerden die hun door belastingbetalers gefinancierde leningen niet kunnen aflossen. Het debat over zogenaamde "Mickey Mouse"-diploma's is een terugkerend thema geweest in de Britse discussies over hogeronderwijsbeleid gedurende twee decennia, waarbij opeenvolgende regeringen universiteiten onder druk zetten om de arbeidsmarkwaarde van hun opleidingen te demonstreren.

Universiteiten doen zichzelf geen plezier door afdelingen zoals onderwijs te herbergen, die door vollen volledig de beschrijving "Mickey Mouse" waardig worden geacht.

Paul Ormerod is een Honorary Professor aan de Alliance Business School van de University of Manchester. Volg hem op Instagram @profpaulormerod.