Andy Burnham moet accepteren wat Sir Keir Starmer niet wilde: de EU is gewoon niet zo in het Verenigd Koninkrijk geïnteresseerd, schrijft Eliot Wilson.

Sinds hij op 20 juli Sir Keir Starmer opvolgde als premier heeft Andy Burnham zijn best gedaan verandering uit te stralen. Dat is geen gemakkelijke opgave: hij komt uit dezelfde partij, werd zonder tegenkandidaat gekozen als leider, en er heeft geen algemene verkiezing plaatsgevonden die zijn ambtstermijn van die van Starmer scheidt. Hij heeft beloofd "een nieuwe politiek op te bouwen", "te breken" met de oude wegen, de "politieke koers" van zijn partij te veranderen en "hoop terug te brengen". Zijn aankomst in Downing Street, zo zei hij, zou "een stroomonderbreker voor Groot-Brittannië zijn, die de grootste veranderingen van de afgelopen 40 jaar teweegbrengt. Een nieuw politiek model en een nieuw economisch model."

Nou, misschien. Terwijl hij worstelt met een gevangenispopulatie op het breekpunt, belastingverhogingen overweegt in strijd met uitdrukkelijke verkiezingsbeloftes en moeite heeft met de defensieuitgaven, zijn de vlakke, houterige tonen van zijn voorganger nog steeds hoorbaar. Ze klinken het luidst wanneer Burnham spreekt over zijn aanpak van een "reset" van de relatie van het Verenigd Koninkrijk met de Europese Unie.

De inzet is aanzienlijk: de EU blijft de grootste handelspartner van het VK en neemt ruwweg vier op tien van de Britse goederenexport af, waardoor de vorm van de handelsrelaties na de Brexit rechtstreeks verweven is met de economische vraagstukken – groei, investeringen, de belastingbasis – waarop Burnham zegt dat zijn nieuwe economische model antwoord moet geven.

"Wij zullen de relatie resetten en streven naar hechtere banden met onze Europese vrienden, buren en bondgenoten." Dat was niet Andy Burnham die sprak, maar het verkiezingsmanifest van Labour van 2024, de bron van zoveel toonloze kreten van Starmer. Het partijbeleid was duidelijk: geen terugkeer naar de Europese interne markt, de EU-douane-unie of de vrijheid van personenverkeer. Deze uitgangspunten waren niet onderhandelbaar. Tijdens een G7-top in Évian-les-Bains in juni zei Starmer dat er op 22 juli een "reset"-top met de EU zou komen. Uiteindelijk viel die datum twee dagen nadat hij zijn ambtsinsignes had teruggegeven en Downing Street had verlaten.

De gezichten zijn veranderd – Burnham heeft Starmer vervangen, en de minister voor Europese Betrekkingen is nu Hamish Falconer, een voormalig diplomaat en zoon van de huisgenoot-cum-Lord Chancellor van Tony Blair – maar het script is grotendeels hetzelfde gebleven. Er komt geen terugkeer naar het EU-lidmaatschap, en ook geen tussenoplossing via de interne markt of een douane-unie. De Brexit-stemming van 2016 zal worden gerespecteerd.

Burnham speelt het gelukkige gezinnetje met Macron

Vorig week ontmoette de premier Emmanuel Macron, die de eerste buitenlandse leider werd die Burnham formeel in Downing Street verwelkomde. De president van de Franse Republiek telt inmiddels zijn resterende maanden in functie af. Het bezoek diende vooral om het begin van de bruikleen van het Tapijt van Bayeux aan het British Museum te markeren, maar in bilaterale gesprekken bespraken Burnham en Macron verdere samenwerking over illegale migratie over het Kanaal en de technologietransfer die Oekraïne in staat zou stellen Storm Shadow-kruisraketten (SCALP-EP in Franse dienst) in eigen faciliteiten te produceren.

Achteraf straalde Burnham de joviale gezelligheid uit waar hij zo goed in is, en vertelde hij de media dat Macrons bezoek "laat zien wat samenwerking kan bereiken, net zoals we dat ook laten zien… bij het versterken van de UK-EU-relatie". Later werd benadrukt dat de twee leiders "het Britse streven om dichter bij Europa te komen hadden besproken".

De premier probeert het publiek te misleiden, of misschien misleidt hij zichzelf. Hij lijkt te geloven dat warme handdrukken en brede glimlachen voor de flitsende camera's van de pers diplomatieke vooruitgang vertegenwoordigen. Kijk naar de werkelijkheid: Burnhams huidige prioriteit in de "reset"-onderhandelingen is de bescherming van staal en landbouw. Hij maakt zich zorgen dat een Europees aanbestedingsplan onder het motto "Made in Europe" "aanzienlijke problemen voor het Britse staal kan opleveren", en hij zal eisen dat het VK wordt opgenomen in het productieschema van de EU, dat is ontworpen om zich te wapenen tegen Chinese concurrentie.

De zorg is geworteld in reële kwetsbaarheid: de Britse staalsector krimpt al jaren, met sluitingen van fabrieken en duizenden ontslagen bij grote producenten, waardoor de sector weinig ruimte heeft om nieuwe barrières voor zijn exportmarkten op te vangen.

Waarom zouden Europese leiders daarmee instemmen? De EU spreekt veelvuldig over vrije handel en tariefmuren, maar is op dit punt zowel Jekyll als Hyde: binnen de Europese interne markt kunnen goederen en diensten vrij bewegen, terwijl het blok tegenover de buitenwereld meedogenloos protectionistische wallen optrekt. Die buitenwereld omvat het Verenigd Koninkrijk, en zelfs een decennium na het oorspronkelijke referendum zal de EU niets doen wat suggereert dat Groot-Brittannië ook maar enig voordeel heeft gehad van het verlaten van de unie.

Zich dat veroorloven kan de EU zich niet. De eurosceptische Giorgia Meloni regeert Italië al bijna vier jaar; Marine le Pen, die vijandig staat tegenover federalisme en verdere Europese integratie, is momenteel de grote favoriet om Macron op te volgen als president van de Franse Republiek; en de nationalistische Alternative für Deutschland geniet een flinke voorsprong in de peilingen in Duitsland.

Burnham lijkt bovendien het feit te negeren dat Frankrijk wellicht de meester is in het buigen van de Europese Unie naar zijn nationale belangen. Het was vooral Franse tegenstand die de Britse deelname aan het defensieleningsschema Security Action for Europe (SAFE) beperkte, waarbij op een gegeven moment een lidmaatschapsbijdrage van € 6,5 miljard werd voorgesteld. Frankrijk eiste ook strenge voorwaarden voor Britse deelname aan een Europees investeringsfonds van € 5 miljard voor technologiestarters.

De EU is gewoon niet zo in ons geïnteresseerd

Voor de algemene verkiezingen waarschuwde ik dat Sir Keir Starmer teleurstelling tegemoet ging met zijn geplande reset, omdat de EU-buren van het VK er gewoon niet zo in geïnteresseerd waren. De waan houdt stand. Het VK is belangrijk voor Europa omdat het een significante economie is en een van 's werelds vooraanstaande centra voor financiële diensten. De reputatie op militair gebied verdwijnt snel, maar het land behoudt zijn nucleaire status.

Europese leiders zijn echter nuchter en kennen geen verlegenheid. Van de EU zijn geen gunsten te verwachten, toch stelt het VK keer op keer enorme eisen en trekt het een diep verontwaardigd gezicht wanneer het wordt geweigerd.

Als Burnham opnieuw tot de EU wil toetreden en denkt daar steun voor te kunnen winnen – een omstreden maar nauwelijks uitzonderlijk beleid – dan moet hij dat zeggen. Hij zou veel van zijn partijgenoten een plezier doen. Maar zolang het VK niet alleen een buitenstaander is, doch een die gevoelig ligt over zijn status en vastberaden is geen "regelvolger" te worden, moet de regering de consequenties daarvan aanvaarden. Zijn diplomaten worden misschien met champagne (realistischer: mousserende wijn) overgoten en krijgen warme handdrukken, maar de EU zal zo weinig mogelijk geven en zo veel mogelijk nemen. In hun plaats zouden wij hetzelfde doen – of op z'n minst behoren wij dat te doen. De aanhoudende Brusselse waan van Labour maakt het moeilijk dat te zeggen.

Eliot Wilson is schrijver en historicus. Hij is senior fellow nationale veiligheid bij de Coalition for Global Prosperity en redacteur bij Defence on the Brink.