Bundesliga-clubs Bayer Leverkusen, RB Leipzig en Wolfsburg staan voor ingrijpende veranderingen in hun eigendomsstructuur nadat het federale kartelbureau van Duitsland oordeelde dat zij niet voldoen aan de lang bestaande 50+1-regel van de competitie.

De 50+1-regel, die sinds 1998 van kracht is, vereist dat alle Duitse voetbalclubs meerderheidscontrole hebben door hun leden — wat betekent dat supporters meer dan de helft van de stemrechtten moeten bezitten in de moederentiteit die het professionele team controleert. Leverkusen, Leipzig en Wolfsburg hebben echter elk historisch geprofiteerd van mazen in de wet die hen in staat stelden aan deze vereiste te ontkomen.

In zijn definitieve uitspraak over een langdurige juridische uitdaging van de verordening die meerdere jaren duurde, handhaafde het federale kartelbureau het 50+1-kader, maar benadrukte het dat het uniform op alle clubs moet worden toegepast. De beslissing legt nu de verantwoordelijkheid bij de Duitse voetbalcompetitie (DFL) om te bepalen hoe de niet-conforme clubs op orde kunnen worden gebracht.

"De voorwaarde is dat het consistent en zonder onderscheid wordt toegepast – tenzij er een objectieve rechtvaardiging is voor dergelijke onderscheiden," stelde de toezichthouder woensdag.

"Daarom ziet het bureau, na de afronding van de procedure, aanleiding om de Duitse voetbalcompetitie (DFL) te adviseren over hoe de regel op juridisch de meest verantwoorde manier kan worden toegepast."

Leverkusen en Wolfsburg — de enige twee clubs naast Bayern München en Borussia Dortmund die sinds 2008 de Bundesliga hebben gewonnen — zijn sinds de invoering in 1998 vrijgesteld van 50+1. Deze vrijstelling komt voort uit hun oorsprong als bedrijfsteams die zijn opgericht en financieel ondersteund door respectievelijk farmaceutisch bedrijf Bayer en automaker Volkswagen. Geen van beide bedrijven is een conventionele investeerder geweest; beide zijn sinds de oprichting verweven met de clubs, een onderscheid dat de uitspraak van het kartelbureau nu in twijfel trekt.

RB Leipzig, dat eigendom is van Red Bull, heeft daarentegen nooit een formele vrijstelling gekregen. In plaats daarvan heeft de club zich zodanig gestructureerd dat het technisch aan 50+1 voldoet door het lidmaatschap te beperken tot een klein aantal personen, van wie de meesten banden hebben met het energiedrankconglomeraat. Tweedeklasser Hannover voldoet op papier weliswaar aan 50+1, maar in de praktijk niet.

De uitspraak heeft aanzienlijke implicaties voor de concurrentiestructuur in het Duitse voetbal, waar het 50+1-model een zekere mate van invloed van supporters heeft behouden die ongezien is in de meeste topcompetities van Europa. Elke herstructurering die vereist is bij Leverkusen, Wolfsburg of Leipzig kan gevolgen hebben voor bestuur, uitgavencapaciteit voor transfers en langetermijnstrategische planning bij clubs die vertrouwen op zakelijke steun met diepe zakken.

Waarom Duitsland de 50+1-regel handhaafde

De 50+1-verordening heeft dienst gedaan als een barrière die voorkomt dat Duitse clubs worden overgenomen door grote investeerders — velen uit de Verenigde Staten — die overal in Europa teams hebben gekocht, met name in de Premier League van Engeland, de Serie A van Italië en de Ligue 1 van Frankrijk. De regel heeft Bundesliga-clubs ook geïsoleerd van de golf van multi-club eigenaarsgroepen en door de staat gesteunde investeringsinstrumenten die het clubbezit elders op het continent hebben hervormd.

Hoewel de regel technisch gezien de mededinging beperkt, stelde het federale kartelbureau vast dat het doel ervan — clubs onder controle van supporters houden — de beperking rechtvaardigde.

"Rekening houdend met de rechtspraak van het Europees Hof van Justitie (ECJ) over mededingingsrecht in de sport, heeft het bureau definitief geconcludeerd dat het geen fundamentele bezwaren heeft tegen de 50+1-regel," voegde het toe.

"Hoewel de regel de economische concurrentie voor investeringen in het professionele voetbal inderdaad beperkt, is het doel van clubidentiteit en ledenparticipatie geschikt om een uitzondering op de mededingingsverboden te rechtvaardigen."