Vijfentwintig jaar geleden veranderde een onopvallend getiteld onderzoek rapport—Goldman Sachs Economics Paper No: 66—de manier waarop bedrijfsleiders naar de wereld keken. De auteur was Jim O'Neill, destijds een van de toonaangevende economen van de bank, die in 2010 aan het hoofd zou komen te staan van Goldman Sachs Asset Management, waar hij toezicht hield op $800 miljard aan cliëntengeld.

O'Neill en zijn team van economen en analisten hadden een opkomende markttrend geïdentificeerd: vier landen die een buitengewone rol zouden gaan spelen in de wereldeconomie. Brazilië, Rusland, India en China—which samen destijds goed waren voor minder dan 10% van het mondiale bbp—zouden de nieuwe economische grootmachten worden, die veel sneller zouden groeien dan de volwassen economieën van het Westen.

Het BRICs-acroniem bleef bestaan, hoewel O'Neill nu grijnst dat het beter was geweest om de groep de “ICs” te noemen, gezien Ruslands oorlogszuchtige neigingen en economische problemen eniliës terugkerende periodes van politieke turbulente.

“Economisch gezien is BRICS 25 jaar later volledig afhankelijk geworden van de ‘ICs’,” vertelde O'Neill. “China en India hebben de cijfers overtroffen waarvan wij lieten zien dat ze mogelijk waren. Brazilië en Rusland eigenlijk, na het eerste geweldige decennium—hun aandeel in het mondiale bbp is terug op het niveau van toen ik de naam verzon.”

Voor India en China zijn de groeicijfers opmerkelijk. Cijfers samengesteld door Fulcrum Asset Management tonen aan dat de cumulatieve groei per hoofd van de bevolking in India sinds 2000 in totaal 246% bedroeg, terwijl die van China 554% bereikte. Over dezelfde periode waren de cijfers voor de Verenigde Staten, het Europese continent en het Verenigd Koninkrijk respectievelijk 45%, 30% en 29%. Groei per hoofd van de bevolking volgt de uitbreiding van de productie per persoon—een brede maatstaf voor hoe levensstandaarden zijn verschoven in het kwarteeuw sinds het rapport verscheen.

De groei van China overtreft het Westen nog steeds, maar volgens O'Neill is het India dat demografisch de wind in de zeilen heeft.

“Dit is India's moment in de zon vanwege zijn demografie,” zei hij. “Het heeft nu duidelijk 15 tot 20 jaar waarin het met 7 tot 8% zou moeten groeien. En als India zijn hervormingen op orde krijgt, kan het zomaar 10% zijn.”

Een geest van samenwerking die ‘gewoon verdween’

In 2001 wilde O'Neill dat het debat over de nieuw opkomende economieën net zo zeer over mondiale samenwerking ging als over economische trends. Na de financiële crisis bloeide de G20—het overleg van de grote wereldeconomieën, waaronder China en India—“uit verschrikkelijke noodzaak,” zei hij, en noemde hij het “het nieuwe ding.” Iedereen zocht naar nieuwe oplossingen en nieuwe benaderingen voor het beheer van economieën en kapitaalmarkten. India en China, minder getekend door de ineenstorting van het door het Westen gedreven financiële systeem, waren in toenemende mate betrokken bij mondiale akkoorden.

Het geheugen bleek kort. Er werden afspraken gemaakt over mondiale bankregelgeving, maar er werd weinig gedaan om instellingen te herordenen en meer leden van opkomende markten een plek aan de top te geven. Westerse landen bewaakten hun privileges.

“De geest van die wereld, van beleidssamenwerking, verdween gewoon,” zei O'Neill.

Sprekend in Londen, waar hij de nieuwe denktank BRICS+ Thinking heeft opgericht om “expertdialoog tussen het mondiale Zuiden en Noorden te bevorderen,” uitte O'Neill zijn frustratie dat de Europese Unie de kansen van groei en diepere partnerschappen over de hele wereld niet heeft benut.

“De Europeanen zijn een combinatie van erg lui, erg tevreden, onbewust nog steeds koloniaal en zonder ambitie,” zei hij. “Dus leven we in een wereld waarin Frankrijk, Italië en Duitsland allemaal nog steeds hun eigen aparte stoel aan de mondiale tafel willen, ook al is dat tegenwoordig, weet u, gerechtvaardigd? Maar doordat zij die stoelen hebben, blokkeren ze de ruimte voor anderen om meer macht te krijgen.

“Ze zijn zo hypocriet over Donald Trump en tarieven,” voegde hij eraan toe. “Binnen de [EU]-interne markt is er geen vrije markt voor diensten vanwege Duits protectionisme, Frans protectionisme en dat van iedereen anders.”

Trumps China-verhaal ‘niet gebaseerd op enig bewijs’

Tegelijkertijd heeft de Amerikaanse president een politiek krachtig verhaal omarmd dat Amerika “zijn ontbijt, lunch en avondeten ziet opgegeten worden door China.”

“Het is deze enorme, sterke mantra in de VS geworden, wat echt triest is omdat het niet op enig bewijs is gebaseerd,” zei O'Neill.

Hij hernieuwde zijn kritiek op de mondiale vertegenwoordiging van Europa: “Frankrijk, Italië en Duitsland willen nog steeds allemaal hun eigen aparte stoel aan de mondiale tafel. Is dat tegenwoordig gerechtvaardigd? Doordat zij die stoelen hebben, blokkeren ze de ruimte voor anderen om meer macht te krijgen.”

“En deels daaraan gelinkt, maar deels ook omdat sommige mensen rond de top van de Chinese Communistische Partij dachten dat ze de controle verloren, ging China hard optreden tegen zijn eigen vrije ondernemers en besloot het dat het voortbestaan van de partij prioriteit heeft boven alles, en om dat te verkopen werden ze een stuk nationalistischer,” zei hij.

‘De helf van de wereldbevolking wil niet zoals wij zijn’

Aangezien de mondiale volatiliteit en de snelle groei van China en India zich naar het lijkt zullen voortzetten, is O'Neill ervan overtuigd dat het Westen uiteindelijk zal moeten reageren. Het is slechts een kwestie van wanneer.

“Het zal meer gematigde denkers en de kern van liberale waarden dwingen om zich op de juiste manier opnieuw met de rest van de wereld te verhouden,” zei hij. “Dat omvat het accepteren, laten we het de Mark Carney-lijn noemen, dat je het misschien niet eens bent met hoe China wordt geregeerd, dat je het misschien niet eens bent met hoe Narendra Modi India regeert, maar dat je moet accepteren dat de helft van de wereldbevolking niet zoals wij wil zijn, en dus, in plaats van een wereld na te streven waarin je ervan uitgaat dat ze zoals wij zullen zijn, of je ze zoals wij wilt dwingen te zijn, je er gewoon mee verdergaat.” O'Neill verwees daarmee naar Mark Carney, de econoom die gouverneur is geweest van zowel de Bank of Canada als de Bank of England.

Gavyn Davies, de voormalige hoofdeconoom van Goldman Sachs global research, noemde O'Neills oorspronkelijke BRICs-rapport “een van de meest invloedrijke ooit geproduceerd door de economische afdeling van een investeringsbank.”

Dat de G7—de groep van geavanceerde economieën bestaande uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Italië, Canada en Japan—vijfentwintig jaar later nog steeds geen plaats heeft voor China of India, weerspiegelt een hardnekkige eerbied voor instellingen uit de twintigste eeuw. Voor O'Neill is het tijd voor een forse upgrade. Hoe instanties zoals de G7 reageren op argumenten als het zijne, en of BRICS+ Thinking voet aan de grond krijgt, zijn de ontwikkelingen om in de gaten te houden.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.