Alex Gibney, de Oscarwinnende regisseur, spreekt over zijn nieuwe documentaire Musk, een omvangrijke film van bijna vier uur die Elon Musks opkomst en de macht beschrijft die hij heeft vergaard in het bedrijfsleven, de technologie en de politiek.

De documentaire volgt Musks vroege ondernemingen en de groei van SpaceX en Tesla, waaronder de rol van overheidssteun bij de ontwikkeling van die bedrijven. Ook behandelt hij de overname van Twitter, nu X; zijn alliantie met president Donald Trump en de MAGA-beweging; en zijn werk bij het Department of Government Efficiency, of DOGE, waarvan de bezuinigingen federale programma's verwoestten, waaronder USAID.

Het gesprek onderstreept waarom het portret van één topman nu tegelijk een briefing vormt over defensie-aanschaffing, verkiezingsfinanciering, AI-veiligheid platformmacht — gebieden waarop, zoals het interview laat zien, zijn privébeslissingen direct samenkomen met het publieke leven.

Gibney zegt dat Musk een imago heeft opgebouwd als 'polymath' die 's werelds meest dringende problemen kan oplossen. Naar de mening van de regisseur is Musk echter eigenlijk 'een meedogenloze zakenman' die alles zal doen om te slagen, waaronder 'een reeks ingewikkelde oplichtingstrucs' om overheidssteun voor zijn bedrijven te verkrijgen.

Hieronder volgt een transcriptie van deel 2 van Amy Goodmans interview met Gibney op Democracy Now! (democracynow.org). De transcriptie is aangeduid als een spoedtranscriptie en is mogelijk niet in definitieve vorm.

Musks politieke invloed en overheidscontracten

Amy Goodman: Dit is Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. We gaan verder met deel 2 van ons gesprek met Alex Gibney, de Oscarwinnende regisseur van Musk.

Vorige week kondigde minister van Defensie Pete Hegseth een nieuw Pentagon-project over de toekomst van oorlogvoering aan. Elon Musk zal de werkgroep leiden samen met voormalig Republikeinse Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Newt Gingrich en Trump-donateur en wapenondernemer Palmer Luckey.

Dit terwijl The New York Times meldt dat Musk 366 miljoen dollar heeft besteed om Republikeinen te helpen bij de tussentijdse verkiezingen. NPR meldt dat SpaceX dit jaar al meer dan 8 miljard dollar aan Amerikaanse militaire contracten heeft binnengehaald. Als Musk kan helpen de Republikeinen aan de macht te houden, kan 366 miljoen dollar een kleine prijs zijn voor die contracten. Kunt u iets zeggen over de macht van Elon Musk?

Alex Gibney: In de film stuurt Musk een sms naar zijn toenmalige vriendin Ashley St. Clair dat hij 'een anomalie in de matrix' heeft gevonden. Die uitdrukking verwijst in de directe context naar iets anders, maar de anomalie die Musk in het Amerikaanse politieke systeem heeft gevonden, is geld. Geld is de grote zwakte van het systeem.

Met een volkomen transactionele president en een volkomen transactionele regering krijg je waar je voor betaalt. Je stopt honderden miljoenen dollars in de verkiezing van Trump of Republikeinen, en je wordt terugbetaald met enorme overheidscontracten.

SpaceX, dat moeten we onthouden, is niet een raket lanceerbedrijf. Het is ook verbonden met xAI, wellicht het meest gebrekkige en roekeloze frontier-AI-bedrijf dat er bestaat. Omdat Musk een politieke donateur is, heeft xAI een enorme subsidie ontvangen voor dat gebrekkige AI-systeem.

We weten niet precies hoe het systeem wordt ingezet, maar voor zover we weten kan het worden gebruikt voor autonome wapens. Dat is een angstaanjagend vooruitzicht, want zoals we in de film laten zien, is dit de AI die een online personage voortbracht genaamd 'MechaHitler' en een product introduceerde dat ontworpen was om jonge kinderen te 'uitkleden' ter vermaak van pedofielen.

Het idee dat Elon Musk verantwoordelijk wordt voor de toekomst van oorlogvoering is angstaanjagend. Het is een beetje zoals de Joker verantwoordelijk maken voor het Manhattan-project.

Hoe Grok 'MechaHitler' werd

Goodman: Vertel ons over het incident waarin Grok deze Hitler-persoonlijkheid aannam. Het Pentagon gebruikt Grok.

Gibney: Iets dat we moeten begrijpen over grote taalmodellen, of LLM's, zoals Grok, Claude en ChatGPT, is dat ze enorme hoeveelheden data bemonsteren. Op basis van die monsters kunnen ze terugkoppelen of voorspellen wat een gebruiker wel of niet wil horen.

Hoe ze reageren en antwoorden hangt enorm af van de data die ze bemonsteren. Musk was ontevreden dat Grok te 'woke' was, dus opeens kreeg het meer niet-woke data gevoerd — vermoedelijk materiaal over nazi's. Als je een chatbot nazi-data voert, is dat wat je er mogelijk uit terugkrijgt.

Op een zekere dag werd Groks algoritme in feite overtuned, en het begon iedereen te antwoorden in een stem genaamd 'MechaHitler'.

Goodman: Kunt u beschrijven hoe Elon Musks houding ten opzichte van kunstmatige intelligentie in de loop van de tijd is veranderd, en wat xAI doet en waarom u het zo gebrekkig vindt?

Gibney: Het is eerlijk te zeggen dat Elon Musk tot de eersten behoorde die het publiek waarschuwden voor de existenti dreiging van AI. Hij zei dat AI 'de demon oproept'. Tegelijkertijd met die waarschuwingen en het helpen oprichten van OpenAI, oorspronkelijk opgericht als non-profit om AI op ethische wijze te onderzoeken, was hij al bezig AI te gebruiken in Tesla's Autopilot-systeem. Zoals we eerder bespraken, was dat systeem gebrekkig, en in de loop van de tijd breidden zijn AI-ambities zich uit.

Er was aanvankelijk het idee dat Musk mogelijk waarschuwde voor de gevaren van AI omdat zijn eigen AI-bedrijven achterlopen. Dergelijke waarschuwingen zouden hem de kans kunnen geven in te halen. Wat de motivatie ook was, enkele jaren later had Musk xAI opgericht en vlak vóór de beursgang samengevoegd met SpaceX.

Wat opvalt aan xAI is het aantal hooggeplaatste leidinggevenden dat publiekelijk het bedrijf verliet nadat diep bezorgd was geraakt over het gebrek aan veiligheid. Dat wijst op een zeer roekeloos product, mogelijk zelfs roekelozer dan OpenAI. Het is daarom uiterst zorgwekkend dat een dergelijk roekeloos AI-programma zo volledig geïntegreerd zou kunnen worden in het ministerie van Defensie.

Grok, Trump en Venezuela

Goodman: Ik wil iets voorlezen uit Time. Het blad meldde: 'In december 2025 keerde Elon Musk terug naar het Oval Office voor een geheime bijeenkomst. Trump bracht uren door met het stellen van vragen aan Grok, Musks AI-chatbot, over zijn presidentschap en nalatenschap, volgens een aanwezige functionaris. … Trump … vroeg Grok hoe Venezolanen zouden reageren als de VS de toenmalige Venezolaanse president Nicolás 'Maduro' zou vangen. Volgens de aanwezige functionaris antwoordde de chatbot dat Maduro een repressieve en diep onpopulaire dictator was en dat veel Venezolanen zijn val waarschijnlijk zouden vieren. Nadat Trump de missie beval om Maduro te grijpen, braken de volgende maand feesten uit op straat. Trump kwam, volgens functionarissen, tot de conclusie dat Grok geniaal was.'

Gibney: Dat illustreert de fout, of de verwarring, tussen wat AI ons vertelt en wat mensen met AI doen — of ze nu verantwoordelijk zijn voor het systeem of erdoor beïnvloed worden. In dat geval denk ik dat de fout in het systeem president Trump was.

Onderzoeken, politieke uitgaven en zelfbehoud

Goodman: In deel 1 sprak u over redenen waar Elon Musk onderzocht zou kunnen worden, waaronder onderzoeken naar verschillende van zijn bedrijven en strafrechtelijke onderzoeken rond Musk. Wat staat er op het spel nu we de enorme hoeveelheid geld zien die hij in de tussentijdse verkiezingen heeft gestoken — meer dan 360 miljoen dollar? Wat is er door de jaren heen gebeurd, en waar is hij bang voor?

Gibney: We weten dat er voortdurend federale onderzoeken naar zijn bedrijven waren. Ik weet het exacte aantal niet meer, maar het ging om tientallen onderzoeken. Daaronder vielen onderzoeken van de National Labor Relations Board, of NLRB. Ik geloof dat er Environmental Protection Agency-onderzoeken waren naar explosies van SpaceX-raketten, naast een groot aantal civiele onderzoeken naar vermeend wangedrag van zijn bedrijven.

Daarnaast was er ook een strafrechtelijk onderzoek naar vermeende fraude met betrekking tot Autopilot. We kennen de precieze parameters van het onderzoek niet, maar we weten dat het strafrechtelijk was. Tesla heeft het bekendgemaakt, en Reuters publiceerde er een aantal berichten over.

Kort voor de verkiezingen grapte Musk met Tucker Carlson: 'Oh mijn god, als ik niet win, vraag ik me af hoe lang mijn gevangenisstraf wordt, haha haha.' Dat is een klassieke Elon-troep, waarbij alles tegelijk doodernstig én een grap is.

Zijn bedrijven liepen risico, en hijzelf liep mogelijk het risico de gevangenis in te gaan. Zijn investering in Trumps verkiezingscampagne van 2024 werd daarom sterk gemotiveerd door zelfbehoud.

Nu lijkt het patroon zich te herhalen, met een nog grotere hoeveelheid geld die voor de tussentijdse verkiezingen naar de Republikeinse Partij stroomt. Het publiekelijk genoemde bedrag zou veel kleiner kunnen zijn dan het werkelijke totaal, omdat het geen donkere-geldgroepen omvat waaraan Musk mogelijk geld heeft gegeven.

Het is eerlijk te zeggen dat Musk een groot aantal onderzoeken verwacht als de Democraten de meerderheid in het Huis en de Senaat veroveren. Die onderzoeken kunnen zijn activiteit bij DOGE omvatten — niet alleen de levens die mogelijk zijn geraakt door de plotselinge sluiting van programma's zoals USAID, maar ook vragen over de data waarop hij mogelijk toegang had. Heeft hij er toegang toe gehad? Heeft hij die naar SpaceX meegenomen? Wat heeft hij er, indien mogelijk, mee gedaan?

Musk weet dat die onderzoeken kunnen komen. Hij lijkt wanhopig te willen dat de Republikeinen winnen zodat hij niet verantwoordelijk wordt gehouden.

Goodman: Hij is wellicht ook wanhopig om Mars te koloniseren — een mogelijke plek om heen te gaan als hij in de problemen komt.

Gibney: Veel succes daarmee. Intellectueel gelooft hij misschien dat hij Mars kan koloniseren, maar dat gaat gebeuren. Iedereen die realistisch kijkt naar de kans dat hij een miljoen mensen op Mars krijgt, zoals hij gezegd heeft dat dat in de komende jaren mogelijk is, is 'high op eigen voorraad'.

De avatar in de documentaire

Goodman: Vertel ons over de avatar, het creatieve middel dat u gebruikt. Elon Musk weigerde met u te praten, toch?

Gibney: Elon Musk weigerde met me te praten, dus we hadden een alternatief nodig. We hadden archiefbeelden kunnen gebruiken, maar om thematische redenen vond ik het interessant een andere aanpak te kiezen.

We samenstelden een enorme database van alles wat Musk ooit gezegd had: audio, video, documentaire-uitlopers en ander materiaal. Een terugkerend thema in die database was zijn herhaalde idee dat we mogelijk in een simulatie leven — wellicht één die draait op een geavanceerde AI of op een buitenaardse beschaving in de toekomst die alle kennis van de aarde heeft geoogst en nu een existentieel videospel draait. Musk gelooft sterk dat dit waarschijnlijk is.

Gezien die overtuiging dacht ik: 'OK, laten we in Elon's zandbak spelen.' We creëerden een Elon Musk-avatar die visueel zijn eigen opgenomen woorden uitspreekt en een interview vervangt.

We ontworpen de avatar bewust zo dat hij recht in de camera kijkt en dus naar het publiek kijkt terwijl hij woorden spreekt die Musk daadwerkelijk zei. We probeerden krachtige uitspraken te selecteren die direct verband hielden met het onderwerp in kwestie.

Het middel was belangrijk niet alleen vanwege Musks simulatietheorie, maar ook omdat zijn publieke persona voortdurend vervaagt wat echt is en wat onecht is. De avatar raakt aan dat idee. Met AI worden we ook geconfronteerd met het ongemakkelijke idee dat systemen leren raden wat we denken of ons inbeelden en zich richten op het behagen van ons. Dat soort overdracht tussen mensen en machines was nog een idee dat we wilden verkennen door Musks woorden in een avatar te plaatsen.

De avatar laat Musk er bovendien goed uitzien. Hij is gespierd — veel gespierder dan hij er nu uitziet. Het een speelse manier om kwesties aan te pakken rond Musks moeizame relatie met de waarheid.

Rapporten over drugsgebruik

Goodman: Wat betreft drugs? Er is één verwijzing naar het onderwerp in de film, maar The New York Times meldde dat Musk uitgebreid drugs gebruikte terwijl hij een van Donald Trumps naaste adviseurs was, zo vaak ketamine nam dat het blaasproblemen veroorzaakte, en reisde met een dagelijkse voorraad van ongeveer 20 pillen. Wat heeft u gevonden?

Gibney: We zijn daar niet diep op ingegaan. We herinnerden kijkers wel aan de berichtgeving van The Wall Street Journal, die door niets wat Musk gezegd of gedaan heeft is ondergraven. Die berichtgeving geeft aan dat hij ketamine gebruikte en dat er ook een giftig mengsel van cocaïne, LSD en verschillende andere drugs was.

Dat roept vragen op over of hij stabiel is, en of hij, als hij zichzelf mediceert, dat roekeloos doet op een manier die zijn handelingen extreem wisselend en chaotisch maakt.

Voeg daarbij wat ik zijn obsessie en verslaving zou noemen aan het posten op Twitter, soms wel 150 keer per dag, op een platform dat hij zelf heeft veranderd in een omgeving die woede opwekt. Dan heb je een zeer giftig mengsel. Dat is het belangrijke punt om te onthouden.

Musks achtergrond en politieke transformatie

Goodman: U interviewt Elon Musks vader, Errol Musk. De film richt zich niet zo veel op Musks achtergrond in Zuid-Afrika of op zijn relatie met het apartheids-Zuid-Afrika. Kunt u daarover spreken?

Gibney: Het is een feit dat Musk opgroeide in het apartheids-Zuid-Afrika. Ik bleef er niet te lang bij stilstaan, behalve om te zeggen dat het deel uitmaakt van het geheel.

Tijdens de Barack Obama-regering zagen we die achtergrond minder naar boven komen, maar nu zien we veel racistische berichten van Musk. Of dat komt door zijn nieuwe affiniteit met MAGA en zijn omarming van de ergste waarden ervan, of door een nalatenschap van zijn tijd in het apartheids-Zuid-Afrika, is moeilijk te bepalen. Wat duidelijk is, is de richting waarin hij beweegt.

Die richting is steeds racistischer, en hij investeert ook in gewelddadige, schijnbaar anti-immigranten politieke partijen in het buitenland, waaronder Tommy Robinson in het Verenigd Koninkrijk en AfD in Duitsland, evenals autoritaire regimes in het buitenland. Er is een politiek project voor hem gericht op het begunstigen van de soort mensen die hij graag ziet en op het steunen van steeds transactionelere regeringen.

Starlink en Oekraïne

Goodman: U wijst erop dat Musk in verband met SpaceXeg naar Rusland en zich afvroeg waarom het Amerikaanse ruimteprogramma en zijn raketten zo veel duurder zijn dan raketten in Rusland. Ik wil vragen over Rusland, Oekraïne en Starlink. Wat is Starlinks betekenis, en hoe heeft Musk zijn macht met Starlink tegen Oekraïne gebruikt?

Gibney: Starlink heeft Oekraïne ook enorm gebaat. Verschillende Oekraïense militairen hebben gezegd dat Musks Starlink-dienst uiterst nuttig voor hen was op het slagveld.

Op cruciale momenten sprak Musk echter rechtstreeks met Vladimir Poetin. Hij sloot Starlink ook af of weigerde het te activeren op de Krim toen Oekraïne een aanval voorbereidde, en in de Donbas op cruciale momenten.

Het meest verontrustende is dat een individu buiten overheidscontrole persoonlijk bepaalde wanneer en hoe de oorlog in Oekraïne moest worden gevochten. Door zijn controle over deze technologie werd Musk een eenmans buitenlands beleid als het om Oekraïne ging.

Goodman: Leg uit wat Starlink is, en bespreek Starlink in het Witte Huis.

Gibney: Starlink is in feite een satelliet-internetsysteem. In plaats van verbinding via coaxkabel of glasvezel, heeft een gebruiker een schotel die verbinding maakt met een satelliet boven zich. De technologie is zeer effectief voor luchtvaartmaatschappijen, afgelegen plattelandsgebieden en het slagveld in Oekraïne. In stedelijke omgevingen is het niet zo effectief als glasvezel, hoewel Musk het promoot alsof dat zo is.

Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft ook regeringen in het buitenland onder druk gezet om Starlink aan te schaffen, ook al is het niet per se zo effectief in steden.

Er zijn nog andere belangrijke kwesties. Anders dan bij end-to-end internettransmissie kan een Starlink-bericht via SpaceX gaan. Als iemand in Omaha een e-mail stuurt naar iemand in New York, gaat het signaal naar een satelliet, dan naar SpaceX, en van SpaceX naar een satelliet bij New York voordat het wordt verzonden naar de ontvanger. Dat betekent dat de data via SpaceX stroomt.

Nu AI steeds beter wordt in het omzeilen van versleuteling, kan dat steeds problematischer worden. Het roept ook vragen op over de installatie van Starlink in het systeem van het Witte Huis tijdens de Trump-regering door een SpaceX-technicus in plaats van een overheidsmonteur.

Ik stel in de film een vraag: betekende dit dat Elon Musk kon luen naar wat het Witte Huis zei? Het was niet nodig dat een SpaceX-medewerker Starlink installeerde opdat het Witte Huis beveiligde communicatie zou hebben. In feite maakte het die communicatie minder veilig.

'Een anomalie in de matrix'

Gibney: Ashley St. Clair stelde soortgelijke vragen toen ze sprak over Musk die vroeg op de verkiezingsnacht vertrok. Ze zei: 'Weet je het? Het lijkt erop dat hij gaat winnen,' en Musk antwoordde: 'Ja, ik weet het,' verwijzend naar 10.000 lasers.

Die lasers waren in de ruimte en verwezen naar Starlink. Toen Ashley zich afvroeg hoe Musk zeker kon weten dat Donald Trump zou winnen voordat iemand het had aangekondigd, stuurde Musk haar verschillende sms-berichten. Hij zei: 'Ik heb een anomalie in de matrix gevonden. En ik heb tenslotte 10.000 lasers in de ruimte,' vermoedelijk verwijzend naar Starlink.

Ashley stuurde: 'Ik zou meer vragen, maar ik wil niet gedeporteerd worden.' Musk antwoordde: 'Wijs.'

We weten niet precies wat dat betekende. Het is weerlegd dat Starlink stemmen kon veranderen, en ik vind dat uiterst onwaarschijnlijk. Maar het lijkt erop dat Musk ongebruikelijke voorkennis had over wie zou winnen, in omstandigheden die ons in de toekomst bezorgd moeten maken.

Musks familie en visie op transgenderkwesties

Goodman: U interviewt Ashley St. Clair, de moeder van een van Musks vele kinderen. U beschrijft Musk als pronatalist; hij heeft ten minste 14 kinderen die we kennen. U interviewt ook Justine Musk, de moeder van Vivian Jenna Wilson, Musks oudste transgenderdochters, die hij volledig verwierp. Kunt u die relatie bespreken en het geloof dat die mogelijk heeft bijgedragen aan zijn politieke transformatie en zijn aanvallen op wat hij 'woke' noemt?

Gibney: Het persoonlijke kan politiek zijn, en Vivian Jenna Wilsons transitie kan Musk op dat politieke pad hebben gebracht. Maar het is te eenvoudig om zijn politieke transformatie daarop alleen te blamen.

Nadat Musk begon naar rechts te bewegen — een verschuiving die naar mijn mening begon tijdens de pandemie — werd zijn woede over zijn kind dat iets deed wat hij niet wilde, deel van zijn verklaarde politieke project. Hij begon anti-transgender advertenties te lanceren en verwante politieke standpunten in te nemen.

De film bevat een ontroerend interview met Justine Musk, Vivian Jenna Wilsons moeder. Musk had beroemd gezegd: 'Mijn zoon Xavier is dood,' waarbij hij Vivians deadname gebruikte. Justine beschrijft hoe pijnlijk dat was om te horen, vooral omdat zij en Musk al de dood van een kind hadden meegemaakt: hun eerste kind stierf aan wiegendood, of SIDS.

Vian Jenna Wilson is niet dood. Ze is een dynamische en interessante jonge vrouw. Ze is een kind dat opgroeit, en kinderen bewegen onvermijdelijk van hun ouders weg als deel van dat proces.

Musk lijkt geobsedeerd door controle te houden over zijn persoonlijke relaties. Die persoonlijke obsessie met controle loopt ook over in zijn zakelijke ondernemingen.

De aankoop van Twitter en de opkomst van X

Goodman: Aan het einde van het interview: bespreek Musks woede wanneer iemand X 'Twitter' noemt. Hij kocht Twitter en hernoemde het X. De film laat zien hoe zijn medewerkers het vogellogo verwijderden en zijn woede nadat president Biden meer weergaven ontving dan Musk op berichten over hetzelfde onderwerp.

Gibney: De aankoop van Twitter is interessant omdat Musk het aanbod aanvankelijk bijna als een grap deed. Talulah Riley, toen zijn vrouw of vriendin — ik herinner me de precieze timing niet — vertelde hem dat wat Twitter deed geen vrije meningsuiting was en dat hij het moest overnemen.

Hij lanceerde een bod dat veel te hoog was. Omdat hij roekeloos was met het aanbod, was hij genoodzaakt de aankoop te voltooien. Hij vernietigde het bedrijf bijna door 80% van het personeel te ontslaan, maar ontdekte dat hij een krachtig propagandaplatform controleerde en begon het te veranderen.

Een sleutelmoment kwam toen Musk en Biden allebei postten tijdens de Super Bowl omdat ze allebei geïnteresseerd waren in de Philadelphia Eagles. Biden ontving meer online betrokkenheid dan Musk. Musk werd woedend, vloog met zijn privésestraal terug naar San Francisco en liet ingenieurs de nacht doorgaan om de algoritmes van Twitter, of X, te veranderen.

De volgende ochtend openden gebruikers hun telefoons en zagen overal Elon Musk-berichten, omdat hij te ver was doorgeschoten, net als bij MechaHitler.

De aflevering illustreert hoe sociale-mediaplatforms kunnen worden aangepast om gewenste uitkomsten te produceren. Musk besefte dat hij Twitter kon veranderen in X en het omtoveren tot zijn persoonlijke propagandaplatform, terwijl hij het ook in dienst stelde van verschillende buitenlandse dictators.

Macht zonder verantwoording

Goodman: Wat heeft u het meest geschokt tijdens uw onderzoek en het maken van deze documentaire?

Gibney: Misschien wel het meest schokkende materiaal is een archiefinterview dat aan het einde van de film staat. Een interviewer vraagt Musk waarom de wereldomvende macht die hij heeft via Starlink, SpaceX, xAI en X zo belangrijk voor hem is.

Musk struikelt. Ruim een minuut, misschien anderhalve minuut, kan hij de vraag niet beantwoorden. Het deed me denken aan de tijd dat iemand Ted Kennedy vroeg: 'Waarom stelt u zich kandidaat voor president?' en hij het niet kon beantwoorden.

Hier is een man die, naast Donald Trump, wellicht meer macht heeft dan wie op de planeet ook, maar hij kan de fundamentele vraag niet beantwoorden waarom die macht er voor hem toe doet.

Dat is macht zonder verantwoording, maar ook macht zonder reden. Dat was het meest angstaanjagende dat ik ontdekte.

Van hieruit zijn de draden die het interview openlaat concreet: hoe de Pentagon-werkgroep onder Musks leiding vorm krijgt, hoe diep xAI in het ministerie van Defensie wordt geïntegreerd, of Republikeinse controle over het Congres standhoudt bij de tussentijdse verkiezingen, en of de onderzoeken die Gibney beschrijft werkelijkheid worden als de Democraten een van beide kamers winnen.