Jamelle Bouie, columnist van The New York Times, betoogt dat de Democraten na de tussentijdse verkiezingen een derde impeachmentprocedure tegen president Donald Trump moeten starten — en hoewel dat mogelijk niet genoeg is om Trump zelf uit het ambat te verwijderen, zou het wel genoeg kunnen zijn om enkele van zijn ergste functionarissen te verwijderen.

Bouie, een uitgesproken liberale commentator, onderbouwde het pleit voor een nieuwe impeachment van Trump in zijn laatste "Takes"-video, gedeeld op YouTube (youtube.com/watch?v=nbPRVSHruzU). Daarin betoogde hij dat het lopende plan van de president om de tussentijdse verkiezingen te beïnvloeden door nieuwe regels op te leggen aan stemmen per post, waarschijnlijk weinig werkelijk effect zal hebben op de uitslag. Het dient er volgens hem eerder toe om "chaos" te zaaien in de nasleep en om Republikeinen een basis te geven om ten onrechte te beweren dat bepaalde Democratische overwinningen onwettig zijn.

Hoe dat proces ook uitpakt, betoogde Bouie, vertegenwoordigt het plan niettemin een "samenzwering" om de Grondwet te ondermijnen, en moet het worden beantwoord met een nieuwe impeachmentpush zodra de Democraten — mocht dat gebeuren — de meerderheden in het Congres heroveren bij de tussentijdse verkiezingen, zelfs als het daarbij moeilijk of onmogelijk zou zijn om Trump daadwerkelijk uit zijn ambt te zetten. Trump is al twee keer geïmpeacht tijdens zijn presidentschap — vanwege zijn handel en wandel met Oekraïne in 2019 en zijn optreden rond de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021 — maar werd beide keren vrijgesproken door de Senaat, wat de praktische moeilijkheid illustreert om een president af te zetten gezien de vereiste tweederdemeerderheid.

"De president is openlijk bezig met een samenzwering tegen de Grondwet van de Verenigde Staten," aldus Bouie. "Onderdeel van een voortdurende aanval op de Grondwet van de Verenigde Staten die op dit punt, wat is het, 18-19 maanden duurt, een aanval van 20 maanden. Je kunt dat niet zomaar laten liggen. Je kunt niet de positie innemen dat, omdat impeachment niet tot afzetting leidt, we er daarom niets aan kunnen doen. Dat we dat instrument dus maar in de gereedschapskist moeten laten liggen. Nee."

Hij vervolgde: "Zelfs als er geen afzetting gaat plaatsvinden, zelfs als de uiteindelijke uitkomst — dat er niets specifieks met Trump gebeurt — vaststaat vanwege de hoge drempel voor afzetting volgens de Grondwet, is het nog steeds belangrijk om een impeachmentproces te voeren om het publiek te laten zien dat de president van de Verenigde Staten openlijk een samenzwering beraamt tegen hun rechten, tegen de Amerikaanse Republiek. Dat is wat er gebeurt. Het zal geen verspilling van tijd zijn."

Hoewel Trump grotendeels veilig lijkt voor afzetting via impeachment, voegde Bouie daaraan toe dat veel van zijn meest controversiële en verguisde regeringsfunctionarissen dat misschien niet zijn. Hij suggereerde dat erbest kans is dat er voldoende Republikeinse steun in het Congres zou zijn om figuren te verwijderen zoals minister van Defensie Pete Hegseth, directeur van het Office of Management and Budget Russell Vought en Deputy Chief of Staff for Policy Steven Miller.

"En ik zeg dat er andere figuren in de regering zijn die je waarschijnlijk zou kunnen verwijderen via impeachment," zei Bouie. "Russell Vought, Pete Hegseth, Steven Miller: als functionarissen van de uitvoerende macht kunnen zij worden geïmpeacht. En ik wed dat je Republikeinen zou vinden die hen willen verwijderen."

Volgens de Grondwet kan een impeachment van functionarissen van de uitvoerende macht met een gewone meerderheid in het Huis van Afgevaardigden worden aangenomen. Het verwijderen van een geïmpeachte functionaris uit het ambt vereist echter een tweederdemeerderheid in de Senaat — 67 stemmen. Hoewel impeachments van presidenten zeldzaam zijn, is het impeachtement in de geschiedenis ook toegepast op andere functionarissen van de uitvoerende macht — beroemdst in het geval van minister van Oorlog William Belknap in 1876, die door het Huis werd geïmpeacht en door de Senaat berecht — een precedent dat onderstreept dat het instrument dat Bouie voorstelt niet uitsluitend voor presidenten is voorbehouden.