De keuze tussen Bitcoin-betalingen en stablecoin-betalingen komt neer op drie praktische variabelen: de kosten die een verzender of handelaar betaalt, hoe snel gelden worden afgewikkeld, en hoeveel de waarde van het activum kan bewegen voordat de betaling is voltooid. Geen van beide opties is universeel goedkoper, sneller of veiliger, omdat de uitkomst afhangt van het gebruikte netwerk, de congestie op dat moment, het transactietraject en de dienstverlener die de overdracht verwerkt.

Kosten: Beide brengen netwerkkosten met zich mee, plus eventuele exchange-, processor- en conversiekosten; de laagste on-chain fee is niet altijd de laagste totale kostprijs.

Snelheid: De daadwerkelijke afwikkeling hangt af van vereiste bevestigingen en van de vraag of Bitcoin’s baselaag of Lightning wordt gebruikt, en van op welke blockchain een stablecoin draait.

Volatiliteit: De fiatwaarde van Bitcoin kan veranderen tussen prijsstelling en afwikkeling, terwijl stablecoins stabiliteit nastreven maar peg- en issuer-risico’s toevoegen.

Hoe Bitcoin- en stablecoin-betalingskosten zich tot elkaar verhouden

De totale kosten van een betaling bestaan zelden alleen uit de netwerkkosten. Verzenders en handelaren kunnen ook te maken krijgen met exchange- of payment-processor-kosten, opnamekosten en conversie- of off-ramp-kosten bij het omzetten naar fiat. Zie voor verwante berichtgeving Bitcoin vs Stablecoin Casinos: Fees, Speed & Volatility.

Op Bitcoin worden baselaagkosten betaald aan miners en stijgen en dalen ze met de vraag naar block space, omdat transacties concurreren om ruimte in elk blok, zoals beschreven in de ontwikkelaarsdocumentatie van Bitcoin. Het routen van een betaling via het Lightning Network, dat Polymarket inmiddels ondersteunt voor stortingen, kan de kosten per betaling verlagen voor kleine overboekingen.

Stablecoins voegen een extra laag complexiteit toe: dezelfde ticker kan bestaan op meerdere blockchains met materieel verschillende kosten. Een USDC-overdracht op het ene netwerk kan een fractie kosten van dezelfde overdracht op een ander netwerk, waardoor het netwerk net zo belangrijk is als het activum. Zie voor verwante berichtgeving What Is a Stablecoin? Peg, Reserves, Redemption, and How They Work.

Een vergelijking op basis van gelijke omstandigheden is alleen betekenisvol wanneer congestie, transactiegrootte, batching en het gekozen netwerk gelijk worden gehouden. De goedkoopste on-chain fee kan uiteindelijk nog steeds de duurste optie blijken zodra service- en conversiekosten worden meegeteld.

Wat is sneller voor betalingen: Bitcoin of stablecoins?

Snelheid kan het beste end-to-end worden beoordeeld, niet alleen aan de hand van block time. Er is een verschil tussen het uitzenden van een transactie, de eerste bevestiging, finality en het moment waarop een handelaar of ontvanger de middelen als afgewikkeld beschouwt.

De afwikkeling op de baselaag van Bitcoin wacht op blokbevestigingen die op de blockchain worden vastgelegd, volgens Bitcoin’s transaction guide, terwijl Lightning-betalingen voor ondersteunde wallets vrijwel direct kunnen worden verwerkt. De snelheid van stablecoins hangt daarentegen af van het gastnetwerk; de afwikkeling op een keten zoals Ethereum hangt af van hoe snel blokken worden geproduceerd en bevestigd.

Bij een aankoop aan de kassa kan een handelaar een Lightning- of snel-chain stablecoin-betaling binnen enkele seconden accepteren. Bij een internationale overboeking ligt de beperking vaak bij de exchange of wallet aan beide uiteinden, niet bij de chain zelf.

On-chain afwikkelingstijd is bovendien iets anders dan de tijd tot bijschrijving van een storting of uitbetaling bij een gecentraliseerde dienst. Congestie, vereiste bevestigingen, wallet-ondersteuning, liquiditeit en bridging kunnen de werkelijke ervaring ver voorbij één blokinterval verlengen.

Volatiliteit, betalingsrisico en welke optie past bij welk gebruik

De fiatwaarde van Bitcoin kan veranderen tussen het moment waarop een prijs wordt genoemd, de betaling wordt verzonden, deze wordt afgewikkeld en deze naar contanten wordt omgezet. Dat stelt betalers en handelaren bloot aan korte termijn prijsbewegingen op elke transactie.

Stablecoins zijn ontworpen om een stabiele waarde te behouden, maar stabiliteit is geconstrueerd, niet gegarandeerd. Uitgevers zoals Circle dekken USDC met reserves, maar het model brengt nog steeds risico’s mee op ontkoppeling van de peg, reserves, issuer, smart contracts, bevriezing en regelgeving. Het helpt om te begrijpen hoe een peg, reserves en redemption daadwerkelijk werken voordat men erop vertrouwt voor betalingen.

De risicodeling verschilt per partij. Een betaler die Bitcoin aanhoudt, draagt prijsrisico tot aan afwikkeling; een handelaar die het accepteert, draagt dat risico tot aan conversie. Bij stablecoins hebben beide partijen vooral te maken met peg- en issuer-risico in plaats van dagelijkse prijsschommelingen, een van de redenen waarom banken en fintechs zoals Revolut hun eigen stablecoins hebben gelanceerd.

De bredere beweging richting on-chain afwikkeling, inclusief card netwerken die grootschalige crypto-betalingen verkennen, maakt beide opties bruikbaarder. De juiste keuze hangt af van de totale kosten, de vereiste afwikkelingssnelheid, volatiliteitstolerantie, ondersteunde netwerken en de behoefte aan cash-out.

Controleer vóór het verzenden van een onomkeerbare betaling altijd het exacte activum, het blockchainnetwerk, de walletcompatibiliteit en het adres van de ontvanger. Stablecoins kunnen korte termijn prijs-onzekerheid verminderen, terwijl Bitcoin aantrekkelijk is voor gebruikers die de voorkeur geven aan een niet-gepegged, van issuer onafhankelijke asset.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Markten voor cryptocurrencies en digitale assets brengen aanzienlijke risico’s met zich mee. Doe altijd zelf onderzoek voordat u beslissingen neemt.