Een crowdsourced competitie met meer dan 100 menselijke deelnemers en AI-codeeragenten rapporteerde een daling van 86,1% in een benchmark voor een kwantumcircuitprimitive die relevant is voor de cryptografie van Bitcoin. De score daalde van ongeveer 10,75 miljard naar circa 1,496 miljard, hoewel de onderzoekers benadrukten dat het resultaat geen uitvoerbare aanval op Bitcoin vertegenwoordigt.

De bevindingen zijn afkomstig uit de ECDSA.Fail-preprint, een arXiv-paper dat op 9 september 2026 werd gepubliceerd en gebruikmaakte van een bevroren benchmark-afsluitdatum van 26 juli 2026 om 09:21:55 UTC. Het werk bevindt zich op het snijvlak van kunstmatige intelligentie en cryptovaluta: op een openbare ranglijst konden AI-agenten itereren op ontwerpen voor kwantumcircuits die relevant zijn voor het kraken van elliptische-krommecryptografie.

Eigen Labs lanceerde de competitie eind mei 2026 met bijdragen van personen die verbonden zijn aan Trail of Bits, StarkWare en de Ethereum Foundation. In ongeveer acht weken trok de competitie meer dan 400 gepromote inzendingen aan. De activiteit vindt plaats terwijl instellingen en bedrijven, waaronder NIST en Galaxy, risico’s van het post-kwantumtijdperk beoordelen. Die discussies spelen zich af naast bredere marktontwikkelingen, waaronder de daling van Bitcoin tot onder $77.000 tijdens de huidige correctie.

Belangrijkste punten

• De ECDSA.Fail-preprint meldt een daling van 86,1% in een benchmarkscore voor een omkeerbare secp256k1-circuitprimitive die relevant is voor het algoritme van Shor.
• Het paper documenteert de meetmethode en de deelname van AI-agenten, maar de observationele opzet isoleert de causale bijdrage van AI niet.
• Het resultaat toont geen praktische aanval op Bitcoin aan, omdat foutcorrectie en volledige schattingen van fouttolerante middelen buiten beschouwing blijven.

Wat de benchmarkdaling van 86% meet

De competitie optimaliseerde omkeerbare gemengde puntoptelling op secp256k1, een primitive die relevant is voor Shors algoritme voor het discrete-logaritmeprobleem op elliptische krommen. Volgens de preprint wordt de score gedefinieerd als S = Q × T, waarbij Q de maximale breedte in logische qubits is en T het gemiddelde aantal uitgevoerde Toffoli-poorten.

Op basis van die meetmethode meldt het paper een daling van ongeveer 10,75 miljard naar ongeveer 1,496 miljard bij de afsluitdatum van 26 juli. Het afgeronde cijfer van 86% beschrijft daarom een verandering in de benchmarkscore. Het beschrijft geen daling in de aanvalstijd, aanvalskosten of veiligheidsmarge van Bitcoin.

Veranderingen in de circuitbenchmark

Het basiscircuit gebruikte 2.715 logische qubits en gemiddeld 3.960.753 uitgevoerde Toffoli-poorten. De winnaar op de afsluitdatum, geïdentificeerd door commit 8e9c9a2, gebruikte 1.151 logische qubits en gemiddeld 1.299.453 uitgevoerde Toffoli-poorten. Die twee waarden zijn de factoren achter de gerapporteerde scoredaling.

Maximaal aantal logische qubits: basislijn → winnaar op afsluitdatum
2.715 → 1.151

De benchmark levert één optelterm klassiek aan. Een afzonderlijke coherente variant die compatibel is met optelling in vensters gebruikte 1.162 logische qubits en gemiddeld 1.684.161 uitgevoerde Toffoli-poorten. Deze variant behaalde een empirische slagingskans van 0,99809 over 100.000 willekeurige invoerwaarden.

Een latere inzending, na de afsluitdatum, verlaagde de gerapporteerde geschatte score verder naar 1,259 miljard, met 1.321 logische qubits en gemiddeld 952.707 uitgevoerde Toffoli-poorten. Die cijfers horen bij een latere inzending en mogen niet worden verward met het ontwerp van de winnaar op de afsluitdatum, dat 1.151 qubits gebruikte.

Waar AI-agenten een bijdrage leverden

Meer dan 100 deelnemers die met AI-agenten werkten, produceerden de ruim 400 gepromote inzendingen van de competitie. Daarmee was de inspanning een door AI-agenten ondersteunde optimalisatieworkflow en geen uitsluitend menselijke oefening.

Het paper typeert het verloop echter als observationeel. Deelnemers werden niet willekeurig toegewezen aan groepen die uitsluitend door mensen of met agenten werkten, er was geen gemeenschappelijk aantal toegestane pogingen en de onderzoekers beschikten niet over een volledige registratie van prompts of kloktijd. De studie isoleert daardoor de causale bijdrage van AI aan de verbetering van 86,1% niet.

Beweringen in sommige nieuwsbrieven dat AI zelfstandig de volledige winst veroorzaakte, zijn onbevestigd en worden niet ondersteund door de methodologie van het paper.

Ook het scoreproces kent een afzonderlijke kanttekening. Ongeveer 4,8% van de gescoorde broncommits valt in een categorie voor verifier-zoekopdrachten, waarin zoekopdrachten naar nonces de bemonsterde score kunnen verlagen zonder een semantische optimalisatie van het circuit op te leveren. Dat percentage vertegenwoordigt het aandeel commits in die categorie; het is geen korting op het genoemde cijfer van 86,1%.

Wat het resultaat betekent voor de veiligheid van Bitcoin

De auteurs stellen expliciet dat de gerapporteerde circuits geen uitvoerbare aanval of volledige schatting van fouttolerante middelen vormen. Het werk laat fysieke foutcorrectie, architectuurafhankelijke compilatie, een volledige boekhouding van niet-Clifford-bewerkingen en gevalideerde integratie in Shors algoritme met vensterberekeningen buiten beschouwing.

“Dit werk verbetert een omkeerbare primitive voor puntoptelling die relevant is voor kwantumaanvallen op elliptische-krommecryptografie, maar vormt geen uitvoerbare aanval of volledige schatting van fouttolerante middelen.” — Auteurs van het ECDSA.Fail-paper, onder wie Jieyi Long et al., zoals gerapporteerd door Decrypt

Een procentuele daling in één circuitprimitive kan op zichzelf niet aantonen dat een aanval uitvoerbaar is en kan evenmin een tijdlijn geven voor de blootstelling van Bitcoin aan kwantumaanvallen. De geoptimaliseerde meetwaarde omvat slechts één onderdeel van de vereiste rekenkunde, terwijl de aantallen logische qubits de aanzienlijke fysieke overhead uitsluiten die fouttolerante hardware vereist.

Dat onderscheid scheidt een verbeterde benchmark van een gecompromitteerde sleutel. Er is geen privésleutel van Bitcoin gekraakt, er zijn geen tegoeden getroffen en het werk toont geen dreigende Q-Day aan.

Bewijs dat nodig is om het risico te beoordelen

Om de praktische betekenis van het resultaat vast te stellen, zijn absolute schattingen van middelen nodig waarin de overhead van foutcorrectie, expliciete hardwareaannames en gevalideerde integratie in volledige Shor-rekenkunde zijn opgenomen. De preprint beweert niet zulke schattingen te leveren. Onafhankelijke reproductie van de circuits en peerreview zijn eveneens nog niet beschikbaar, omdat het werk niet extern is gereproduceerd.

Institutionele voorbereiding dateert van vóór dit paper. NIST’s IR 8547 is aangeduid als een Initial Public Draft en werd gepubliceerd op 12 november 2024, met een deadline voor commentaar van 10 januari 2025. Het document schetst een geplande migratie weg van standaarden die kwetsbaar zijn voor kwantumcomputers en stelt geen bindend Bitcoin-mandaat vast.

Galaxy lanceerde in juli 2026 een Bitcoin Quantum Readiness Initiative met maximaal $5 miljoen aan ontwikkelaarsubsidies, een onderzoeksprogramma en een Quantum Advisory Council. Die activiteit vertegenwoordigt voorbereidend werk dat al eerder plaatsvond, geen aangetoonde marktreactie op ECDSA.Fail. Galaxy’s aankondiging beschreef het initiatief in de context van voorbereiding op de kwantumdreiging voor Bitcoin.

Tijdens het onderzoeksvenster handelde Bitcoin rond $76.982 en noteerde de cryptomunt een daling van ongeveer 0,96% over 24 uur. De bredere Fear & Greed-indicator stond op 56, oftewel “Greed”. Geen van beide metingen toont een causale marktreactie op het paper aan.

Voor de AI-cryptosector is de onbeantwoorde vraag of door agenten ondersteunde zoekopdrachten naar circuitontwerpen de tijdlijn voor migratie naar post-kwantumcryptografie wezenlijk kunnen verkorten. Die kwestie raakt aan discussies over Bitcoin-uitgifte on-chain en langetermijnbeheer van het protocol. Of de gerapporteerde benchmarkverbetering de praktische vereisten voor een aanval verandert, blijft onopgelost zolang absolute schattingen van middelen en onafhankelijke reproductie ontbreken.

Bron: https://aicryptocore.com/ai-agents-bitcoin-quantum-attack-benchmark

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Markten voor cryptovaluta en digitale activa brengen aanzienlijke risico’s met zich mee. Doe altijd zelf onderzoek voordat u beslissingen neemt.