Opmerking van de auteur: Volgens de auteur is BIP110 zowel nutteloos als schadelijk, en hij verwacht dat het zal mislukken (zie Scenario 1). Desondanks is het artikel zo feitelijk mogelijk geschreven, met verschillende mogelijke scenario's, in de hoop meer duidelijkheid te geven over deze soft fork-poging.

Het debat over data op de blockchain van Bitcoin — dat verhevigde toen inscriptieprotocollen zoals Ordinals afbeeldingen, tekst en andere niet-financiële data begonnen in te voegen in gewone transacties — is geëscaleerd tot het punt waarop Bitcoin Knots BIP110 heeft geïmplementeerd: een consensusprotocolwijziging die tijdelijk de grootte van OP_RETURN-uitvoer beperkt (een type transactie-uitvoer dat willekeurige data kan bevatten) en ook andere soorten data op de blockchain van Bitcoin wil terugdringen. BIP110 heeft echter geen consensus. Niet iedereen is het er überhaupt over eens dat er een probleem is dat opgelost moet worden, noch dat BIP110 het op zinvolle wijze oplost, terwijl het Bitcoin op mogelijk schadelijke manieren beperkt. Het meest voor de hand liggend is dat Bitcoin Core — nog steeds veruit de meest gebruikte Bitcoin-implementatie, die in recente releases juist de andere kant op is gegaan door zijn eigen OP_RETURN-doorstuurbeleid te versoepelen in plaats van aan te scherpen — BIP110 niet heeft overgenomen, terwijl slechts ongeveer 1–2% van de hash power in recente weken steun ervoor heeft gesignaleerd.

Niettemin zullen nodes die BIP110 afdwingen, zoals Bitcoin Knots, binnenkort — vanaf block 961,632, dat op of rond 8 augustus gemined zal worden — blokken weigeren die geen steun voor de upgrade signaleren. Hier zijn de drie belangrijkste scenario's voor hoe dat zou kunnen verlopen.

Scenario 1: (Bijna) geen miners signaleren

Als het huidige miner-signaleringsgedrag een aanwijzing is, is dit het scenario om te verwachten. Vanuit het perspectief van iedereen die Bitcoin Core of andere nodes en wallets gebruikt die BIP110 niet afdwingen (de overgrote meerderheid van het Bitcoin-ecosysteem), zullen blokken zoals gebruikelijk worden gemined en zullen transacties normaal worden verwerkt. Iedereen die deze gebeurtenissen niet actief volgt via sociale media of elders, kan zich mogelijk niet eens bewust zijn dat er iets ongewoons gaande is — en praktisch gezien is dat voor hen ook niet zo; BIP110 heeft geen effect op hen.

Dat geldt niet voor iedereen die Bitcoin Knots of andere nodes gebruikt die BIP110 afdwingen. Omdat hun software niet-signalerende blokken zal weigeren, zouden zij in feite helemaal geen nieuwe blokken zien (of misschien slechts enkele per week), en inkomende en uitgaande transacties zouden niet bevestigen — of extreem traag zijn. In de praktijk zouden deze nodes vastlopen en onbruikbaar worden.

Als dit gebeurt, zullen voorstanders van BIP110 moeten kiezen tussen afwachten of de situatie verbetert (zie Scenario 3), opgeven (terugschakelen naar software zonder BIP110), of een volgende protocolwijziging doorvoeren, zoals een hard fork naar een ander proof-of-work-miningalgoritme. Zo'n hard fork zou mogelijk mining met GPU's weer toestaan, waardoor meer mensen nieuwe blokken kunnen minen om een blockchain met de BIP110-regels af te dwingen. Dit zou echter ook betekenen dat BIP110-/hard-forknodes zich permanent afsplitsen van de rest van het Bitcoin-ecosysteem om in wezen een nieuwe cryptocurrency te creëren.

Scenario 2: (Bijna) alle miners signaleren

Dit is het scenario dat verschillende prominente voorstanders van BIP110 voorspellen. In dit scenario zullen alle miners, zodra het verplichte signaleringsvenster begint, plotseling steun signaleren voor BIP110 — of in elk geval zal een meerderheid van de miners signaleren en alle niet-signalerende blokken weigeren, zodat alle blokken die uiteindelijk in de blockchain terechtkomen een BIP110-signaal bevatten.

Als dit gebeurt, blijven alle Bitcoin-nodes (zowel Knots als Core) compatibel, en geven de signalen in de blokken aan dat miners van plan zijn de BIP110-regels twee weken later te gaan afdwingen. Transacties die de BIP110-regels overtreden, zouden tegen begin september niet langer in blokken moeten terechtkomen. In wezen is dit het successcenario voor BIP110: hoewel slechts een kleine groep ontwikkelaars, miners en gebruikers ervoor heeft gepleit, treedt de upgrade in werking op het hele netwerk.

Toch is er zelfs in dit scenario een belangrijke kanttekening. Signaalgeving in de blockchain is een nuttig coördinatiemechanisme voor het uitrollen van een soft fork, maar het garandeert technisch gezien niet dat de nieuwe regels ook daadwerkelijk worden afgedwongen. Miners kunnen steun voor de upgrade signaleren zonder feitelijk BIP110-software te gebruiken — wat zij bijvoorbeeld zouden kunnen doen om ervoor te zorgen dat hun blokken tijdens het verplichte signaleringsvenster niet worden afgewezen door Bitcoin Knots-nodes.

De protocolregels van Bitcoin worden uiteindelijk afgedwongen door economische nodes, en niets wijst er momenteel op dat de meeste daarvan de BIP110-regels zullen afdwingen, zelfs als alle blokken een signaal bevatten. Als transacties die de BIP110-regels overtreden later toch door de meeste miners worden geaccepteerd, dan zouden deze economische nodes blokken accepteren die dergelijke transacties bevatten, terwijl BIP110-nodes dat niet zouden doen. De blockchain zou uiteindelijk alsnog splitsen tussen nodes die BIP110 wel en niet afdwingen.

Scenario 3: een aanzienlijke minderheid van miners signaleert

Dit is het scenario dat de chain onmiddellijk zou splitsen. Momenteel signaleert ongeveer twee procent van de miners steun voor BIP110, wat waarschijnlijk te weinig is om betekenisvol te zijn (zie Scenario 1). Maar stel dat dit snel vertienvoudigt of zo. We moeten ons ook voorstellen dat deze aanzienlijke minderheid zelf alle niet-signalerende blokken weigert — anders zou het nog steeds niet te onderscheiden zijn van Scenario 1, waarin BIP110-nodes vastlopen (omdat zij vereisen dat alle blokken een signaal bevatten).

Als de aanzienlijke minderheid zowel signaleert als niet-signalerende blokken weigert, zou zij haar eigen minderheidsblockchain gaan bouwen met alleen signalerende blokken erin. Blokken op deze minderheidschain zouden aanzienlijk langzamer bevestigen dan gebruikelijk — misschien slechts één of twee per uur — maar BIP110-nodes blijven redelijk bruikbaar. En na enkele maanden zou de mining difficulty zich aanpassen, zodat er weer (bijna) zes blokken per uur worden gevonden. Nog eens een paar weken later zouden de BIP110-regels van kracht worden.

Ondertussen zouden Bitcoin Core en andere nodes die BIP110 niet afdwingen ook vrij normaal blijven werken. Hun blokken zouden een tijdje wat langzamer bevestigen — misschien ongeveer vier of vijf per uur — maar na een paar weken past de mining difficulty zich ook hier aan, zodat dit gemiddeld weer zes per uur wordt. De BIP110-regels zouden op deze blockchain nooit van kracht worden. Als gevolg daarvan zouden een BIP110-blockchain en een blockchain met de oorspronkelijke regels voor onbepaalde tijd naast elkaar bestaan als twee verschillende cryptocurrencies.

Ook aan dit scenario zit echter een belangrijke kanttekening. Als de BIP110-chain later de oorspronkelijke chain in lengte zou inhalen (door miners die naar de BIP110-chain verhuizen), zouden alle nodes — Core en Knots alike — de BIP110-chain als enige chain accepteren. De oorspronkelijke chain zou in dat geval worden verworpen, of "uitgewist". Dit eenzijdige risico op uitwissing is precies waarom voorstanders van BIP110 verwachten dat alle miners preventief signaleren, om een splitsing te voorkomen. Miners zullen volgens hen niet willen minen op een blockchain die later kan worden verworpen, omdat dat ook zou betekenen dat ze alle blokbeloningen verliezen die ze daarop hebben verdiend.

In werkelijkheid kunnen gebruikers en miners die willen voorkomen dat de oorspronkelijke chain wordt uitgewist, dat wel degelijk doen: zij kunnen handmatig elk blok op de minderheids-BIP110-chain ongeldig verklaren zolang die nog de minderheidschain is. Op die manier zouden hun nodes ook in de toekomst weigeren naar die chain over te schakelen, zelfs als deze ooit langer wordt, waardoor de splitsing eveneens permanent wordt.

Wat gebeurt er als de chain permanent splitst?

Als en wanneer de blockchain van Bitcoin permanent splitst, markeert dat in wezen de creatie van een nieuwe cryptocurrency, of forkcoin. Iedereen die op het moment van de splitsing BTC bezit, ontvangt automatisch de equivalente hoeveelheid munten op de nieuwe blockchain, niet anders dan wat er gebeurde met Bitcoin en Bitcoin Cash in 2017, zelf producten van de block size war die de Bitcoin-gemeenschap jarenlang verdeelde over de richting van het netwerk. In de praktijk zijn zulke zaken echter niet noodzakelijk eenvoudig, en als BIP110 in een van de bovenstaande scenario's daadwerkelijk een chain split veroorzaakt, zullen er waarschijnlijk complicaties zijn.

Om te beginnen zal er vrijwel zeker discussie zijn over welke kant van de chain "Bitcoin" ("BTC") vertegenwoordigt, en welke kant de nieuwe forkcoin is. Het lijkt waarschijnlijk dat de blockchain met de oorspronkelijke regels door de meeste mensen als "Bitcoin" zal worden beschouwd, terwijl de blockchain met de BIP110-regels iets anders zal heten — hier voorlopig aangeduid als "BIP110 coin".

Om toegang te krijgen tot de BIP110-munten is BIP110-specifieke software nodig, zoals inderdaad Bitcoin Knots. De nieuwe munten zullen niet verschijnen op Bitcoin Core-nodes of in de meeste wallets.

BIP110 bevat momenteel echter geen replay protection. Dat betekent dat transacties op de ene chain op de andere chain kunnen worden gekopieerd ("replayed"). In plaats van alleen BTC te verzenden, zouden gebruikers onbewust ook de equivalente BIP110 coin naar een identiek adres op de BIP110-chain kunnen sturen — of omgekeerd.

Het is op dit moment moeilijk in te schatten hoeveel de forkcoins waard zullen zijn, of zelfs of ze überhaupt iets waard zullen zijn. Het gebrek aan interesse om BIP110-coins te kopen via fork future contracts suggereert wel dat er na een splitsing ook weinig belangstelling zou kunnen zijn om ze te kopen. Maar als je er desondanks zeker van wilt zijn dat je BIP110-coins ontvangt als die er zijn, is het waarschijnlijk het beste om je BTC zelf te beheren (toegang te hebben tot je private keys) en geen transacties te verzenden totdat de situatie is uitgekristalliseerd en er meer duidelijkheid is over hoe verder te gaan.

Aaron van Wirdum is voormalig hoofdredacteur van Bitcoin Magazine en auteur van The Genesis Book: The Story of the People and Projects That Inspired Bitcoin. Volg hem op Nostr.

Dit bericht, Bitcoin's BIP110 Moment: Three Possible Scenarios, verscheen eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Aaron van Wirdum.