De BIP-editors van het Bitcoin-project hebben Luke Dashjr zijn rechten ontnomen, 26 uur nadat Mark Erhardt een motie tot zijn verwijdering indiende. De aanleiding was een belangenverstrengeling in verband met de mislukte chainsplit rond BIP-110.

Een beperkte administratieve rol

BIP-editors beheren de Bitcoin Improvement Proposals, de formele wijzigingsverzoeken voor de protocolregels van Bitcoin. Hun rol is administratief en omvat nummering, opmaak, statusonderhoud en proces. Zij beslissen niet over de inhoud van consensusregels, wat hun neutraliteit tot de basis van de procedure maakt. De meest ingrijpende upgrades van Bitcoin hebben deze route gevolgd, waaronder SegWit in 2017 en Taproot in 2021.

Dashjr behoort al jaren tot de meest omstreden figuren in het Bitcoin-ecosysteem. Hij is lead maintainer van Bitcoin Knots en tot een aangekondigde sabbatical was hij tevens voorzitter en CTO van de Ocean-miningpool, die eind 2023 werd gelanceerd met financiële steun van Jack Dorsey. Daarnaast maakte hij meer dan tien jaar deel uit van de BIP-editors, wat hem een van de langstzittende poortwachters van het proces maakte.

De motie volgde uit zijn handelwijze rond BIP-110, een softfork-voorstel tegen gegevensopslag in transacties dat in augustus mislukte. Mark Erhardt, onder ontwikkelaars bekend als Murch, diende het in op de Bitcoin-dev-mailinglijst. Het bijbehorende GitHub-verzoek verzamelde uiteindelijk 31 goedkeuringsreacties.

Dashjr gebruikte zijn editorrol voor zijn eigen voorstel

Erhardts motie berust op vier gronden. De belangenverstrengeling komt op de eerste plaats: Dashjr handelde tegelijkertijd als editor en als woordvoerder van het BIP-110-initiatief, waarbij hij het voorstel inhoudelijk steunde terwijl hij besliste over de formele toelating ervan. Daarnaast noemt de motie magere bijdragen aan het editorwerk, het leiderschap van een omstreden fork-initiatief en verslechterde coördinatie met de andere editors.

De motie noemt twee processovertredingen. Volgens Erhardt probeerde Dashjr eerst publiekelijk een BIP-nummer toe te kennen op X, nog voordat de mailinglijst dit had besproken. Daarnaast zou hij een pull request zelf hebben samengevoegd, enkele minuten nadat deze werd geopend. Op GitHub is een pull request het verzoek om een wijziging in een repository op te nemen, en de merge voert dit uit. Een toegekend nummer markeert de formele toelating van een voorstel. De editors dienen beide stappen daarom samen te nemen, en pas na debat op de mailinglijst.

De activiteitscijfers ondersteunen eveneens het tweede verwijt. Sinds april 2024 was Dashjr verantwoordelijk voor minder dan 1% van alle editorreacties in de repository, en zijn merge in het BIP-110-proces was zijn eerste sinds mei 2024. Een editor die jarenlang nauwelijks had ingegrepen, greep dus precies in bij het voorstel dat hij zelf propageerde. De motie beschouwt die scheidingslijn tussen administratie en belangenbehartiging als geschonden. Erhardt is zelf BIP-editor en diende de motie in vanuit het orgaan.

"[Hij heeft] zijn bevoegdheid als BIP-editor niet uitgeoefend in lijn met het gevestigde redactionele proces en oneerlijk voordeel gegeven aan het voorstel waarbij hij betrokken was." — Mark Erhardt, BIP-editor en indiener

De editorrol is bewust beperkt en is bedoeld om voorstellen te ordenen, niet om ze erdoorheen te drukken. Wie de rol oprekt, grijpt in een proces dat uiteindelijk de netwerkregels van Bitcoin definieert.

26 uur van motie tot verwijdering

Erhardt diende de motie op 9 augustus om 14.53 uur ET in op de Bitcoin-dev-mailinglijst. Dashjr maakte 49 minuten later publiekelijk bezwaar en sprak van machtsmisbruik. Kort daarna verscheen pull request #2248 op GitHub, getiteld "process: Remove Luke from BIP Editors".

Het proces voorzag niet in een formele stemming, dus de editors grepen terug op de reactiefunctie van GitHub. In totaal gaven 31 gebruikers een duimpje omhoog. De ontwikkelaars SatsAndSports, jlopp en caesrcd spraken zich expliciet voor uit, en ontwikkelaar jonatack voegde de pull request uiteindelijk samen.

Bryan Bishop bevestigde de verwijdering op 10 augustus om 16.52 uur ET. De editors trokken daarmee Dashjrs schrijftoegang tot de repository in, en een pull request van één regel schrapte ook zijn naam uit BIP 3, het governance-document van de procedure.

Tussen motie en uitvoering verstreken 26 uur. Er vond geen hoorzitting plaats. Dashjr had vooraf publiekelijk bezwaar gemaakt, maar zijn bezwaar veranderde niets aan de procedure. Het volledige proces bleef voor iedereen zichtbaar, van de onderbouwing tot de stemmentelling.

De BIP-governance kent geen verwijderingsregel

BIP 3 beschrijft het proces achter de improvement proposals. Het document regelt de indiening, nummering en statuswijzigingen van een voorstel en noemt de zittende editors. Na de schrapping van Dashjr vermeldt het nog steeds Bryan Bishop, Jon Atack, Mark Erhardt, Olaoluwa Osuntokun en Ruben Somsen. Een regel voor het verwijderen van een editor ontbreekt echter. De reactiestemming in de pull request vulde die leegte; deelnemers geven daar met emoji-markeringen onder een bericht goedkeuring of afwijzing aan.

Formeel is dat een zwakke basis. Er bestaat geen geschreven regel voor quorum, termijn, meerderheid of beroep. De verwijdering houdt desondanks stand, omdat ze op een praktische basis rust: wie schrijftoegang tot een repository verleent, kan die ook weer intrekken. Op zulke punten werkt de governance van Bitcoin met levende praktijk in plaats van geschreven statuten, wat haar tegelijk flexibel en kwetsbaar maakt. Bitcoin kent geen CEO, geen stichtingsbestuur en geen beroepsinstantie boven het proces; de legitimiteit rust op transparantie en de bereidheid van de community om die te volgen. Daardoor kunnen de editors een van henzelf binnen een dag verwijderen, zonder enige procedure die daarin voorziet.

Dubbelrollen zijn niets nieuws in de Bitcoin-wereld. Ontwikkelaars treden regelmatig op als pleitbezorger van specifieke voorstellen. Sancties zijn daar tot dusver zelden uit voortgevloeid, en vrijwel nooit zo snel. Voor toekomstige editors creëert dat een maatstaf die geen enkel document vastlegt. Of BIP 3 de maatstaf achteraf vastlegt, blijft open.

Bitcoin Knots behoudt Dashjr als lead maintainer

De verwijdering laat Dashjrs tweede functie onaangetast. Als lead maintainer blijft hij Bitcoin Knots runnen, de alternatieve node-client naast Bitcoin Core, die eigen, strengere regels hanteert voor het doorgeven van transacties. De verwijdering raakt alleen zijn rechten in de BIP-repository. Vrijwel gelijktijdig met de bevestiging van Bishop kondigde Dashjr een sabbatical aan bij Ocean, waarbij hij zei zich te willen richten op Bitcoin en open-sourceprojecten.

De technische kwestie achter de personeelsbeslissing loopt door. BIP-110 was oorspronkelijk bedoeld om de omvang van willekeurige gegevensvelden in transacties te beperken en was gericht op de opslagtechnieken achter Ordinals en Runes, die beide afbeeldings- en tokendata rechtstreeks in Bitcoin-transacties schrijven. Ordinals verscheen begin 2023 en het tokenprotocol Runes volgde in april 2024; golven van inscriptie-activiteit hebben sindsdien herhaaldelijk transactiekosten opgedreven, wat gebruikers verdeelt tussen critici die de data spam noemen en voorstanders die de extra vraag naar blokruimte toejuichen.

De minderheidsketen splitste zich op 8 augustus af op blokhoogte 961.632. Nodes met de regel ingeschakeld verwierpen daar blokken zonder signalering. Er verschenen slechts twee blokken, via de groep Roughnecks en het DATUM-systeem van Ocean, en later stopte de productie volledig. De keten liep op momenten 18 blokken achter op de hoofdketen.

Het aandeel van de keten in de hashrate piekte op 2,53%, terwijl een reguliere activering 55% zou hebben vereist. In totaal signaleerden 51 blokken voor BIP-110, en ze kwamen allemaal van Ocean zelf, dat inscriptietransacties standaard uit de blokken die het bouwt filtert.

Als noodoptie bespreken voorstanders een wijziging van het proof-of-work-algoritme. Ontwikkelaar Chris Guida herbouwde voor dat doel Dashjrs hardfork-code uit het blocksize-geschil van 2017 — de impasse die eindigde met de creatie van Bitcoin Cash — op Bitcoin Knots. Zo'n wijziging zou de keten daardoor losmaken van de bestaande SHA-256-miners. Het zou dan echter om een harde splitsing gaan en niet langer om een softfork. Een beslissing volgt nog.

Bron: Crypto Valley Journal