De Bank for International Settlements (BIS) hernieuwt haar kritiek op stablecoins en zet vraagtekens bij hun geloofwaardigheid als alledaags geld, op een moment dat overheden wereldwijd regelgevingskaders rond deze tokens opbouwen.

BIS-topman Pablo Hernández de Cos — kandidaat om volgend jaar Christine Lagarde op te volgen als president van de Europese Centrale Bank — betoogde dat stablecoins niet geloofwaardig functioneren als betaalmiddel op grote schaal. Tokenized bankdeposito's vormen volgens hem een sterker alternatief, meldde Reuters vrijdag. Tokenized deposito's zijn digitale representaties van geld van commerciële banken op programmeerbare grootboeken, waardoor betalingen binnen het gereguleerde banksysteem blijven in plaats van via privé uitgegeven tokens.

"Tokenized deposito's bieden een directer pad om tokenisatie te benutten en tegelijk de fundamenten van het monetaire stelsel te behouden," aldus De Cos.

De uitspraken komen terwijl toezichthouders wereldwijd worstelen met de opkomst van stablecoins, en terwijl een nieuwe studie van de aan de BIS gelieerde Financial Stability Institute (FSI) aanzienlijke verschillen laat zien in hoe grote markten stablecoin-uitgevers reguleren. De BIS, een koepelorganisatie van 's werelds centrale banken met hoofdkantoor in Basel, heeft zich lang gepositioneerd als scepticus van privé uitgegeven cryptotokens, terwijl zij alternatieven op basis van centrale-bankgeld en tokenized bankgeld promoot — de uitspraken van De Cos zijn dus een voortzetting van die institutionele lijn.

Stablecoins kunnen de financieringskosten van overheden verlagen

Hernández de Cos erkende dat stablecoins de financieringskosten van overheden kunnen verlagen, een argument dat ook wordt aangevoerd door de Amerikaanse minister van Financiën Scott Bessent. Het argument berust erop dat stablecoin-uitgevers grote reserves aan kortlopende overheidsschuld aanhouden om hun tokens te dekken, wat de vraag naar Amerikaanse staatsobligaties kan vergroten.

Het effect kan voor consumenten echter twee kanten opwerken. Als klanten bankdeposito's omzetten naar stablecoins, kunnen banken met hogere financieringskosten worden geconfronteerd en die kosten via hogere leentarieven doorberekenen aan huishoudens en bedrijven, zo zei Hernández de Cos.

Hij wees ook op de beperkte interoperabiliteit tussen stablecoin-platformen en op moeilijkheden om anti-witwascontroles consistent toe te passen. Het groeiende gebruik van aan de Amerikaanse dollar gekoppelde stablecoins buiten de VS kan daarnaast de monetaire soevereiniteit ondermijnen en het binnenlandse monetair beleid verzwakken, voegde hij eraan toe.

Gerelateerd: Visa werkt met Upbit-moedermaatschappij samen aan stablecoin-betalingen en AI-commerce

Stablecoin-uitgevers krijgen wereldwijd te maken met verschillende regels

De donderdag gepubliceerde FSI-studie vergeleek de regelgeving rond stablecoins in de VS, de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk, Hongkong en Singapore. Daarbij werden aanzienlijke verschillen vastgesteld in welke entiteiten stablecoins mogen uitgeven en welke andere bedrijfsactiviteiten zij mogen uitoefenen.

De VS en Singapore hanteren een relatief strenge aanpak voor niet-bancaire uitgevers. Onder de Amerikaanse GENIUS Act, een federaal stablecoin-kader dat in juli 2025 werd aangenomen, vallen kredietverlening, staking, proprietary trading en bewaring van crypto-assets van derden in de regel buiten de activiteiten die payment-stablecoin-uitgevers zijn toegestaan.

Hongkong, het VK en de EU volgen een minder strenge aanpak en staan bepaalde aanvullende activiteiten toe met afzonderlijke vergunningen, toezichtsgoedkeuring of andere geldige toestemmingen.

De onderzoekers stelden ook vast dat de beperkingen in alle vijf jurisdicties betrekking hebben op de uitgevende entiteit en niet op de bredere concernstructuur — wat betekent dat andere groepsmaatschappijen activiteiten kunnen uitvoeren die de stablecoin-uitgever zelf niet mag. De in de studie blootgelegde uiteenlopende regelgeving wijst op een actuele vraag voor wereldwijde markten: leiden gefragmenteerde nationale regimes tot regelgevingsarbitrage, of zullen zij uiteindelijk convergeren nu uitgevers over grenzen heen opereren.