Het hoofd van de Bank for International Settlements (BIS) mag dan betogen dat stablecoins op grote schaal niet als geld kwalificeren, 's werelds grootste banken gaan onvermoeid door met het verplaatsen van financiële afwikkeling en dagelijkse transacties naar publiek toegankelijke blockchains.

Tijdens het Jackson Hole Economic Symposium op 28 augustus zei BIS-generaalmanager Pablo Hernández de Cos dat een raamwerk gebaseerd op getokeniseerde deposito's "veelbelovender" lijkt dan stablecoins. BIS-functionarissen hebben benadrukt dat getokeniseerde deposito's de ruggengraat moeten vormen van moderne digitale betalingssystemen nu banken hun activiteiten naar blockchains verplaatsen. De BIS, vaak omschreven als de centrale bank van centrale banken, heeft zich gepositioneerd als een sleutelstellingszetende partij in dit debat en coördineert onderzoek naar getokeniseerde afwikkeling via initiatieven met aangesloten centrale banken.

Voor banken is het dilemma helder: blockchain nu omarmen, of wachten tot toezichthouders een technologisch geavanceerdere versie van deze innovatie goedkeuren.

Waar stablecoins volgens de Cos tekortschieten

De Cos bouwde zijn betoog op rond drie eigenschappen die geld volgens hem moet hebben: eenheid, interoperabiliteit en financiële integriteit. Deze criteria weerspiegelen langgeldende principes voor betalingssystemen, waarbij een vordering die als geld wordt gebruikt overal tegen pari inwisselbaar moet zijn en met finaliteit moet worden afgewikkeld.

Over eenheid gaf hij een eenvoudig voorbeeld. Iemand die USDT van Tether bezit en geld wil overmaken naar een ontvanger die alleen USDC van Circle accepteert, moet eerst de USDT verkopen en USDC kopen. Doordat de marktprijzen van deze munten kunnen schommelen, kan de uiteindelijke waarde van de overboeking afwijken van één Amerikaanse dollar. Het systeem garandeert niet dat de twee stablecoins één-op-één inwisselbaar zijn.

Interoperabiliteit roept een ander probleem op. De meeste fiat-gekoppelde stablecoins draaien op gefragmenteerde publieke, permissionless blockchains en schalingslagen. Zelfs het verplaatsen van dezelfde stablecoin, uitgegeven op meerdere blockchains, van de ene naar de andere keten vereist ingewikkelde en soms kostbare procedures.

Daartegenover staat dat de afwikkeling van getokeniseerde deposito's volgens de Cos gebruikmaakt van rekeningen bij centrale banken, wat pari-inlossing en afwikkelingsfinaliteit voor dit soort deposito's intact houdt.

Het integriteitsprobleem waar de BIS op blijft terugkomen

Financiële integriteit is het derde zorgpunt. Volgens de Cos laat beschikbare informatie zien dat de meeste stablecoins nu in self-custody wallets worden bewaard en dat een groeiend aandeel van de overboekingen wallet-naar-wallet op de blockchain plaatsvindt, zonder dat een platform KYC-controles (know-your-customer) uitvoert. Dat staat in scherp contrast met de traditionele financiële wereld, waar bankdeposito's, de minst anonieme vorm van geld, domineren.

De BIS nam een vergelijkbaar standpunt in haar Annual Economic Report van 23 juni. Het stablecoin-hoofdstuk concludeerde dat bestaande stablecoin-ontwerpen "tekortschieten op fundamentele eigenschappen van geld en de financiële integriteit bedreigen". Het rapport waarschuwde bovendien voor "stablecoin-dollarisering" in opkomende economieën, waar de vraag naar buitenlandse stablecoins kapitaalstromen kan beïnvloeden en de monetaire soevereiniteit kan uithollen.

Wat de betalingsdata laat zien

Het debat over schaal wordt onderbouwd door forse cijfers. Volgens een in januari 2026 gepubliceerde white paper van de Boston Consulting Group (BCG) en blockchaindatafirma Allium verwerkten publieke blockchains in één jaar tijd meer dan 62 biljoen dollar aan stablecoin-transacties. Slechts ongeveer 4,2 biljoen dollar daarvan, ruwweg 7% van het totaal, betrof betalingen in de reële economie. De kloof tussen het totale transactievolume en werkelijke betalingen is een terugkerend twistpunt geworden tussen voorstanders van stablecoins en toezichthouders die het praktische gebruik van de technologie beoordelen.

BCG schatte de waarneembare bilaterale betalingen voor goederen en diensten in 2025 op 350 tot 550 miljard dollar, een cijfer dat het als een minimum omschreef. Het rapport meldde verder dat de marktkapitalisatie van stablecoins in december 2025 steeg tot 307 miljard dollar.

Waarom banken toch in beweging komen

Die waarschuwingen hebben banken niet tegengehouden om on-chain te gaan.

Forkast berichtte op 28 augustus dat een consortium van meer dan 12 wereldwijde banken, waaronder Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs en UBS, zich voorbereidt op de uitgifte van een eigen stablecoin op publieke blockchains, in plaats van de markt aan Tether en Circle over te laten.

De GENIUS Act, die op 18 juli 2025 in werking trad, opende voor banken een route op federaal niveau via door de OCC goedgekeurde dochterondernemingen, al verbiedt de wet uitgevers rente aan houders uit te keren. Daarmee werd de Verenigde Staten een van de eerste grote jurisdicties met een uitgebreid federaal raamwerk voor betaal-stablecoins, een stap die andere toezichthouders, waaronder de Europese Unie met haar Markets in Crypto-Assets-regelgeving, met eigen vergunnings- en reservevereisten benaderen.

Bank of America-topman Brian Moynihan heeft gewaarschuwd dat er tot wel 6 biljoen dollar aan deposito's bij banken weg kan lopen als stablecoin-uitgevers rendement mogen aanbieden. "Als ze dat legaliseren, stappen wij in die business."

Kleinere kredietverstrekkers bewegen ook. Cryptopolitan berichtte eerder dat 39 Amerikaanse bankiersverenigingen de BankChain Alliance vormden, met een beoogde lancering in 2027. Het initiatief moet communitybanks een gezamenlijke route naar getokeniseerde deposito's en stablecoins bieden zonder afhankelijk te zijn van crypto-native platforms.

Van verkenning naar een gezamenlijke stablecoin?

Berichtgeving in Seoul Economic Daily meldt dat de grote bankengroep aanvankelijk een aan de dollar gekoppelde token overweegt, met latere uitbreiding naar G7-valuta's. Het noemt ook de strategische drijfveer: banken vrezen dat stablecoins deposito's bij traditionele instellingen kunnen wegtrekken.

Centrale banken willen getokeniseerde deposito's en centraalbankgeld in het centrum van de on-chain economie, terwijl commerciële banken steeds vaker concluderen dat ze stablecoins eveneens nodig hebben. JPMorgan houdt vooralsnog vol dat het geen plannen heeft om een stablecoin uit te geven. Hoe toezichthouders de voorkeur van de BIS voor getokeniseerde deposito's verenigen met de stablecoin-route van de GENIUS Act, bepaalt welk model banken uiteindelijk op grote schaal zullen kiezen.