De rijkste families van Azië benaderen filantropie doorgaans op dezelfde manier als ze hun bedrijven runnen: initiatieven direct beheren en resultaten nauwlettend volgen, in plaats van simpelweg cheques uitschrijven. Dat is een van de centrale conclusies van een nieuw rapport van de Bridgespan Group, een in de VS gevestigd adviesbureau voor filantropie, gepresenteerd op 7 september op het Philanthropy for Better Cities Forum in Hongkong.

De bevindingen zijn van belang ver buiten de non-profitwereld: Azië zal naar verwachting de komende decennia een van de grootste intergenerationele overdrachten van welvaart in de geschiedenis zien, en de manier waarop de eerste en tweede generatie fortuinen in de regio kiezen te geven, zal de omvang en richting van liefdadigheidsfinanciering bepalen in een regio die het grootste deel van de wereldbevolking herbergt.

De familiefortuinen in Azië zijn jonger dan elders ter wereld. Ruwweg 94% van de door Bridgespan bestudeerde Aziatische families bevindt zich in de eerste of tweede generatie van welvaart, tegenover 85% van de families in hooginkomenslanden buiten de regio. Een vergelijkbaar aandeel heeft nog steeds de controle over de bedrijven die hun welvaart genereerden, tegenover 68% buiten Azië.

Die voortdurende eigenaarschap bepaalt hoe Aziatische families geven. Bedrijfgebonden geven domineert de regio: 95% van de rijke families in de middeninkomenslanden van Azië doet dit, en 80% in de hooginkomenslanden. Elders geeft slechts 28% van de rijke families via hun bedrijven. De meeste westerse families richten in plaats daarvan hun eigen stichting op—Bill Gates en Warren Buffett kozen er bijvoorbeeld voor om eigen stichtingen op te zetten in plaats van te geven via Microsoft of Berkshire Hathaway.

"De mate van controle die families verwachten te hebben over hun giften—omdat ze zo gewend zijn aan die controle over het bedrijf—is zeker een stuk hands-on", zegt Gwendolyn Lim, hoofd Zuidoost-Azië bij Bridgespan en een van de auteurs van het rapport.

Zij herleidt deze gewoonte tot het tijdperk van de conglomeraten, toen Aziatische magnaten omvangrijke groepen opbouwden door "gaten in de markt" te ontdekken en gewend raakten aan het leiden van activiteiten die niets met elkaar te maken hadden. Toen die families zich op filantropie richtten, zagen ze soortgelijke gaten—non-profits zonder capaciteit om goed werk te verrichten, of overheden die niet bereid waren in te grijpen. Het resultaat was de "uitvoerende stichting" die liefdadigheidsprojecten zowel financierde als beheerde.

Westerse filantropen zijn daarentegen omringd door volwassen maatschappelijke organisaties en zijn over het algemeen tevredener met het verstrekken van financiering via subsidies. Het rapport van Bridgespan concludeert dat families in middeninkomenslanden vaker hun eigen programma's beheren dan families in hooginkomenslanden.

Samenwerking met de overheid

Meer dan driekwart van de Aziatische familiefilantropieën werkt samen met de overheid, tegenover 58% buiten Azië.

Die bereidheid om met de staat samen te werken is onderscheidend, zegt Lim. Aziatische families zijn gewend om via hun bedrijven met ministeries te onderhandelen en zien daarom weinig bezwaren om dat via hun charitatieve instellingen opnieuw te doen. Westerse donateurs staan echter doorgaans wantrouwiger tegenover overheidsbetrokkenheid.

"Als je met Amerikaanse of Europese filantropen praat, maakt nauwe samenwerking met de overheid ze zenuwachtig", zegt ze. "Hun gezicht verandert een beetje. Ze zeggen zoiets als: 'Misschien beïnvloeden we de overheid vanuit een belangenbehartigingsperspectief.'"

Het rapport van Bridgespan merkt op dat Aziatische families pilotprogramma's kunnen financieren om te bewijzen dat een concept werkt, voordat ze succesvolle modellen overdragen aan de overheid om op grotere schaal uit te voeren. Lim wijst erop dat filantropische families "gewoonlijk banierdragers zijn die veel meer kunnen experimenteren".

Nog een verschil: Aziatische filantropen zijn meer bereid dan hun westerse tegenhangers om te rapporteren hoeveel werk ze verrichten, met behulp van metrics zoals het aantal gebouwde scholen of opgeleide leerkrachten. Meer dan 80% van de Aziatische families rapporteert hun output, tegenover 45% van de families in hooginkomenslanden elders.

Relatief weinig families echter—in Azië of waar dan ook—rapporteren resultaten, oftewel hoe de situatie daadwerkelijk veranderde door wat een organisatie deed. "Ze zeggen: 'Ik wil je niet betalen om resultaten te meten, maar ik wil wel dat je over resultaten rapporteert.' Dat is behoorlijk verschrikkelijk", geeft Lim toe.

De grootste donateurs ter wereld

Deze week actualiseerde Bridgespan ook haar ranglijsten van 's werelds grootste corporate en institutionele donateurs, gebaseerd op gemiddelde jaarlijkse giften tussen 2020 en 2024.

De Hong Kong Jockey Club, de enige erkende gokoperator van de stad, staat bovenaan de Aziatische corporateranglijst met 774 miljoen dollar per jaar, vóór Tencent met 404 miljoen dollar.

Wereldwijd is de Jockey Club de enige Aziatische entiteit in de corporate top 10, op de achtste plaats—achter Deutsche Telekom en ver achter Johnson & Johnson, 's werelds grootste corporatieve donor met 3,8 miljard dollar per jaar.

Veel van het geld van de Jockey Club loopt via de Hong Kong Jockey Club Charities Trust. Het Trust schonk gemiddeld 705 miljoen dollar per jaar tussen 2020 en 2024, waarmee het eerste staat onder de Aziatische filantropische organisaties, maar net buiten de wereldtop 10. De Gates Foundation voert alle institutionele financiers aan met 6,5 miljard dollar per jaar.

De top 20 Aziatische filantropieën gaf samen 2,7 miljard dollar per jaar; de wereldtop 20 gaf 21,4 miljard dollar.

Beide rapporten werden in opdracht gemaakt van de Funders' Council van Bridgespan—waarvan de leden het Institute of Philanthropy, de Gates Foundation en de Rockefeller Foundation omvatten—en werden gepresenteerd op het Philanthropy for Better Cities Forum, georganiseerd door de Jockey Club.

De eerste lijn van risico

Volgens AVPN, een netwerk van in Azië gevestigde sociale investeerders, staat de regio voor een tekort van 26 biljoen dollar aan ontwikkelingsfinanciering tot 2030. Dat gat vullen wordt een zware opgave.

"Wij noemen filantropie de eerste lijn van risico", zegt Lim. "Filantropische giften vullen de plekken waar bedrijven mogelijk te nerveus zijn om te investeren. En familiefilantropie staat nog meer aan de voorhoede van geven."

Toch blijft het gat dat de Aziatische filantropie wordt gevraagd te vullen groeien. De ontmanteling van de U.S. Agency for International Development door de regering-Trump schafte ruwweg 83% van de programma's van het agentschap af, wat ontwikkelingsbudgetten uitholde in een regio waar USAID ooit ongeveer 860 miljoen dollar per jaar uitgaf; in Indonesië en de Filipijnen daalde de programmawaarde met 95% of meer. Hulpfinanciering aan Zuidoost-Azië zou met meer dan 2 miljard dollar kunnen dalen, volgens schattingen van het Lowy Institute.

Niemand, erkent Lim, kan het gat vullen dat Washington heeft achtergelaten. "Overheden kunnen het gat niet vullen. Filantropie kan het gat niet vullen. Er is niet genoeg geld", zegt ze.

Toch zullen in het "Aziatische decennium" de filantropen in de region een manier moeten vinden om het verschil op te vangen. "Dit is het decennium waarin onze eigen mensen onze eigen mensen moeten helpen", zegt ze.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com