Een enkel schilderij dat op een veiling wordt verkocht, kan volgens een nieuwe analyse van compliance-adviesbedrijf PROTEGRA een grotere witwaswaarschuwing opleveren dan een hele dag aan bankoverschrijvingen. De doorslaggevende factor is niet de omvang van de transactie, maar hoe moeilijk die te traceren is en hoe eenvoudig zij achteraf kan worden gerechtvaardigd. De structurele kenmerken van de kunstmarkt maken deze bijzonder kwetsbaar: kopers en verkopers kunnen anoniem opereren, transacties kunnen via vennootschappen zonder substantiële activiteiten lopen, werken kunnen jarenlang in freeports blijven liggen — douanevrije opslagzones waar eigendom van eigenaar kan wisselen zonder openbare registratie — en subjectieve waarderingen maken vrijwel elke verkoopprijs verdedigbaar.

Die conclusie zet gangbare aannames over risico op financieel-economische criminaliteit onder druk. Banken en betaalapps krijgen het grootste deel van de toezichtsaandacht omdat zij van nature financieel lijken. EU-regels beoordelen risico echter op basis van transactiegrootte, frequentie en de ondoorzichtigheid van het geldspoor — criteria waaronder een handvol schilderijen van zes cijfers, die eenmaal per jaar worden verkocht, in de praktijk meer witwasrisico kan meebrengen dan duizenden kleine digitale overboekingen.

Die kloof in risicoperceptie komt op een kritiek moment naar voren. De nieuwe EU-verordening tegen witwassen wordt vanaf juli 2027 volledig van toepassing in alle lidstaten en vervangt een lappendeken van nationale regels door één gemeenschappelijke norm. De verordening bouwt voort op eerdere EU-richtlijnen die de antiwitwasverplichtingen al hadden uitgebreid naar kunsthandelaren en andere verkopers van hoogwaardige goederen, maar de handhaving is per land ongelijk gebleven. Uit de analyse van PROTEGRA blijkt dat een brede groep bedrijven — waaronder casino’s, veilinghuizen, kunsthandelaren, juweliers, vastgoedmakelaars en crypto-exchanges — al verplicht is om een functionerende compliance officer aan te stellen, maar dat de meesten dat niet hebben gedaan.

"Mensen gaan ervan uit dat dit een bankprobleem is," stelt het rapport. "Dat is het niet. Als u grote bedragen onregelmatig verplaatst op een manier die moeilijk te traceren is, bent u precies het soort bedrijf waar een witwasser naar op zoek is. Toezichthouders weten dat. Veel bedrijven in die positie weten dat niet."

PROTEGRA concludeert ook dat veel bedrijven die wel een compliance officer aanstellen, die rol behandelen als een eenmalig af te vinken formaliteit — meestal om door een vergunningsbeoordeling of eerste registratie te komen — in plaats van als een doorlopende operationele verantwoordelijkheid. Het rapport beschrijft de gevolgen wanneer die lacune in de praktijk wordt getest: bankrekeningen worden zonder waarschuwing geblokkeerd, vergunningsaanvragen lopen vast en investeerders verlagen stilletjes hun bod zodra zij merken dat het complianceverhaal geen standhoudt bij directe vragen.

"Een bedrijf met een echt programma beantwoordt een moeilijke vraag binnen enkele minuten," merkt het rapport op. "Een bedrijf dat alleen op papier draait, aarzelt, improviseert of vertelt een verhaal dat niet helemaal klopt. Die aarzeling vertelt de andere partij alles wat die moet weten."