Een federaal hof van beroep heeft geweigerd om duizenden rechtszaken tegen Meta, Google, TikTok en Snapchat te verwerpen, waardoor klachten waarin wordt beweerd dat de platforms opzettelijk zijn ontworpen om jonge gebruikers verslaafd te maken, kunnen worden voortgezet. De zaken, gebundeld in federale multidistrict-litigatie, vormen een van de meest omvattende juridische uitdagingen voor de socialemediaindustrie wat betreft de effecten van haar producten op minderjarigen.

Het Ninth U.S. Circuit Court of Appeals verwierp een beroep van Meta en TikTok dat tot doel had een uitspraak van een lagere rechtbank ongedaan te maken waarin de bedrijven verplicht worden om meer dan 3.000 in federale rechtbank ingediende rechtszaken te doorstaan. Het appelpanel oordeelde dat de bedrijven te vroeg in het procedurale proces in beroep waren gegaan.

De socialemediabedrijven betoogden dat Section 230 van de Communications Decency Act van 1996 — die online platforms in het algemeen beschermt tegen aansprakelijkheid voor door hun gebruikers geplaatste inhoud — ook rechtszaken verbiedt waarin wordt beweerd dat zij het publiek niet hebben gewaarschuwd voor het verslavende ontwerp van hun platforms. Section 230 heeft historisch gezien talloze bedrijven beschermd tegen rechtszaken met betrekking tot door gebruikers geplaatste inhoud en wordt algemeen beschouwd als een fundamentele juridische bescherming voor de moderne interneteconomie.

De meeste beroepschriften worden ingediend nadat een zaak tot een uitspraak of vonnis is gekomen, maar de bedrijven stelden dat zij niet hoefden te wachten tot de rechtszaak was afgerond om de afwijzing van hun immuniteitsverweer door de lagere rechtbank aan te vechten.

De rechtbank oordeelde echter dat de bedrijven Section 230 niet kunnen inroepen om in dit stadium rechtszaken te verwerpen, en stelde dat het alleen kan worden gebruikt als een verweer tegen aansprakelijkheidsvorderingen — niet als grond voor voortijdige afwijzing. De wetgeving "biedt slechts een verweer tegen aansprakelijkheid — geen immuniteit tegen procederen," schreef rechter Jacqueline Nguyen in de uitspraak.

De beslissing maakt de weg vrij voor rechtszaken waarin wordt beweerd dat socialemediabedrijven hun platforms hebben ontworpen om verslavend gedrag aan te moedigen, de leeftijden van gebruikers niet hebben geverifieerd en schadelijke inhoud niet adequaat hebben geblokkeerd. De vorderingen richten zich op productontwerpkeuzes in plaats van op berichten van derden, een onderscheid dat volgens eisers hun zaken buiten de reikwijdte van Section 230 plaatst.

Het appelpanel wees ook de poging van Meta af om een proces uit te stellen dat op woensdag zou beginnen in een rechtszaak die door 29 staatsprocureurs-generaal is aangespannen. Die rechtszaak beschuldigt het bedrijf van het illegaal verzamelen en gebruiken van gegevens van kinderen, het ontwerpen van zijn socialemediaplatforms om jonge gebruikers verslaafd te maken, en het misleiden van consumenten over de veiligheid van kinderen op de platforms. Meta had betoogd dat het proces niet kon doorgaan zolang het beroep liep.

Fox Business heeft Meta en TikTok om commentaar gevraagd.

Advocaten die duizenden schooldistricten en personen vertegenwoordigen die in federale rechtbank tegen Meta en andere technologiebedrijven procederen, zeiden in een verklaring dat de uitslag het mogelijk zou maken dat het proces van de staten doorgaat, evenals een proces over vorderingen van schooldistricten dat voor februari staat gepland.

"Een proces is hoe het publiek erachter komt wat Meta wist over de impact van zijn producten op kinderen, wanneer het dit wist, en wat het ervoor koos om met die kennis te doen," zeiden de advocaten. "Meta heeft gevochten om dat bewijs buiten het publiek te houden."

De uitspraak volgt op een beslissing van een rechter in New Mexico die vorige week oordeelde dat Meta een openbare overlast in de staat had veroorzaakt. De rechter beval het bedrijf om $567 miljoen te betalen aan een fonds voor de geestelijke gezondheid van tieners en jeugdveiligheidsmaatregelen te nemen.

In maart oordeelde een jury in Californië tegen Meta en Google's YouTube, terwijl een jury in New Mexico ook tegen Meta oordeelde over risico's voor de veiligheid van kinderen.

De rechtszaken spelen zich af tegen de achtergrond van een bredere inspanning van wetgevers en toezichthouders om de interacties van onlineplatforms met minderjarigen aan te pakken. Verschillende staten hebben wetten aangenomen die ouderlijke toestemming eisen voor minderjarige gebruikers of verslavende ontwerpfuncties beperken, en leden van het Congres hebben federale hervormingen voorgesteld, waaronder de Kids Online Safety Act. De komende processen worden naar verwachting een van de eerste grote tests van de vraag of bewijs en getuigenis in deze zaken kunnen aantonen dat beslissingen over platformontwerp meetbare schade aan jonge gebruikers hebben veroorzaakt.

Reuters heeft bijgedragen aan dit verslag.