Kiezers zijn op zoek naar grotere ambities. Andy Burnham moet breder denken, ook verder dan devolutie, als hij de kiezers op wezenlijke wijze terug wil winnen, schrijft Eliot Wilson.

Het is net iets meer dan een maand geleden dat Andy Burnham premier werd. De woorden klinken nog steeds onwennig. Wilson zegt dat hij oud genoeg is om zich Burnham te herinneren toen deze in 2005 zijn eerste ministeriële stappen zette bij het Home Office, als 35-jarige parlementair onderstaatssecretaris die verantwoordelijk was voor het opnemen van de Identity Cards Act 2006 in de wetboeken. Destijds was Burnham enigszins glad maar wel sympathiek, menselijker dan sommige ministers, al was zijn toekomst als regeringsleider allerminst een uitgemaakte zaak.

Toen Labour besloot dat Sir Keir Starmer als premier reddeloos was, was Burnham met ruime voorsprong de favoriet om hem op te volgen. Wilson zegt dat het wellicht vreemd is dat geen van de andere 403 Labour-parlementsleden ook maar bij benadering even capabel werd geacht. Hij voegt eraan toe dat de parlementaire Labour-fractie er op een dag misschien op terugkijkt en zich afvraagt hoe alles toen zo vanzelfsprekend leek.

Burnhams portemonneepolitiek

Zonder twijfel, schrijft Wilson, heeft Burnhams komst Labour electoraal een impuls gegeven. Na de lokale verkiezingen in mei verkeerde de partij in een dal van net onder de 19 procent. Eind juli, slechts een week na Burnhams formele benoeming, was Labour met 26,5 procent aan kop gegaan in de peilingen.

Sir John Curtice van de University of Strathclyde zei tegen de BBC: "De komst van Burnham heeft Labour nieuwe hoop gegeven, maar hij moet zich waarmaken op de beleidsuitdagingen waarmee zijn regering wordt geconfronteerd, die net zo formidabel blijven als die welke Sir Keir troffen." Wilson zegt dat dit de kernproef van Burnhams premierschap vormt: kan hij groot genoeg denken om de kiezers terug te winnen? Naar Wilsons oordeel blijft dat een zwakte, mogelijk een fatale.

Volgens hem ontstelt of verwart een groot deel van Burnhams beleidsagenda hem — een mengeling van dirigisme van de grote staat, de opvatting dat de rijken altijd wel voor een beetje meer kunnen worden aangesproken en een schijnbaar geloof dat de jaren zeventig de economische belle époque van Groot-Brittannië waren. Desondanks erkent Wilson dat Burnham een eersteklas communicator is, die direct en authentiek tot individuele kiezers kan spreken. Die kracht was essentieel tijdens zijn tijd als burgemeester van Greater Manchester, waar hij drie keer werd gekozen en nooit met minder dan 60 procent van de stemmen.

Burnhams eerste beleidsoffensief heeft zich gericht op wat hij ziet als de voornaamste zorg van kiezers: de kosten van levensonderhoud, of wat Amerikaanse politici "portemonnee-kwesties" noemen. Hij heeft een zes maanden durende opschorting aangekondigd van de btw op elektriciteitsrekeningen van huishoudens, een verlaging van 20 procent van de business rates voor pubs, clubs en zalen voor livemuziek, en een plafond van £2 voor bustarieven buiten Londen. Daarnaast heeft hij beloofd het langdurig slapen op straat binnen drie jaar te beëindigen en heeft hij de vervroegde vrijlating van veroordeelde criminelen uit de gevangenis tijdelijk stopgezet.

Wilson omschrijft dit als alledaagse maatregelen die het politieke landschap niet zullen hervormen. Het Institute for Fiscal Studies schatte dat de gemiddelde elektriciteitsrekening van huishoudens met £25 zou dalen, oftewel ongeveer £1 per week. De verlichting van de business rates zou de gemiddelde pub £20 per week besparen. De bedragen zijn bescheiden, zegt Wilson, maar het psychologische effect kan zwaarder wegen dan het financiële: een premier die de hand reikt naar gezinnen die krap bij kas zitten en naar de zwaar onder druk staande horecasector. Mensen willen het gevoel hebben dat er iemand naar hen luistert wanneer ze het moeilijk hebben.

Gedesillusioneerde kiezers hebben iets groters nodig

Niettemin betoogt Wilson dat deze maatregelen niet revolutionair zijn. Dit is geen "Rewiring the State" ("de staat herbedraden"), een van Burnhams uitgesproken doelen en, merkt hij op, exact de formulering die Sir Keir Starmer gebruikte toen hij Sir Chris Wormald tot kabinetssecretaris benoemde — een keuze waar Starmer later spijt van kreeg en die meer dan £500.000 heeft gekost om ongedaan te maken. Burnhams bredere visie is volgens Wilson devolutie, met name de overdracht van financiële bevoegdheden aan gekozen burgemeesters en de oprichting van No. 10 North in Manchester.

Maar kan devolutie de verbeelding van het publiek prikkelen? Brengt het kiezers terug naar de stembus en terug naar Labour? Wilson zegt dat dat een zware opgave lijkt. Devolutie is een proces, geen doel op zich. Het wordt nagestreefd omdat het de uitoefening van staatsmacht efficiënter, doeltreffender of verantwoordelijker maakt, maar van kiezers wordt doorgaans verwacht dat ze de resultaten opmerken, niet de constitutionele machinerie erachter.

Hij herinnert aan Harold Wilsons verklaring uit 1962 op het partijcongres van Labour: "De Labour-partij is een morele kruistocht of zij is niets." Aan de andere kant van de politieke scheidslijn begreep ook Margaret Thatcher dat een hoger doel nodig is. Op haar eerste partijcongres als conservatieve leider zei zij in 1975: "Wat is de uitdaging van onze tijd? Ik denk dat er twee zijn – het overwinnen van de economische en financiële problemen van het land, en het herwinnen van ons vertrouwen in Groot-Brittannië en onszelf."

De kiezers van vandaag zijn diep gedesillusioneerd, sceptisch en vaak vol verachting over de politiek, schrijft Wilson. De opkomst bij de laatste verkiezingen was, samen met het vrijwel identieke cijfer uit 2001, de laagste sinds 1918. Een zetje in de rug is niet genoeg. Grotere welvaart moet deel uitmaken van het aanbod, zegt hij, omdat Groot-Brittannië een van de hoogste belastingdrukken kent van enige periode sinds de Tweede Wereldoorlog, terwijl de publieke dienstverlening kaal blijft en de staatsschuld zorgwekkend is.

Maar partijen zullen ook welvaart met een doel moeten presenteren. Ze zullen moeten uitleggen hoe ze Groot-Brittannië over 10 of 15 jaar willen zien, en waarom de structuren die ze veranderen voor gewone kiezers in de tussentijd ertoe zouden moeten doen.

Bovendien moeten ze een publiek dat door gebroken beloftes is geschaad ervan overtuigen dat ze die visie in de praktijk kunnen waarmaken. Maar, zo besluit Wilson, niemand heeft ooit gezegd dat politiek gemakkelijk is.

Eliot Wilson is schrijver en historicus. Hij is senior fellow nationale veiligheid bij de Coalition for Global Prosperity en contributing editor bij Defence on the Brink.