De kunstmatige-intelligentiesector in de Verenigde Staten wordt door krachtige krachten in twee volledig tegengestelde richtingen getrokken. Enkele van de meest vooraanstaande leiders uit de sector roepen gezamenlijk op om het ontwikkelingstempo te vertragen, terwijl de Amerikaanse president Donald Trump vol gas wil geven om China te verslaan en een zogenaamde “Super Intelligence Force” heeft aangekondigd onder leiding van voormalig SEC-voorzitter Jay Clayton. Ondertussen verwacht Goldman Sachs dat de vijf grote Amerikaanse AI-hyperscalers dit jaar $800 miljard in de AI-uitbouw zullen steken. Nu de Amerikaanse aandelenmarkt en de bbp-groei steeds afhankelijker worden van de gezondheid van de AI-sector, zou een vertraging van het ontwikkelingstempo de economie kunnen kelderen? De vraag is de afgelopen maanden scherper geworden en is uitgelekt uit opiniepagina's en conferentiepodia naar wetgeving, obligatiemarkten en waarschuwingen van centrale banken.

Wie wil er een veraging, en wie niet?

Anthropic-ceo Dario Amodei wil het "frontier in toom houden," waarbij de vooruitgang in de krachtigste AI-modellen wordt vertraagd zodat veiligheidsonderzoek kan bijbenen. Zijn voorstel van september combineert onafhankelijke beoordelaars binnen laboratoria, gedeelde veiligheidsnormen, beperkingen voor ontwikkelaars in democratische landen en uiteindelijke internationale coördinatie die ook China zou omvatten.

OpenAI's Sam Altman steunde het voorstel publiekelijk, evenals Google DeepMind-medeoprichter Demis Hassabis, terwijl The Guardian meldde dat Altman en xAI-oprichter Elon Musk de oproepen om AI-ontwikkeling te remmen hebben gesteund. Hoewel Amodei expliciet zegt dat temporegeling modeltraining en technische vooruitgang zou laten doorgaan, willen sommige politici een hardere rem opleggen. De "Ban Artificial Superintelligence Act", op 23 september ingediend door senator Bernie Sanders en afgevaardigde Greg Casar, zou superintelligentie permanent verbieden en geavanceerde AI-ontwikkeling pauzeren tot er federale veiligheidsregels zijn, volgens een verklaring van Sanders' kantoor. Voorlopig blijft het wetsvoorstel een voorstel in plaats van wet, en of het draagvlak in het Congres vindt, is een van de onopgeloste vragen die boven het debat hangen.

Senator Elizabeth Warren heeft ook opgeroepen tot een onmiddellijke pauze in geavanceerde AI-ontwikkeling. Europese Commissievoorzitter Ursula von der Leyen heeft steun uitgesproken voor het tempos van grens-AI-onderzoek.

Trump daarentegen is tegen een vertraging en stelt dat beperkingen China ten goede zouden komen. "Kill de Gulden Gans niet!", waarschuwde hij op Truth Social. Meta's Mark Zuckerberg geeft er de voorkeur dat elk laboratorium zijn eigen veilige tempo bepaalt, waarbij hij concurrentie en aansprakelijkheid als stimulansen noemt. Nvidia's Jensen Huang pleit eveneens voor snelle ontwikkeling terwijl hij expliciet bedrijfsspecifieke pauzes steunt wanneer producten onveilig zijn of controle onzeker is — hun bezwaar richt zich op een gecoördineerde vertraging, niet op elke vorm van beperking.

Op 29 september ondertekenden Trump en toonaangevende AI-topmannen een vrijwillig veiligheidsakkoord gericht op interne controles, onafhankelijke audits en toezicht. Het akkoord legt veiligheidsverplichtingen vast zonder een collectieve ontwikkelingspauze op te leggen, waardoor het werkelijke ontwikkelingstempo bij de bedrijven zelf ligt. Maar met de groeiende wereldwijde bezorgdheid over de technologie kan het volgende veelbesproken AI-veiligheidsincident de druk richting een vertraging nieuw leven inblazen.

Zal een vertraging de grote inzetten doen wankelen?

Er stromen enorme sommen de AI-uitbouw binnen. SoftBank lanceerde onlangs opnieuw een obligatie-emissie van $10 miljard en €1 miljard ($1,15 miljard) om zijn investering in OpenAI te financieren — volgens Reuters zou dit de grootste niet-financiële bedrijfsobligatietransactie van Azië-Pacific en Japan zijn en een van de 20 grootste ter wereld dit jaar. SoftBank had eind juli al ongeveer $54,6 miljard in OpenAI geïnvesteerd.

Gegevens suggereren dat AI-investeringen in zo'n tempo groeien dat dit een aanzienlijke invloed heeft op de bredere Amerikaanse economie. Een analyse van de St. Louis Fed van januari schatte dat brede AI-gerelateerde investeringen goed waren voor 39% van de reële bbp-groei tijdens de eerste negen maanden van 2025:

"Samen droegen de AI-categorieën 0,97 procentpunt bij aan de reële bbp-groei in de eerste drie kwartalen van 2025 [...] Tot en met het derde kwartaal van 2025 maakten deze categorieën 39% (36% exclusief datacenters) van de totale bbp-groei uit, tegenover 28% in 2000."

Een AI-vertr zou niet automatisch leiden tot een economische ramp in de VS — maar het zou zeker gevolgen hebben. Het zou marktverwachtingen kunnen veranderen, bedrijven kunnen aanzetten infrastructuurplannen te annuleren, investeerders kunnen laten herprijzen van AI-activa en kredietverstrekkers kunnen doen afzien van financiering. Dat is ook waarom het debat veel verder reikt dan de technologiesector: hetzelfde kapitaal dat datacenters en chips financiert, loopt nu door bbp-cijfers, aandelenwaarderingen en kredietmarkten.

In april schatte het IMF dat een ommekeer in AI-investeringen een daling van 20% op de Amerikaanse aandelenmarkten en strakker krediet zou betekenen, met een Amerikaans bbp 1,5% onder het basispad en een wereldproductie 1,2% lager. Een scenario dat dit month werd gepubliceerd door grote kredietbeoordelaar Fitch is zelfs nog strenger en concludeert dat een aandelenbrandschade van 35% in combinatie met een terugtrekking van kapitaaluitgaven — een terugval in datacenter- en infrastructuuruitgaven die de kern vormen van de uitbouw — een Amerikaanse recessie zou betekenen.

Het optische halvevolle-glas-perspectief

De meer optimistische kijk is dat het volledige potentieel van de AI-technologie die al bestaat nog niet eens is aangeboord. David Minarsch, ceo van AI-telefoonagentendienst Valory en oprichtend lid van AI-agentsysteem Olas, vertelt Magazine dat het vertragen van de vooruitgang in frontier-AI-capaciteiten nog steeds aanzienlijke productiviteitswinst via de ontwikkeling van agentsystemen zou opleveren.

"Er is overweldigend bewijs dat AI-adoptie in veel sectoren ernstig achterblijft, en zelfs binnen software-engineering achterblijft bij verschillende soorten bedrijven en organisaties", legt hij uit. "Zelfs met een volledige stop op het trainen van nieuwe modellen zou de verspreiding van bestaande modellen door de economie doorlopen, wat de bijbehorende winst oplevert."

Shiv Shankar, oprichter en ceo van AI-rekenplatform Boundless, is het daarmee eens. Hij vertelt Magazine dat "naarmate mensen meer en meer toepassingen vinden, we ten minste op korte tot middellange termijn, de komende paar jaar dus, zien dat de inferentievraag verticaal omhoog schiet." Dat zou gelden ongeacht een vertraging in de modelontwikkeling. Inferentie — het draaien van al getrainde modellen voor eindgebruikers — is een andere activiteit dan het frontier-onderzoek dat vertragingsvoorstellen z temperen. "Het zal blijven groeien, en er kunnen behoorlijk wat kansen worden gecreëerd", besloot hij.

Het halvevolle-glas-negatieve-perspectief

Hoewel het niet specifiek over het vertragingsdebat ging, waarschuwde het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in januari dat zwakkere AI-productiviteitsverwachtingen kunnen leiden tot verminderde investeringen, een marktcorrectie kunnen uitlokken en het vermogen van huishoudens kunnen aantasten — effecten die vervolgens door de economie zouden galmen door consumptie en verdere investeringen te drukken:

"De risico's voor de vooruitzichten blijven neerwaarts gericht. Een herevaluatie van de productiviteitsgroei-verwachtingen rond AI kan leiden tot een daling van investeringen en een abrupte correctie op de financiële markten uitlokken, die zich verspreidt van AI-gekoppelde bedrijven naar andere segmenten en het vermogen van huishoudens aantast."

Bank for International Settlements (BIS)-beheerder Pablo Hernández de Cos legde eerder deze maand uit dat "als het rendement op AI tegenvalt, een terugtrekking van investeringen de kapitaaluitgavenboom van vandaag in een neergang kan veranderen." Hij voegde eraan toe dat de geschiedenis enkele instructieve parallellen biedt:

"De kanaalmanie van de jaren 1830, de Britse spoorwegmanie van de jaren 1840, de elektrificatieboom van de jaren 1920 en de dotcom-hausse van de late jaren 1990 waren allemaal gebaseerd op belangrijke technologische doorbraken. Alle trokken ze meer kapitaal aan dan het uiteindelijke rendement rechtvaardigde. In elk van deze gevallen had de daaropvolgende correctie economiebrede gevolgen."

Een BIS-werkartikel van juli schatte dat overinvesteringen in AI-infrastructuur grofweg 1,5 keer het sociaal efficiënte niveau bedragen — waarbij schulden en circulaire aandelenregelingen worden benadrukt die een ineenstorting en bredere economische besmetting waarschijnlijker maken:

"De AI-race genereert aanzienlijke overinvesteringen, die onder een conservatief basispad ongeveer 50% boven het sociaal efficiënte niveau liggen. Grotere hausse eindigen in disruptievere neergangen."

De Union Bank of Switzerland stelde vorige week dat "temporegeling niet noodzakelijk lagere kapitaaluitgaven inhoudt" en kondigde aan dat de bank haar voorspelling "voor de AI-kapitaaluitgaven van de sector in 2027 van USD $1,2 biljoen handhaaft, een stijging van 33% tenzichte van onze schatting van USD $900 miljard dit jaar." Concrete mijlpalen in de komende maanden zouden het debat moeten verduidelijken: of voorgestelde wetgevende pauzes draagvlak in het Congres vinden, of de werkelijke uitgaven de prognoses van Goldman Sachs en UBS volgen, en of de audits en controles van het nieuwe veiligheidsakkoord standhouden naarmate de technologie vordert.

Kan een vertraging dus mogelijk een deel van deze gerapporteerde overinvestering wegnemen? Alleen de tijd zal het leren.