Oproepen tot federale AI-regulering in de Verenigde Staten en een mogelijke wereldwijde vertraging van de ontwikkeling van frontiermodellen zorgen voor onzekerheid bij bedrijven. Ondernemingen wegen af of toekomstige beperkingen hun gebruik van open-weight-modellen kunnen beïnvloeden, vooral modellen die in China zijn ontwikkeld, nu de vraag naar goedkopere alternatieven voor propriëtaire systemen groeit.

De Chinese woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Guo Jiakun, omschreef recente oproepen van frontier-AI-bedrijven Anthropic en OpenAI om de ontwikkeling van AI te vertragen maandag als “bangmakerij, confrontatie en meedogenloze concurrentie”.

De opmerkingen van Jiakun volgden op een essay dat Anthropic-topman en medeoprichter Dario Amodei in het weekend publiceerde. Amodei riep daarin de wereldwijde AI-industrie op de ontwikkeling van frontiermogelijkheden te vertragen en democratische landen aan te moedigen samen te werken met frontier-AI-bedrijven.

Amodei’s essay verscheen vier dagen nadat OpenAI’s hoofd voor mondiale overheidsrelaties een verklaring had gepubliceerd waarin werd opgeroepen tot federaal AI-beleid. De verklaring werd uitgebracht op dezelfde dag waarop een AI-onderzoeker die voor Anthropic had gewerkt ontslag nam. De onderzoeker zei dat noch OpenAI noch Anthropic verantwoord handelt. Ook stelde de onderzoeker dat de technologie tot het uitsterven van de mensheid zou kunnen leiden.

Deze ontwikkelingen volgden op een oproep in juli van medewerkers van Anthropic, Google, Meta en OpenAI aan de Amerikaanse regering om internationale governance te ondersteunen die bedoeld is om het tempo van AI-ontwikkeling te reguleren.

Bedrijven op onzekere grond

Nu de oproepen tot overheidsingrijpen toenemen, moeten bedrijven technologische beslissingen nemen te midden van extra onzekerheid rond een sector die al snel verandert.

“Bedrijven moeten AI-platforms, leveranciers, vaardigheden, architecturen en operationele modellen kiezen, terwijl ze weten dat de onderliggende technologie kan veranderen voordat die investeringen volledig tot wasdom komen”, zei Kashyap Kompella, oprichter van RPA2AI Research. “Het debat over de confrontatie voegt meerdere nieuwe onzekerheden tegelijk toe.”

Tot de vragen waarmee bedrijven te maken hebben, behoren of de ontwikkeling van frontiermodellen in het huidige tempo doorgaat of vertraagt, of open modellen aan beperkingen kunnen worden onderworpen en of sommige belangrijke AI-mogelijkheden onder particuliere controle blijven. Daardoor maken leverancierskeuze, modeltoegang en governancevereisten nu deel uit van dezelfde technologische planning in plaats van afzonderlijke kwesties.

David Nicholson, analist bij Futurum Group, zei dat sommige van deze zorgen de belangen van OpenAI en Anthropic kunnen dienen. Bedrijven erkennen steeds vaker dat frontiermodellen, ondanks hun prestaties, duurder zijn dan open modellen. In sommige gevallen kunnen ondernemingen tegen lagere kosten meer bereiken door kleinere, open-weight- of volledig open-source AI-modellen te gebruiken, aldus Nicholson.

“Elke dag die verstrijkt, zijn er steeds minder workloads die daadwerkelijk nodig hebben wat de voorhoede van frontiermodellen kan leveren”, zei Nicholson. Hij wees erop dat Anthropic en OpenAI afstevenen op zeer verwachte en mogelijk lucratieve beursgangen.

“Het lijdt geen twijfel dat de voorhoede van frontiermodellen indrukwekkend is, maar zodra je de kosten van wat je betaalt gaat berekenen en naar de taak zelf kijkt, zijn er economisch efficiëntere manieren om te doen wat OpenAI en Anthropic allebei aan de markt aanbieden”, voegde hij eraan toe.

Druk van open modellen

Nu OpenAI en Anthropic steeds meer prijsdruk ondervinden van ontwikkelaars van voornamelijk open modellen, zien sommige analisten hun oproepen tot federale AI-regulering niet alleen als verbonden met bredere veiligheidszorgen, maar ook met pogingen om hun positie op de AI-markt te behouden.

“In het belang van het behoud van hun duopolie op dit gebied zijn ze bereid de overheid hen te laten reguleren”, zei Nicholson. “Wat ze vragen, is dat de federale overheid ingrijpt en hen beschermt tegen Chinese concurrentie.”

Recente vooruitgang bij Chinese AI-leveranciers, waaronder Alibaba, Moonshot AI en Z.ai, heeft de groeiende mogelijkheden van open modellen benadrukt. Volgens Nicholson hebben bedrijven die frontiermodellen ontwikkelen ingezien dat open modellen de kwaliteit van hun systemen benaderen, terwijl ze tegen aanzienlijk lagere kosten beschikbaar blijven.

“Ze worden belegerd door de opkomst van al deze open-weight-modellen”, zei Lian Jye Su, analist bij Omdia, een divisie van Informa TechTarget. “Het is een bedrijfsrisico waarmee ze aan de vooravond van de beursgang te maken hebben.”

Su zei dat Chinese leveranciers ook hebben betoogd dat oproepen tot regulering vooral met de Verenigde Staten worden geassocieerd, omdat China al regels voor AI invoert. China heeft onlangs regels ingevoerd die moeten voorkomen dat minderjarigen relaties aangaan met AI-chatbots.

“Misschien heeft het met de beursgang te maken, misschien is het in het belang van [Anthropic] om de zaken te vertragen, maar het blijft een zeer belangrijke kwestie, omdat de VS fundamenteel niet over die AI-governanceregulering beschikt in vergelijking met China”, zei Su.

Hij voegde eraan toe dat Anthropic open source ook als een potentieel risico ziet, omdat open source een gedecentraliseerd en zeer openbaar technologisch raamwerk is met minder governance.

Afdekken tegen regelgevingsonzekerheid

Voor bedrijven kunnen onzekerheid over de vraag of toekomstige regelgeving van toepassing zal zijn op open-source-AI en geopolitieke spanningen rond Chinese modellen ertoe leiden dat sommige ondernemingen frontiermodellen blijven gebruiken, ondanks de hogere kosten. Nicholson zei dat bedrijven dit kunnen doen om zich in te dekken tegen de mogelijkheid dat regelgeving andere opties in de toekomst beïnvloedt.

“[Bedrijven] zijn bereid te betalen voor zekerheid”, zei hij.

Kompella zei dat bedrijven op de onzekerheid over regelgeving moeten reageren met een proactieve aanpak. “Governance moet een operationele capaciteit worden, geen oefening waarbij alleen een vakje wordt aangevinkt”, zei hij.

Volgens hem kunnen bedrijven AI-governance niet behandelen als een beleidsdocument dat slechts periodiek wordt bekeken.

“Dat is ontoereikend voor systemen die toegang hebben tot gegevens, code kunnen schrijven, hulpmiddelen kunnen gebruiken, beslissingen kunnen nemen en autonoom kunnen handelen”, zei Kompella.

Hij adviseerde bedrijven prioriteit te geven aan programma’s voor vroege toegang en previews om dichter bij frontiermogelijkheden te blijven, vooral op het gebied van AI-cybersecurity.

“Cyberweerbaarheid wordt centraal”, zei Kompella. “Naarmate agentische systemen sterkere offensieve en defensieve mogelijkheden krijgen, moeten beveiligingsteams ervan uitgaan dat AI zowel aanval- als reactietrajecten zal verkorten.”

Bron: AI Business