Een advocaat van de American Civil Liberties Union vertelde een federale beroepsrechtbank deze week dat het ministerie van Justitie in feite betoogt dat het mensen naar een buitenlandse gevangenis kan sturen zonder enige mogelijkheid om hun uitzetting aan te vechten — en de zaak vervolgens kan sluiten simpelweg omdat ze het land al uit zijn.

Lee Gelernt, plaatsvervangend directeur van het Immigrant Rights Project van de ACLU, strijdt sinds het bevel van februari 2025 van opperrechter James Boasberg van de federale districtrechtbank tegen de federale overheid. Dat bevel schreef de terugkeer voor van mensen die op verdenking van lidmaatschap van een bende — beschuldigd van lidmaatschap van de Venezolaanse bende Tren de Aragua — ten onrechte waren gedeporteerd naar een wrede Salvadoraanse gevangenis, het Terrorism Confinement Center (CECOT), een faciliteit met maximale beveiliging. Deze week betoogde Gelernt bij het Court of Appeals voor het District of Columbia dat het bevel van Boasberg moet worden gehandhaafd. In het geding is Trumps proclamatie waarin de Alien Enemies Act wordt ingeroepen, een wet uit 1798 geschreven voor oorlogstijd, om de uitzetting te versnellen.

De zaak heeft ook bredere polit betekenis: als de Democraten de Kamer van Afgevaardigden overnemen, zal een waarschijnlijk onderzoek zich richten op de vraag in hoeverre de regering van president Donald Trump gerechtelijke bevelen negeerde op instructie van functionarissen op de hoogste niveaus van de overheid.

"Wat zij zeggen is dat zij mensen in feite naar een buitenlandse gevangenis kunnen weghalen, zonder enige mogelijkheid om de uitzetting aan te vechten, niet eens of ze tot deze bende behoren waarop de proclamatie van toepassing is, toegeven dat ze het recht op een eerlijk proces hebben geschonden onder J.G.G. v. Trump en A.A.R.P. v. Trump, en dan zeggen: omdat wij ze het land uit hebben gehaald naar een buitenlandse gevangenis, is daarmee de zaak afgesloten", aldus Gelernt in de rechtszaal, volgens Courthouse News. De uitspraken waarnaar hij verwijst zijn de beslissingen van het Hooggerechtshof waarin wordt vastgehouden dat mensen die op grond van de Alien Enemies Act worden uitgezet eerst kennisgeving en een reëel kans moeten krijgen om hun deportatie aan te vechten.

In een interview met Jacob Soboroff van MS NOW vertelde Gelernt hoe de regering zowel de wet als de rechter omzeilde in haar drang om de deportaties uit te voeren.

"Inmiddels wisten we al dat de vliegtuigen waren vertrokken", herinnerde hij zich van de spoitzitting. De rechter ging akkoord en beval de vliegtuigen om te keren; de regering weigerde. Vrijdag verklaarde het ministerie van Justitie in de rechtszaal dat het niets kon doen omdat het al had gedaan wat het was verboden te doen.

"Tough luck. Ze zijn het land uit alsof die mannen er zelf heen zijn gegaan", zei Gelernt, terugblikkend op de zitting van vrijdag. "Daarna zeiden zij, zonder enig spoor van ironie, dat ze het bevel om hen niet te sturen hadden geschonden. zeiden: er is gewoon niets dat u voor hen kunt doen. En vervolgens gingen ze verder met de opmerking: nou, dit is waarschijnlijk eenmalig. Wij gaan het niet meer doen."

Hij beweerde dat dergelijke acties van het ministerie van Justitie zijn doorgegaan.

Gelernt zei dat rechter Boasberg de houding van de regering afgrijselijk vond. "Kijk, weet u, deze mannen hebben recht op een hoorzitting; u geeft toe dat u hen geen eerlijk proces heeft gegeven. Dus ik geef u de keuze. Wilt u hen hoorzittingen op afstand geven? Wilt u hen laten terugkeren? U kunt ze vasthouden als ze terugkeren, maar hoe dan ook is er nu overweldigend bewijs dat deze mannen geen banden hadden met deze bende. En dat u de Alien Enemies Act niet in vredestijd tegen een bende kunt gebruiken. Het was een militaire wet."

Volgens Courthouse News-verslaggever Ryan Knappenberger leek het driekoppige panel verdeeld over de kwestie. Gelernt zei dat dat niet uitmaakt: als het panel tegen hem stemt, is hij van plan een stemming door de volledige rechtbank te vragen. De regering van Trump zal de strijd daarna waarschijnlijk voortzetten bij het Hooggerechtshof.

"Zoals sommige conservatieve rechters al hebben gezegd, dat is een blauwdruk voor wetshandhaving die gewoon zoek is. Voor een rechtsstaat die gewoon uit het raam verdwijnt", zei Gelernt. "Ik bedoel, een aantal rechters heeft zich al uitgesproken en gezegd: dit is een ernstige bedreiging voor de rechtsstaat als de uitvoerende macht er ermee wegkomt bevelen te schenden."

Het geschil, zei hij, leidt tot een grotere confrontatie tussen de uitvoerende macht en de rechterlijke macht.

"Ik denk dat als het Court of Appeals rechter Boasberg niet in het gelijk stelt, niet alleen voor hem, maar voor de rechterlijke macht als geheel, dit een verschrikkelijk signaal zal afgeven dat de uitvoerende macht er gewoon mee wegkomt met dit soort dingen", besloot hij.