De American Bankers Association (ABA) heeft formeel bezwaar aangetekend tegen een definitieve regel van het Office of the Comptroller of the Currency (OCC), de toezichthouder op nationale banken, met betrekking tot stablecoin-beloningen. De branchevereniging stelt dat de schrapping van een belangrijke handhavingswaarborg het tokenemittenten mogelijk maakt om aan klanten rendementsachtige opbrengsten te bieden terwijl ze technisch buiten het wettelijke verbod blijven.

De bankvereniging zette haar bezwaren uiteen in een verklaring van 21 oktober, gepubliceerd op dezelfde dag dat de OCC haar definitieve regel uitbracht.

Wat de OCC behield en wat schrapte

De GENIUS Act, in juli 2025 ondertekend, stelde de eerste federale regels voor betaalstablecoins vast. Het verbiedt emittenten om rente of rendement te betalen uitsluitend voor het aanhouden, gebruiken of bewaren van een token. De definitieve regel van de OCC past dat verbod toe op toegelaten betaalstablecoin-emittenten en buitenlandse emittenten die onder haar jurisdictie vallen, terwijl emittenten met een vergunning via andere federale of deelstaatroutes onder hun eigen toezichthouders vallen.

Een voorstel uit februari ging verder door een weerlegbaar vermoeden toe te voegen: bepaalde regelingen met gelieerde en verwante derde partijen zouden als overtreding gelden, tenzij de emittent het tegendeel aantoonde. De OCC schrapte dat vermoeden in de definitieve versie, met de mededeling dat, "omdat betaalstablecoins een beginnende markt zijn," zo'n vermoeden op dit moment niet passend was.

In plaats daarvan wil de toezichthouder regelingen beoordelen via vergunningsaanvragen en doorlopend toezicht, en behoudt zij de bevoegdheid op te treden tegen omzeiling. Twee beperkingen blijven van kracht: een emittent mag agent betalen om rendement te distribueren dat hij zelf niet mag betalen, en programma's die vóór de wet zijn gestart genieten geen vermoeden van naleving.

Drie vragen bepalen wiens beloning het is

Zonder vermoeden om op terug te vallen moeten toezichthouders het geld achter elk beloningsprogramma onderzoeken. Drie feiten wegen het zwaarst: wie draagt de kosten van de beloning, heeft de emittent enige zeggenschap over de betaling, en wat moet de houder doen om in aanmerking te komen. Twee programma's die dezelfde rente adverteren, kunnen steunen op zeer verschillende contracten.

Dit soort omzetdeling bestaat al. In correspondentie met de SEC beschreef Coinbase zijn overeenkomst uit 2023 met Circle, op grond waarvan de beurs een deel van de USDC-reserve-inkomsten—de opbrengsten van de reserves die het token dekken—verdient, gekoppeld aan de hoeveelheid USDC die op het platform wordt aangehouden. Coinbase heeft ook USDC-beloningen aangeboden aan in aanmerking komende klanten.

Door de drie vragen heen lopend, beantwoordt de indiening slechts een deel van de eerste: Coinbase' inkomsten uit de deal stijgen met de saldi die op de beurs worden aangehouden. Het laat open of beloningen uit die inkomsten worden betaald, of Circle enige zeggenschap erover heeft en wat klanten moeten doen om ze te verdienen. Dat zijn precies de feiten die toezichthouders moeten vaststellen, en de definitieve regel noemt geen enkel bedrijf.

Voor houders blijft een platformbeloning een toezegging onder de klantovereenkomst van dat platform, los van de verplichting van de emittent om het token tegen pari in te lossen.

Banken verzetten zich tegen schade herstellen achteraf

ABA-voorzitter en ceo Rob Nichols zei dat de regel positieve stappen bevat maar afwijkt van de oorspronkelijke positie van de OCC over rendement. Zonder de geschrapter waarborgen, betoogde hij, kunnen emittenten opbrengsten bieden die economisch gelijkwaardig zijn aan rendement terwijl ze technisch buiten het verbod blijven. De verklaring gecijferde geen potentiële depositostromen weg. Het bezwaar gaat over timing: Nichols zei dat "proberen depositogeldvlucht en economische schade aan te pakken nadat deze zich hebben voorgedaan" de verkeerde aanpak is.

Het pleidooi vóór de wijziging

Brancheorganisaties verwelkomden de schrapping. De Blockchain Association zei dat het "de definitieve regel dichter bij de wettekst brengt," aldus The Block. Het verbod in de wet is geschreven voor emittenten, en de organisatie steunde een regel die binnen die bewoordingen blijft. Chief policy officer Lindsay Fraser zei dat de OCC emittenten werkbare normen had gegeven voor reserves, inwisseling en risicobehe.

Het depositodebat gaat over welke banken het geld houden

Het argument van de banken is gedragsmatig. Een klant die stablecoins koopt om een leverancier te betalen, geeft ze doorgaans snel uit. Een terugkerende beloning geeft die klant een reden om een saldo in het token aan te houden in plaats van op een bankrekening.

Een Witte Huis-schatting die in april werd gepubliceerd, zet cijfers bij de kwestie. In haar rapport betoogde de Council of Economic Advisers dat de reserves achter stablecoins grotendeels terugkeren naar het banksysteem, zodat een deposito dat bij de ene bank verloren gaat, bij een andere terugkeert. Op die basis schatte zij dat een verbod op rendement de totale bankleningen met $2,1 miljard, ofwel 0,02%, zou verhogen, waaronder ongeveer $500 miljoen bij community banks. Onder aannames die de CEA zelf onwaarschijnlijk noemde, stegen de leningen van community banks met $129 miljard, ofwel 6,7%.

De Independent Community Bankers of America bestrijdt het model, dat volgens haar op gebrekkige aannames rust, en wijst erop dat community banks $4,9 biljoen aan deposito's aanhouden waarmee $4,1 biljoen aan leningen wordt gefinancierd. Haar bezwaar gaat over waar het hercirculerende geld terechtkomt: de organisatie stelt dat reserve-deposito's zich concentreren bij grote instellingen in plaats van terug te keren naar de lokale geldverstrekker die de klant verloor. De ICBA voerde een soortgelijk betoog eerder bij de SEC; de ABA zet het punt nu bij de OCC op de agenda.

Waar op te letten na 18 januari 2027

De regel treedt tegelijk met de GENIUS Act in werking op 18 januari 2027. De OCC zal afzonderlijk aankondigen wanneer zij vergunningsaanvragen van emittenten gaat accepteren, en haar eerste beslissingen maken de casus-voor-casusbeoordeling zichtbaar.

Steun voor het betoog van de banken zou bestaan uit gepubliceerde goedkeuringen zonder limieten op partnerbeloningen die via reserve-inkomstdeling worden gefinancierd. Bewijs ertegen zouden goedkeuringsvoorwaarden of OCC-richtlijnen zijn die reserve-inkomstdoorstroming als emittentenrendement behandelen.

Ook andere toezichthouders zijn van belang: of de FDIC en andere GENIUS Act-toezichthouders de aanpak van de OCC volgen of een strengere toets hanteren. Wat het Congres betreft, zegt de OCC dat zij het verbod moet toepassen zoals het is vastgesteld, dus ruimere beperkingen op platformbeloningen zouden nieuwe wetgeving vereisen.

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen juridisch, financieel of beleggingsadvies.