Nieuw onderzoek van Grayscale toont aan dat de token-inkoopprogramma's van Aave en Jupiter worden ingehaald door de groei van de circulerende voorraad, waardoor de opbrengsten voor tokenhouders negatief blijven, ook al genereren beide protocollen positieve inkomsten.

Grayscale-hoofdonderzoeker Zach Pandl zette beide maatstaven uiteen in een notitie van 21 oktober over de waardering van crypto-activa. Volgens de bijbehorende gegevens behaalde AAVE een winstrendement van 3,7% tegenover een tokenhouderrendement van -1,0%, terwijl JUP een winstrendement van 3,5% en een tokenhouderrendement van -2,6% registreerde. In tien maanden tijd kocht Aave meer dan 205.000 AAVE, en de Litterbox Trust heeft inmiddels ongeveer 134 miljoen JUP verbrand.

Positieve inkomsten, negatieve houderrendementen

Grayscales gecorrigeerd winstrendement deelt de inkomsten van een protocol door de circulerende marktwaarde en trekt vervolgens het groeipercentage van de circulerende voorraad af. Het tokenhouderrendement telt alleen wat bij houders terechtkomt: staking-beloningen plus inkoopprogramma's, minus nieuwe emissie, gedeeld door de circulerende marktwaarde. In dit kader betekenen inkomsten de vergoedingen die overblijven na betaling aan kredietverstrekkers, liquiditeitsverschaffers en andere leveranciers.

Omdat beide maatstaven de voorraadgroei aftrekken, benadert het verschil tussen hen de inkomsten die bij het protocol bleven in plaats van bij houders terechtkwamen — mits Grayscales emissiecijfer de groei van de circulerende voorraad volgt. Een negatief tokenhouderrendement betekent volgens Grayscales formule bovendien dat nieuwe emissie zwaarder woog dan inkoopprogramma's en staking-beloningen samen.

Bron: Grayscale, grafiek bij de notitie van 21 oktober.

Aaves inkoopprogramma vult een reserve aan die AAVE uitbetaalt

Aave begon in april 2025 met de aankoop AAVE op de open markt. De officiële documentatie vermeldt een jaarlijks budget van $50 miljoen, met wekelijkse aankopen van $250.000 tot $1,75 miljoen die worden uitgevoerd door de Aave Finance Committee. Volgens het financieringsrapport van de DAO verwierf het programma in zijn eerste tien maanden meer dan 205.000 AAVE — ongeveer 1,28% van de totale voorraad.

Aave verbrandt de gekochte tokens niet. Ze gaan naar de Aave DAO Ecosystem Reserve, die staking-beloningen, subsidies en dienstverleners betaalt, wat betekent dat AAVE die van de markt is gehaald opnieuw in omloop kan komen. Dat kan helpen verklaren hoe een voortdurend inkoopprogramma naast een negatief tokenhouderrendement kan bestaan.

De operationele kosten putten uit dezelfde inkomsten. Een bestuursvoorstel van maart beoogde het inkoopbudget te verlagen naar $30 miljoen, met als argumenten dat de inkomsten uit leenvergoedingen ongeveer 25% onder hun piek zaten, dat de inkomsten van januari 2026 $7,95 miljoen bedroegen tegenover $13,5 miljoen een jaar eerder, en dat er een optimistisch operationeel budget van $190 miljoen voor 2026 stond tegenover inkomsten van $142 miljoen in 2025. Het voorstel pleitte ook tegen grotere inkoopprogramma's, met de stelling dat uitgaven aan GHO-stablecoin-liquiditeit en groei meer voor houders konden opleveren dan aandeleninkopen.

Jupiter besteedt de helft van zijn onchain-inkomsten aan JUP-aankopen

Jupiters transparantiepagina vermeldt dat sinds februari 2025 50% van de onchain-inkomsten naar de Litterbox Trust is gegaan, die JUP koopt via geautomatiseerde onchain-aankopen. De trust functioneert als een langetermijnreserve en heeft ongeveer 134 miljoen JUP verbrand. De andere helft van de onchain-inkomsten, samen met alle offchain-inkomsten, financiert de operationele kosten van het team, waarbij eventueel overschot naar de treasury-reserves gaat.

In Grayscales cijfers hebben die aankopen en verbrandingen geen gelijke tred gehouden met de nieuwe JUP die in omloop komt. De notitie noemt token-unlocks naast emissie als bronnen van verdunning, waardoor Jupiters unlockschema de andere helft van het JUP-verhaal vormt.

Gewone houders blijven onder het gepubliceerde cijfer. JUP-houders ontvangen geen direct aandeel in de protocolvergoedingen, en Active Staking Rewards worden elk kwartaal uitgekeerd aan stakers op basis van tijdgewogen inzet. Volgens Jupiters tokenomics-regels komen vastgezette teamtokens daar niet voor in aanmerking. Omdat Grayscales tokenhouderrendement staking-beloningen omvat, verdienen houders van JUP of AAVE zonder staking minder dan de cijfers tonen.

Verbrandingen zijn definitief, behalve bij nieuwe minting

Een verbranding is de enige bestemming waarvan tokens niet opnieuw kunnen worden uitbetaald, al kan nieuwe minting demindering nog deels tenietdoen. PancakeSwaps verbrandingsrapport van september zet cijfers bij die compensatie: minting compenseerde ongeveer 22% van de verbranding. Het rapport sluit mints uit die direct aan verbranding zijn gekoppeld en spreidt wekelijkse verbrandingen over rapportagemaanden. Volgens PancakeSwaps tokenomics-documentatie financiert geminte CAKE farms, de loterij en ecosysteemgroei.

Hyperliquid verbrandt zonder een bijbehorende mint aan deze kant van de balans. De vergoedingsdocumentatie vermeldt dat het Assistance Fund toegewezen handelsvergoedingen omzet in HYPE en deze verbrandt. Hyperliquid heeft sindsdien reserve-inkomstenfinanciering toegevoegd aan zijn inkoopmodel, wat het geld voor aankopen verhoogt zonder zelf te tonen hoeveel er is gekocht.

Openbaarmakingen die deze cijfers op de proef zullen stellen

Als Grayscale zijn grafiek bijwerkt, zou een kleiner verschil tussen de twee rendementen betekenen dat meer van Aaves en JUP's inkomsten bij houders terechtkomen, terwijl een groter verschil zou wijzen op voorraadgroei of vastgehouden uitgaven die er meer van opnemen. Aaves inkoopbudget blijft een bestuursvariabele, zoals het maartvoorstel om het te verlagen naar $30 miljoen laat zien, en Jupiters unlockschema — dat de notitie naast emissie noemt als bron van verdunning — zal bepalen hoeveel nieuwe JUP in omloop komt, ongeacht de aankopen van de trust.

Dit artikel wordt uitsluitend voor informatieve doeleinden verstrekt en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Onderzoeksrendementschattingen zijn geen gegarandeerde uitkeringen of voorspellingen van tokenkoersprestaties.