Goede Projecten, Slechte Investeringen: 81 van de Top 100 Altcoins van 2021 Daalden Minstens 70%

Sommige van de meest veelbelovende cryptocurrencies van 2021—projecten gesteund door ervaren teams en geavanceerde technologie—hebben bijna hun volledige waarde verloren.

Onderzoek door CoinMarketCap, opgesteld voor Forbes, toonde aan dat van de 100 grootste altcoins in november 2021 er 81 minstens 70% waren gedaald ten opzichte van hun toenmalige niveaus, terwijl 64 minstens 90% waren gedaald. De mediane daling was 94,5%.

Slechts Zeven Tokens Hielden Stand

De studie volgde de grootste altcoins naar marktkapitalisatie per 10 november 2021, nabij het hoogtepunt van de cryptomarkt, met uitzondering van Bitcoin, stablecoins en wrapped tokens. Bijna vijf jaar later waren er slechts zeven meer waard dan aan het begin van die periode.

De tussenliggende jaren brachten grote schokken voor de sector met zich mee—waaronder de ineenstorting van het Terra-ecosysteem in 2022 en het faillissement van de beurs FTX—en de bredere cryptomarkt kwam in 2022 in een stevige neerwaartse spiraal terecht.

Voor beleggers die tokens selecteerden op basis van technologie, ontwikkelteams en potentiële toepassingen stellen de resultaten het vertrouwde advies ter discussie: doe eigen onderzoek, zoek naar sterke fundamentals en houd vast tijdens dalen. De data roepen een scherpe vraag op—waar moeten beleggers eigenlijk op letten bij de aankoop van digitale assets, gegeven dat zelfs projecten met veelbelovende technologieën bijna hun volledige waarde kunnen verliezen?

Wanneer Technologie Niet Tot Rendement Leidt

De geschiedenis toont parallellen tussen technologische vooruitgang en teleurstellende beleggingsrendementen. Tijdens de dot-com-gekte staken beleggers geld in telecommunicatiebedrijven die glasvezelnetwerken bouwden. infrastructuur hielp het moderne internet vorm te geven, toch gingen enkele van de grootste bouwers failliet.

Cryptobevestigen brengt nog een extra complicatie met zich mee: de relatie tussen het succes van een netwerk en de waarde van zijn token. Bij traditionele aandachtenvestigen hebben aandeelhouders een wettelijk belang in een bedrijf, en het succes daarvan kan hen uiteindelijk bereiken via winstgroei, dividenden, aandeleninkopen of een hogere waardering. Veel munten bieden geen vergelijkbaar eigendomsrecht. Tokens kunnen bestuursrechten bieden, transacties mogelijk maken of andere functies vervullen zonder dat beleggers recht hebben op een deel van de winst van een organisatie.

Een blockchain kan gebruikers aantrekken en kosten genereren zonder daarmee vraag naar zijn token te creëren. Beleggers moeten daarom de tokenomics begrijpen van het asset dat ze kopen: waarom gebruikers de token nodig hebben, welke rechten houders ontvangen en hoe netwerkactiviteit de marktwaarde kan ondersteunen. Tokenomics bepaalt hoe tokens binnen hun netwerken worden uitgegeven, verdeeld en gebruikt.

Wanneer Tokenomics Tegen Houders Werken

Tijdens de cryptohausse van 2021 hadden sommige projecten aanzienlijke tokenallocaties die in de daaropvolgende jaren zouden worden vrijgegeven. Filecoin, een gedecentraliseerd opslagnetwerk, gaf bijvoorbeeld extra tokens uit via mijnbouwbeloningen en vestingschema's, waardoor de circulaire voorraad gestaag groeide.

Van de 81 altcoins die minstens 70% van hun waarde verloren, steeg de mediane circulaire voorraad in bijna vijf jaar met 49%, terwijl de mediane marktkapitalisatie—de tokenprijs vermenigvuldigd met de circulaire voorraad—met 94,6% daalde, volgens CoinMarketCap. Bij een constante voorraad op het niveau van 2021 en gebruik van de waargenomen marktkapitalisaties van 2026 berekenden onderzoekers dat 77 van die 81 tokens nog steeds minstens 70% zouden zijn gedaald.

De circulaire voorraad van Filecoin steeg tussen november 2021 en oktober 2026 met 585%, terwijl FIL met 98,3% daalde. Polkadot, een ander populair project dat gebouwd is om blockchains te verbinden, zag zijn tokenaanbod in dezelfde periode met 73% toenemen, en DOT daalde 97,5%.

De cijfers suggereren dat een groeiend aanbod de verliezen voor sommige beleggers versterkte, terwijl dalende marktwaarderingen verantwoordelijk waren voor het grootste deel van de prijscollaps. "Verdunning heeft bijgedragen, maar het verklaart de verliezen niet volledig," aldus Alice Liu, hoofd onderzoek bij CoinMarketCap, in een schriftelijke reactie.

Voor beleggers zijn token-unlockschemas één onderdeel van de waardering. Ook de initiële prijs, de circulaire voorraad en de verwachtingen over toekomstige adoptie verdienen aandacht.

Hoe Netwerkgroei De Tokenwaarde Beïnvloedt

De economische relatie tussen een blockchain en zijn token verschilt sterk. Op Arbitrum betalen gebruikers bijvoorbeeld transactiekosten in Ether (ETH), de oorspronkelijke cryptocurrency van Ethereum, in plaats van in Arbitrums $ARB-token. $ARB biedt bestuursrechten zonder dat houders automatisch aanspraak hebben op netto-inkomsten van het netwerk.

De cryptosector heroverweegt ook hoe tokens economische waarde vastleggen. Sommige gevestigde projecten hebben de uitgifteinderd, terwijl anderen aandeleninkopen of mechanismen hebben geïntroduceerd om een deel van de netto-omzet naar tokenhouders te laten vloeien. Volgens CoinGecko gaven 28 grote cryptoprojecten in 2025 meer dan $1,4 miljard uit aan het terugkopen van hun tokens, waarbij tien projecten goed waren voor 92% van het totaal. De programma's weerspiegelen pogingen om de economische relatie tussen de activiteit van een project en de waarde van zijn token te versterken.

Beleggers moeten ook in de gaten houden hoe de economie van een token in de loop van de tijd verandert. Het verminderen van het aanbod, het terugkopen van tokens of het delen van netto-omzet kan de waarde ondersteunen, al is het onduidelijk of deze maatregelen het langetermijnrendement zullen verbeteren.

Sommige projecten zagen hun tokens stijgen na het aanpassen van hun economische modellen. In augustus 2025 steeg OKB, het beurstoken van cryptoplatform OKX, met 170% na een aankondiging dat het aanbod sterk zou worden verminderd. Hyperliquid, een gedecentraliseerd handelsplatform, koos een andere aanpak en richtte het grootste deel van zijn handelskosteninkomsten op het terugkopen van HYPE-tokens, die dit jaar beter presteerden dan de bredere cryptomarkt. Andere projecten bleven echter waarde verliezen ondanks vergelijkbare terugkoopprogramma's. De gemengde resultaten laten beleggers met een extra factor rekening houden: hoeveel economische activiteit daadwerkelijk vertaalt zich in vraag naar een token.

Vijf Jaar Later

De gecombineerde marktkapitalisatie van de oorspronkelijke 100 altcoins daalde in vijf jaar tijd met bijna de helft, ook al bleven veel projecten erachter aan hun technologie werken. Een mogelijke verklaring is dat cryptobeleggers voortdurend op zoek zijn naar het volgende grote ding. Door de jaren heen ontstonden nieuwe beleggingstrends rond NFT's, memecoins, AI en andere technologieën, die de aandacht wegtrokken van projecten die eerder domineerden.

"Elke cyclus roteert de liquiditeit van retailbeleggers naar het nieuwste verhaal: memecoins, AI-agents, nu voorspellingsmarkten," aldus Matt Cepulis, oprichter en CEO van marketingbureau 3betmedia, in een schriftelijke reactie. "Aan de marketingkant zie ik hoe KOL-budgetten [key opinion leaders in influencer marketing] die rotatie in realtime volgen. Gevestigde infrastructuurtokens verliezen hun narratievpremie en er komt niets voor in de plaats."

Langetermijnbeleggen is een vertrouwde strategie op traditionele markten. Toch suggereert de vijfjarige prestatie van grote altcoins dat te lang vasthouden het rendement van beleggers kan wegvaegen, zelfs wanneer de projecten erachter doorgaan met bouwen.

"Een nieuwe chain is in wezen een start-up, en de meesten zullen het product-markt-fit niet vinden voordat het geld en de aandacht op zijn," aldus Andreas Brekken, oprichter van cryptobeurs SideShift.ai, in een schriftelijke reactie. "Het is uiterst competitief en een chain moet elke cyclus vechten voor zijn positie."

Zoals bij aandelen blijft het beoordelen van waarderingen, het begrijpen van verdunning en het evalueren van concurrentie belangrijk. Voor digitale assets moeten beleggers bovendien vaststellen of het gebruik van een netwerk vraag naar zijn token creëert, of houders profiteren van de gegenereerde kosten en hoe toekomstig aanbod hun belegging kan beïnvloeden.

Vijf jaar na de hausse van 2021 suggereren de resultaten dat beleggers die veelbelovende technologieën correct identificeerden nog steeds twee andere beslissingen goed moesten nemen: welk token te kopen, en hoeveel ervoor te bet.