Het Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA), de Witte Huis-eenheid die belangrijke regelgeving toetst, ontving op 5 november de definitieve versie van een regel die investeringskeuzes binnen 401(k)-plannen regelt, aldus het officiële beoordelingsdossier. Het dossier classificeert de regel als economisch significant en vermeldt geen wettelijke deadline, wat betekent dat geen enkele wet of rechterlijke uitspraak een voltooiingsdatum vaststelt. De OIRA-beoordeling is niet hetzelfde als de publicatie van een definitieve regel of de inwerkingsdatum, dus het beoordelingsdossier alleen verandert niets aan wat plannen mogen aanbieden.

Op grond van Executive Order 12866 loopt de beoordeling doorgaans tot 90 dagen en kan worden verlengd. Uit het dossier blijkt niet welke onderdelen van het maartvoorstel van het ministerie van Arbeid zijn gewijzigd voordat de regel in de eindfase-beoordeling terechtkwam. Het maartvoorstel werd gepubliceerd in de Federal Register.

Waarom 401(k)-menu's conservatief zijn gebleven

Het investeringsmenu van een 401(k)-plan wordt samengesteld door fiduciaries, zoals een werkgever, een investeringscommissie of een door de werkgever aangestelde adviseur. Krachtens de Employee Retirement Income Security Act (ERISA) moeten fiduciaries handelen met de zorgvuldigheid van een prudent expert. Deelnemers kunnen een rechtszaak aanspannen wanneer een investeringskeuze niet aan die standaard voldoet.

Dat juridische risico heeft de opties beïnvloed die werknemers worden aangeboden. Cijfers in het maartvoorstel van het ministerie tonen aan dat in 2024 slechts 4% van de defined contribution-plannen enige alternatieve investering aanbood, terwijl alternatieven ongeveer 0,1% van de activa van die plannen vertegenwoordigden. Hetzelfde document verwijst naar een enquête van de American Benefits Council uit 2025, waarin circa 29% van de werkgeverleden zei investeringsopties of -diensten te hebben afgewezen simpelweg omdat vergelijkbare plannen ze niet gebruikten.

Crypto kreeg met een extra obstakel te maken. De richtlijn van het ministerie uit 2022 schreef fiduciaries voor om "extreme zorgvuldigheid" te betrachten voordat cryptocurrency aan een plan werd toegevoegd. Een intrekkingsbericht van mei 2025 herstelde een neutrale houding, zoals beschreven in de compliance assistance release van het ministerie.

Nadat die waarschuwing was ingetrokken, volgde in augustus 2025 Executive Order 14330. Het besluit droeg het ministerie op de fiduciaire verplichtingen voor fondsen met alternatieve activa te verduidelijken en het tegengaan van rechtszaken prioriteit te geven. De definitie van alternatieve activa omvat actief beheerde instrumenten die in digitale activa beleggen.

Een procesgebaseerd vermoeden

De reactie van het voorstel op de rechtszaakdruk is een procesgebaseerde safe harbor. Wanneer een fiduciary objectief, grondig en analytisch zes vermelde factoren beoordeelt en daarover een beslissing neemt, wordt het oordeel van de fiduciary over die factoren als redelijk vermoed en door rechtbanken met substantieel gewicht meegeteld.

Rechtbanken beoordelen prudentie al op basis van het gevolgde proces op het moment van de beslissing, in plaats van de beslissing uitsluitend te beoordelen op latere beleggingsresultaten. Een gecodificeerd vermoeden zou een schriftelijke standaard bieden waar een plancommissie naar kan verwijzen wanneer zij beargumenteert dat haar proces aan die eis voldeed.

Het voorstel schat dat de wijziging plannen in totaal geld zal besparen, vooral door het verminderen van juridische risico's. Ook wordt gesteld dat ERISA "geen specifiek type" menu-investering vereist of beperkt. Crypto zou geen bijzondere categorie krijgen, noch gunstig noch ongunstig. De afzonderlijke loyaliteits- en belangenverstrengelingsvereisten van ERISA blijven ongewijzigd.

Drie routes naar een pensioenrekening

De voorgestelde regel heeft betrekking op investeringen die een plan op zijn menu plaatst, waaronder qualified default investment alternatives: fondsen waarnaar bijdragen worden gestuurd wanneer een werknemer geen keuze maakt, doorgaans target-date fondsen. Binnen dat kader zou crypto-exposure via drie afzonderlijke routes pensioenrekeningen kunnen bereiken.

Een zelfstandige menu-optie. De werknemer beslist of hij de optie gebruikt, binnen grenzen die het plan stelt. Het Digital Assets Account voor werknemers van Fidelity, aangekondigd in 2022, volgt dit model. Het houdt Bitcoin naast kortlopende geldmarktbeleggingen aan, terwijl werkgevers caps op bijdragen en omwisselingen vaststellen. De aankondiging werd gemeld door Business Wire.

Een subportefeuille binnen een gediversifieerd fonds. Een beheerder kan enige crypto aanhouden binnen een bredere beleggingsopdracht. Als dat fonds de standaardoptie van het plan is, kan een werknemer indirecte crypto-exposure verkrijgen zonder het direct te selecteren. Dit soort asset allocation-fondsen was het format dat Executive Order 14330 expliciet benoemde.

Een brokerage window. Deelnemers kunnen kopen via een bredere markt buiten het reguliere menu van het plan. Het voorstel plaatst deze route buiten zijn definitie, met de kanttekening dat fiduciaire principes daar enigszins anders kunnen gelden. Het zou crypto-aankopen via een brokerage window niet blokkeren, maar die aankopen ook niet onder het voorgestelde vermoeden brengen.

Zes toetsen voor een crypto-product

Geen van de zes factoren ten grondslag aan de voorgestelde safe harbor is specifiek voor crypto. Elke factor brengt echter een eigen vraagstuk met zich mee voor een product met digitale activa in vergelijking met een conventionele indexfond.

Performance. De regel vraagt fiduciaries om risicogecorrigeerde rendementen, na aftrek van kosten, te beschouwen over een periode die past bij de beroepsbevolking en diens risicocapaciteit. Dezelfde prijsschommelingen kunnen een 25-jarige zeer verschillend raken dan een werknemer die vijf jaar van zijn pensioen verwijderd is.

Kosten. De relevante vraag is of de kosten worden gerechtvaardigd door de geleverde waarde; de goedkoopste vergelijkbare optie is niet per se vereist. Bij cryptoproducten kunnen bewaarkosten, handelsspreads en fonds coûts zich opstapelen, waardoor de volledige gelaagde kosten de figuur is om te vergelijken.

Liquiditeit. Een beleggingsoptie hoeft niet volledig liquide te zijn, maar enige aan deelnemers beloofde liquiditeit moet betrouwbaar zijn, ook wanneer andere beleggers zich terugtrekken. Het bestaan van 24-uurs cryptomarkten garandeert niet dat een fonds een golf van opnames op zijn eigen voorwaarden kan opvangen.

Waardering. Fiduciaries moeten beoordelen of prijzen tijdig en accuraat zijn. Holdings die worden geprijsd op gereguleerde Amerikaanse effectenbeurzen hebben onder het voorstel de eenvoudigste route. Een fonds dat genoteerde spot Bitcoin exchange-traded funds aanhoudt, zou die aanpak plausibel kunnen gebruiken, terwijl een fonds dat munten direct aanhoudt zijn prijsbron en afsluitmoment moet documenteren.

Benchmarking. Elke optie moet een betekenisvolle vergelijkingsmaatstaf hebben, hoewel samengestelde composite benchmarks acceptabel zijn. Een crypto-subportefeuille met een korte historie kan een op maat gemaakte composite vereisen, vergelijkbaar met die welke het voorstel in zijn eigen voorbeeld opstelt voor een private equity-subportefeuille.

Complexiteit. Fiduciaries moeten een product goed genoeg begrijpen om het te kunnen controleren, of een gekwalificeerde adviseur inschakelen. Bewaring, sleutelbeheer en de omgang met forks of staking kunnen buiten de ervaring van veel plancommissies vallen.

Benchmarkingvraagstuk komt voor het Hooggerechtshof

Eén van de zes factoren is al aan het Hooggerechtshof voorgelegd. In Anderson v. Intel Corp. Investment Policy Committee voeren deelnemers aan dat Intel's fiduciaries onprudent handelden door eigen target-date en gediversifieerde fondsen samen te stellen met allocaties naar hedgefondsen en private equity. De deelnemers beweren bovendien dat die fondsen ondermaats presteerden.

Het Ninth Circuit verwierp de claims omdat de eisers geen betekenisvolle benchmark hadden geïdentificeerd: een werkelijk vergelijkbare belegging die laat zien wat een prudente keuze zou hebben opgeleverd. Het Hooggerechtshof hoorde op 6 oktober pleitnota's, waarbij de Solicitor General namens Intel betoogde, en heeft nog niet geoordeeld. De zaak gaat over wat een klacht moet aantonen om door te kunnen gaan. Zij stelt niet de vraag of alternatieve beleggingen in het algemeen thuis horen in 401(k)-plannen. Het dossier van de zaak is beschikbaar op de website van het Hooggerechtshof.

De verbinding met crypto is direct. Het voorstel definieert een betekenisvolle benchmark als een vergelijkingsmaatstaf met vergelijkbare mandates, strategieën, doelstellingen en risico's, en stelt dat nieuwe ontwerpen tegen geen vermoeden in moeten. Voor een crypto-subportefeuille met weinig nauwe vergelijkingskandidaten kan de keuze van de maatstaf zelf een oordeel zijn dat door een eiser kan worden aangevochten.

De uitspraak in de Intel-zaak zou helpen bepalen hoeveel van dat argument een eiser moet aantonen voordat discovery begint, de kostbare fase die het voorstel aanwijst als de belangrijkste bron van schikkingsdruk op plannen.

Waar de voorgestelde rechtsbescherming eindigt

Het Hooggerechtshof heeft tweemaal geoordeeld dat de verantwoordelijkheid van een fiduciary doorgaat nadat een belegging aan een planmenu is toegevoegd. In Tibble v. Edison International in 2015 en Hughes v. Northwestern University in 2022 bevestigde het Hof een continue plicht om elke optie te monitoren en beleggingen te verwijderen die niet langer passen.

Het maartvoorstel stelt expliciet dat het die monitoringplicht niet behandelt. Het ministerie zei op korte termijn interpretatieve richtlijnen over monitoring te verwachten uit te geven, en dat in zijn opvatting dezelfde zes factoren zouden gelden. Interpretatieve richtlijnen hebben minder juridische kracht dan een gecodificeerd vermoeden. De gepubliceerde definitieve regel zou de plek zijn om te bepalen of die kloof is verkleind.

Voor cryptoproducten zou de kloof groter kunnen zijn, omdat meer aspecten van een product na goedkeuring kunnen veranderen. Een product kan zijn holdings, bewaarder, kosten of terugbetalingsvoorwaarden wijzigen. Ook kan de beroepsbevolking een periode ingaan waarin een diepe daling meer schade aanricht. Bestaande richtlijnen van het ministerie van Arbeid over target-date fondsen gaan al uit van periodieke evaluatie van de strategie, het beheer en de kosten van een fonds, waaronder kosten binnen de onderliggende beleggingen. De richtlijnen van het ministerie zijn beschreven in zijn factsheet over target-date pensioenfondsen.

Het voorstel licht ook toe hoe een tussentijdse wijziging wordt behandeld. In één voorbeeld geldt het toevoegen van hedgefondsen en private equity aan een bestaand standaard target-date fonds als de selectie van een nieuwe belegging. Op grond van die redenering zou een standaardfonds dat een subportefeuille met digitale activa toevoegt, de analyse opnieuw starten in plaats van de eerdere goedkeuring te erven.

Wat zou laten zien dat geld in beweging komt

De eerste indicatoren zijn juridisch: publicatie van de definitieve tekst in de Federal Register met een inwerkingsdatum, de behandeling van monitoring in die tekst en de uitspraak van het Hooggerechtshof in de Intel-zaak. Geen van die ontwikkelingen zou op zichzelf één dollar aan pensioenbesparingen naar crypto bewegen.

Daadwerkelijke adoptie zou zichtbaar worden wanneer genoemde werkgevers een crypto-optie toevoegen, aanbieders van target-date fondsen subportefeuilles met digitale activa bekendmaken en planfiling's de geïnvesteerde bedragen rapporteren.

Uw eigen plan controleren

Deelnemers kunnen aan een planbeheerder vragen of enig fonds dat zij al aanhouden, waaronder het standaardfonds, een allocatie naar digitale activa heeft. Een factsheet van het product kan tonen of het fonds munten, aandelen in exchange-traded funds of futures aanhoudt.

Deelnemers moeten ook de totale kosten beoordelen, waaronder handels- of bewaarkosten buiten de expense ratio, en controleren op caps op bijdragen of overboekingen naar de optie. Beperkingen op het overboeken van geld naar buiten zijn eveneens relevant.

Tot die openbaarmakingen verschijnen, is de praktische reikwijdte van de regel smaller dan de koppen eromheen. Het voorstel zou één beslissing voor fiduciaries gemakkelijker te verdedigen maken, terwijl een crypto-optie bij elke volgende evaluatie nog steeds zijn plek moet rechtvaardigen.