Een federaal hof van beroep heeft dinsdag de door de Federal Railroad Administration vastgestelde eis voor een bemanning van twee personen gehandhaafd, en daarmee de argumenten van de sector verworpen dat de regel uit 2024 willekeurig en capricieus was en neerkwam op te vergaande regulering.

In een beslissing van 93 pagina’s, met 2 tegen 1, verwierp het U.S. Court of Appeals for the 11th Circuit het beroep van de Association of American Railroads (AAR), de American Short Line and Regional Railroad Association (ASLRRA) en zes spoorwegmaatschappijen, en stelde dat “geen van de argumenten van de spoorwegmaatschappijen merit heeft.”

De uitspraak is tot dusver de belangrijkste gerechtelijke bevestiging van een regelgevingsprioriteit die spoorwegvakbonden al meer dan tien jaar nastreven. De eis van een bemanning van twee personen is een centraal onderdeel geweest van de veiligheidsagenda van de georganiseerde arbeid in een sector waar contractgeschillen het nationale goederenvervoer periodiek hebben bedreigd, vooral eind 2022 toen het Congres ingreep om een staking te voorkomen.

De International Association of Sheet Metal, Air, Rail and Transportation Workers – Transportation Division (SMART-TD), die in deze zaak de status van interveniënt kreeg, noemde de uitspraak “een grote overwinning voor de spoorwegveiligheid.”

SMART General President Michael Coleman zei: “De beslissing van het hof bevestigt wat SMART-TD-leden en spoorwegmedewerkers al weten: twee gekwalificeerde werknemers in een treinbemanning is gewoon gezond verstand. Het gaat om veiligheid, zekerheid en het welzijn van werknemers en gemeenschappen in het hele land.”

De AAR en ASLRRA zeiden dat zij de beslissing bestuderen en hun opties overwegen, waaronder mogelijk een verzoek om heroverweging door het voltallige 11th Circuit of een verzoek om beoordeling door het Amerikaanse Hooggerechtshof. De Brotherhood of Locomotive Engineers and Trainmen liet in een bericht aan Trains weten later op de dag te reageren. BNSF (NYSE: BRK-B) en Union Pacific (NYSE: UNP) verwezen voor commentaar naar de AAR. Trains heeft ook de FRA om commentaar gevraagd.

Opzet van de bezwaren

De beslissing ordende de verschillende bezwaren in twee groepen. De eerste set kwam van de AAR, BNSF, UP, Florida East Coast Railway en de Indiana Rail Road, die vijf afzonderlijke bezwaren naar voren brachten. De tweede groep bestond uit de ASLRRA, Texas \u0026 Northern Railway en Nebraska Central Railroad, die twee aanvullende kwesties aanvoerden.

De opinie, geschreven door rechter Robin Rosenbaum en gesteund door rechter Embry Kidd, verwierp al deze argumenten.

Argumenten van de AAR-petitioners

De AAR voerde aan dat de wet die de FRA machtigt om regels vast te stellen “as necessary” vereist dat een maatregel “essential” voor de veiligheid is. Het hof oordeelde dat de regel binnen de algemene regelgevende bevoegdheid van de FRA viel en dat de woorden “as necessary” wijzen op discretionaire bevoegdheid om op te treden.

De AAR stelde dat de regel willekeurig en capricieus was omdat hij een besluit uit 2019 terugdraaide waarin werd geconcludeerd dat bewijs een eis voor een bemanning van twee personen niet ondersteunde, en omdat hij geen rekening hield met een aanbeveling van de National Transportation Safety Board (NTSB) die meer gegevens zou hebben verzameld. Het hof merkte op dat het besluit uit 2019 om een regeling voor twee personen in te trekken door een lagere rechter was vernietigd, en stelde dat het hof niet inziet “hoe een door de rechter ongeldig verklaarde handeling nog iets kan achterlaten dat als beleid van het agentschap geldt.” Ook oordeelde het dat de AAR de aanbeveling van de NTSB verkeerd las, en dat het veiligheidsorgaan “de FRA nooit heeft verzocht af te zien van regulering van de bemanningsgrootte zonder eerst meer ongevalsgegevens te verzamelen.”

De AAR betoogde ook dat de regel willekeurig en capricieus was omdat de kosten niet volledig waren meegewogen in termen van gemiste besparingen doordat eenpersoonsbediening niet werd toegestaan, en wees op een hogere kostenraming voor een eerdere versie van de regel in 2016 dan voor de versie die in 2024 werd aangenomen. Het hof oordeelde dat de nieuwe regel eenpersoonsbemanning via een speciale goedkeuringsprocedure toestaat, en dat het daarom “geen verrassing is als dat verschil in een lagere kostenraming naar voren komt.”

De AAR stelde dat de regel in strijd is met het “risk reduction program” van de Rail Safety Improvement Act van 2008, dat het hof beschreef als een breed programma dat de veiligheidsaspecten van een spoorwegonderneming adresseert. “Niets in deze wet vormt een belemmering voor de Crew Size Rule,” aldus het hof.

De AAR-groep vroeg ook om vernietiging van de regel omdat de FRA meer dan een jaar nodig had om deze definitief vast te stellen, onder verwijzing naar een congresrichtlijn dat regels moeten worden afgehandeld “not … more than 12 months after the date it begins.” Het hof verwees naar twee uitspraken van het D.C. Circuit waarin om dezelfde reden werd geweigerd FRA-regels te vernietigen, onder verwijzing naar een beslissing van het Hooggerechtshof waarin staat dat wanneer een wet geen gevolg koppelt aan het niet naleven van een termijn, “the federal courts will not in the ordinary course impose their own coercive sanction.”

Argumenten van de ASLRRA en shortlines

Met betrekking tot de door de ASLRRA en twee shortlines aangevoerde argumenten oordeelde het hof dat de groep haar bezwaren had verspeeld dat de regel willekeurig en capricieus was door een grens van twee jaar vast te stellen voor “legacy status” — die voortgezet gebruik van eenpersoonsbediening toestaat — en dat de regel “arbitrarily vague” was over de vraag of een wijziging in spoorwegbezit die status beïnvloedt, omdat deze punten tijdens het regelgevingsproces niet waren ingebracht.

Een verder argument stelde dat de regel willekeurig en capricieus is omdat spoorwegmaatschappijen met legacy status gevaarlijke stoffen met een bemanning van één persoon mogen vervoeren, terwijl anderen speciale goedkeuring moeten aanvragen. Het hof vond dat “de FRA de relevante factoren heeft meegewogen en haar besluit redelijk heeft uitgelegd – alles wat de APA [Administrative Procedure Act] vereist.”

De eis dat alle locomotieven die met een bemanning van één persoon worden gereden moeten zijn uitgerust met een alerter — een apparaat dat de trein stopt als de machinist niet reageert — betekent een wijziging ten opzichte van een eerdere regel, die alerters alleen vereiste op locomotieven die sneller dan 25 mph reden. Het hof vond echter dat het agentschap aan de verplichting had voldaan om zo’n wijziging toe te lichten en “goede redenen” had gegeven voor het beleid.

Afwijkende opinie

Het derde lid van het driekoppige panel, rechter Elizabeth Branch, schreef in een afwijkende opinie van 28 pagina’s dat zij de regel om twee redenen als willekeurig en capricieus zou hebben vernietigd: zij vond dat het hof een eerder standpunt wijzigde zonder toereikende uitleg, en dat de kosten van de regel onvoldoende waren meegewogen.

Rosenbaum is in 2014 benoemd door president Barack Obama, Kidd is in 2025 benoemd door president Joe Biden en Branch is in 2018 benoemd door president Donald Trump.

Achtergrond van de regel

De FRA publiceerde in april 2024 de definitieve versie van 223 pagina’s van de regel voor twee personen in de bemanning, met een uitzondering voor operaties die “do not pose significant risks to railroad employees, the public, or the environment.”

“Common sense tells us that large freight trains, some of which can be over 3 miles long, should have at least two crew members on board – and now there’s a federal regulation in place to ensure trains are safely staffed,” zei toenmalig transportminister Pete Buttigieg destijds. De AAR bekritiseerde de regel als “unfounded and unnecessary.”

De regel werd voor het eerst voorgesteld in 2016, maar in 2019 tijdens de eerste Trump-regering weer ingetrokken, waarbij toenmalig FRA-administrateur Ron Batory zei dat de regel onnodig was. Hoewel publieke reacties in grote mate steun uitdrukten voor de regel, zei Batory dat anekdotisch bewijs in die reacties werd overschaduwd door informatie van de branche. Hij verwees naar een onderzoek van adviesbureau Oliver Wyman, in opdracht van de AAR, waaruit geen concreet bewijs bleek dat treinen met een bemanning van twee personen veiliger waren dan treinen met slechts één persoon.

De regel werd in 2022 tijdens de regering-Biden nieuw leven ingeblazen. De ontsporing van Norfolk Southern in februari 2023 in East Palestine, Ohio, waarbij giftig vinylchloride vrijkwam en evacuaties werden gestart, vergrootte de publieke en politieke druk op federale toezichthouders om het toezicht op spoorwegveiligheid te versterken. Toenmalig FRA-administrateur Amit Bose stelde dat langere treinen “require a level of crew size that is proportional to the length of the train.” De treinen zijn langer geworden doordat spoorwegmaatschappijen Precision Scheduled Railroading hebben ingevoerd, een operationele filosofie die inzet op minder, langere treinen met minder personeel om de operationele kosten te verlagen. Bose zei dat “having more than one person … is to the benefit of the community, if safety issues arise.”