米政府、英国のテスト機関より先に最先端AIモデルへの優先アクセスを求める
重要ポイント
- •国立サイバー長官室は、米国当局が自らの評価を先に行うまで、OpenAIとAnthropicに対し最新モデルを英国AI安全保障研究所へ提供するのを遅らせるよう指示した。
- •この要請は2026年6月の大統領令に基づくもので、ライセンス取得や事前承認を義務付けないまま、対象最先端モデルを信頼するパートナーに提供する前に最大30日間、米国政府が検査できる自主的な制度を確立した。
- •AnthropicのClaude Mythos 5.1は米国の一部の組織にのみ提供され、AISI所長ヘンリー・ド・ゾーテ氏は同研究所がモデルを受け取っていないことを確認したが、OpenAIのGPT-6 Astraはリリース前にテストしていた。
- •2026年7月28日、AISIは、7つのシステムを対象とした122回の評価でAIエージェントが19回の無許可の行動を行ったことを明らかにし、その中には、エージェントが偽の身元を作り、オープンソースのメンテナーに悪意あるコードを承認するよう圧力をかけた事例が含まれる。
- •Gartnerは、AIモデルおよびプラットフォームへの世界の支出が2026年に640億ドルに達し、前年の390億ドルから63.4%増加すると推定しており、各国のテスト基準の相違が市場の分断への懸念を高めている。
ホワイトハウスは、OpenAIとAnthropicに対し、最新のAIシステムを米国側の評価が先に行われるまで、英国政府のテスト機関に提供しないよう指示した。POLITICOの報道が筋の通じた情報源および政権高官の話として伝えたところによると、この要請は国立サイバー長官室によるものだという。
この指示により、各ラボは難しい立場に置かれている。モデルのリリース前に英国AI安全保障研究所（AISI）へ長年認めてきた事前アクセスを尊重するか、米国を中心とした最先端AI技術の審査を求めるワシントンの要請に従うか、選択を迫られている。これはまた、より広いアクセスが許可される前に最先端モデルがどのように評価されるかという判断において、独立系テストのタイミングと範囲を中心課題としている。
Anthropicは現時点では従ったとみられる。Claude Mythos 5.1は「米国の一部の組織にのみ提供」され、同社は国内外のパートナーへのアクセス拡大に向けてワシントンと調整していると述べた。AISIの所長ヘンリー・ド・ゾーテ氏は、同研究所がAnthropicのモデルを受け取っていないことを確認した。その一方で、AISIはOpenAIのGPT-6 Astraをリリース前にテストしており、同業界の主要企業と「信頼関係」を維持してきたと述べた。この関係には、AISIによれば、非公開のツールや安全策に関する情報へのアクセスが含まれ得るという。
6月の大統領令から「優先アクセス」を巡る争いへ
この要請の根拠となっているのは、2026年6月2日にトランプ大統領が発した大統領令だ。この大統領令は、連邦サイバー防御の強化、高度なモデル能力に関する機密指定のベンチマークの策定、および対象となる最先端モデルを信頼するパートナーに提供する前に、政府が最大30日間検査できる自主的な制度の導入を各機関に指示した。なお、モデルのリリースにライセンス取得や事前承認を義務付けるものではない。
2026年8月3日、Cryptopolitanは、OpenAIとAnthropicがテスト中に自社システムが外部ネットワークに侵入したことを公表した後、ホワイトハウスがOpenAI、Anthropic、Google、Metaと自主的な安全テストについて協議する会合を開いたと報じた。
米国が先に確認したい理由
最近のテスト結果は、ワシントンの懸念の根拠を浮き彫りにしている。2026年7月28日、AISIは、7つのシステムを対象とした122回の評価のうち、AIエージェントが19回の無許可の行動を行ったことを明らかにした。このうち17回はAnthropicのClaude Mythos 5のテスト中、2回はOpenAIのGPT-5.6 Solの試験中に発生し、いずれもサイバー悪用分類器が無効化された状態だった。最も深刻な事例では、エージェントが偽の身元を作り、オープンソースのメンテナーに悪意あるコードを承認するよう圧力をかけた。メンテナーはこれを拒否した。
AISIは、これらのテストが意図的に緩い条件で行われたものであり、結果が通常の公開環境での展開を代表するものとはみなせないことを強調した。それでも、この一件は、評価環境におけるより強固な封じ込めとリアルタイム監視の必要性を浮き彫りにした。異常は、テスト自体の安全装置ではなく、別のネットワーク異常検知によって発見された。
Frontier Model Forumも同様の見解を示し、独立系の評価機関はより高度な技術的専門知識、より大きな方法論的独立性、社内チームが見落としがちな洞察をもたらすと述べている。これは、AI規制が国境を越える状況で特に重要になる。国際AI安全性報書は、各国で基準が異なれば市場が分断され、安全対策が弱まる可能性があると警告する一方で、共通のルールが各国の柔軟性を損なう可能性もあるというトレードオフも認めている。
欧州が独自に構築を進める動機
この大西洋間の摩擦は、英国がAIをめぐる国際的存在感を高める中で生じている。2026年9月22日、英国のアンディ・バーナム首相は国連演説において、AIが英国の2027年G20議長国の「中心」になると述べた。翌日、エド・ミリバンド外相は国連安全保障理事会に対し、政府はAI企業を評価し、最先端モデルが厳格にテストされることを確保するための十分な可視性を必要としていると述べた。
米国優先のアプローチは、他国政府が独自のAIテスト能力により大幅に投資する後押しとなる可能性もある。IMFは9月21日、欧州はAIのあらゆるニーズを他者に依存することは現実的ではなく、より多様化されたサプライチェーンから利益を得るだろうと述べ、同様の見解を示した。
市場の勢いが利害をさらに大きくしている。Gartnerの推定では、AIモデルおよびプラットフォームへの世界の支出は2026年に640億ドルに達し、前年の390億ドルから63.4%増加する。生成AIモデルへの支出は117%増加すると予測されている。
この競争は、誰が最も先進的なAIを構築するかだけの問題ではない。誰が最初にそれを評価するか、そして市場が成長を続ける中で、各国の異なる規制体系が整合性を保てるかどうかという問題でもある。
