Web3プロジェクトでは、コンテンツ、決済、統合、データ、トランザクションに関する技術的課題が日常的に発生する。典型的なWeb3プロダクトはウォレット、スマートコントラクト、RPCインフラ、自動化ツール、オフチェーンサービスにまたがるため、信頼性は単一のコンポーネントではなく、それらのレイヤーがどう連携するかに依存する。以下では、実践者たちがWeb3プロダクトやサービスの構築において、信頼性をどのように向上させ、コストをどう管理し、よくある障害をどう防止したかを述べる。

ネットワークチェックで取引失敗を防ぐ

Web3暗号資産取引プラットフォームの構築中、Inventco Softwareの共同創業者であるSandeep Agarwalは、ウォレットのネットワーク不一致に直面した。ユーザーが取引に必要なブロックチェーンネットワークとは異なるネットワークにウォレットを接続し、トランザクションが失敗することがあった。この種の不一致は、ほとんどのウォレットがいつでもアクティブなネットワークを切り替えられるため、ルチチェーンアプリケーションで繰り返し発生する障害ポイントである。

Agarwalは、各トランザクションの前にネットワークチェックを追加することでこの問題に対処した。アプリケーションはウォレットが接続しているネットワークと必要なネットワークを比較し、一致しない場合はネットワークの切り替えをユーザーに促した。ユーザーがネットワーク切り替えを拒否したりウォレットを切断したりした場合への対応も実装し、プラットフォームは確認が完了した後にのみトランザクションを成功として表示した。

この経験から、信頼性の高いWeb3アプリケーションにはスマートコントラクト開発以上の取り組みが必要であることが示された。小さな統合の問題でもユーザー体験全体に影響を及ぼすため、早い段階で特定し対処することが重要である。Agarwalはまた、理想的なトランザクションフローだけに注目するのではなく、失敗したトランザクションや予期しないユーザー操作を含む現実的なシナリオのテストの価値も強調した。

ウォレット不一致を原因源まで突き止める

Zibtekの創業者Cache Merrillは、Volleymetricsでの同様の問題を説明した。ウォレット接続がアプリケーションの想定と一致せず、チームは単に回避するのではなく、不一致がどこで発生しているかを調査する必要があった。ウォレット接続は、アプリケーションが自分で制御できないソフトウェアからアカウントやネットワーク情報を読み取る必要があるため、慎重を要する統合ポイントである。

Merrillは、この出来事を通じて、Web3開発には従来のアプリケーションでは見られない問題があることを再認識したと述べた。ウォレットとアプリケーションの接続が丁寧に扱われていなければ、主要な機能が正しく動作していてもユーザー体験は破綻しうる。

彼の見解では、こうした細部にはリリース前だけでなく、開発の早い段階から注意を払う必要がある。直接的な症状に応急処置を施すよりも、問題を根本原因まで突き止めることが望ましい。ユーザーがアプリケーションに接続し操作する方法は、体験全体が信頼できるものに感じられるかどうかを左右しうる。

冗長ノードで決済インフラを強化

TradingFXVPSのCEOでセールス・マーケティング担当のAce Zhuoは、同社初の大きなWeb3の問題はスマートコントラクトには関係していなかったと述べた。TradingFXPSがVPSホスティングサービス向けに暗号資産決済を追加した直後、ガス価格の急騰により決済処理に使用していたサードパーティのRPCエンドポイントがレート制限をかけ始めた。RPCエンドポイントはアプリケーションがチェーンデータを読み取りトランザクションを送信するサービスレイヤーであり、サードパーティプロバイダーは一般的にリクエスト量にレート制限を設けている。

支払い済みの請求書が確認されず、サーバー代金を支払った顧客にサービスがプロビジョニングされない事態が発生した。TradingFXVPSは、低レイテンシのスタック上で決済エンドポイント用に自社ノードを運用することで対応した。さらに各ノードの背後に2つのプロバイダーをフェイルオーバーとして配置し、すべての決済イベントを冪等にすることで、リトライ時に顧客へ二重にクレジットされることを防いだ。

サーバーのプロビジョニングは、支払いがチェーンの確認履歴において所定の深度に達するまで延期された。これは、最近発行されたブロックが置き換わりうるチェーン再編成に対する標準的な保護策である。Zhuoは、アプリケーション全体のスタックが1つの中央集権的なエンドポイントに依存しているなら、分散型チェーンの価値は限定的だと述べた。

彼は、RPCインフラを実行に不可欠なシステムコンポーネントとして扱い、冗長性を持たせて障害を監視することを推奨している。さらに、実環境の負荷下での障害に備えるため、ストレス下でシステムをテストすべきだと述べた。

信頼性の高いフィードのためにメディアパイプラインを簡素化

Joined Cryptoの創業者で編集長のGilberto Valzaniaは、同社のより困難な技術的問題の一つが、キュレーションされたフィードを最新に保つことだったと述べた。同社は厳選された暗号資産記事やX上の注目投稿を紹介するセクションを運営している。

当初は、Google Sheetsから同社のWebflow CMSへデータを移すn8nの自動化に依存していた。この自動化が故障すると、ードは古くなり、投稿が正しく表示されなくなった。Joined Cryptoはパイプラインをよりシンプルで点検しやすい形に再構築した。

Google Sheetsは単一の情報源として維持され、各項目はCMSに書き込まれる前にチェックされる。Xの投稿は、壊れたり変更されたりしうる埋め込みの代わりに、きれいなスクリーンショットとして保存される。Valzaniaによれば、可動部品を減らすことでサイレントな障害も減ったという。

彼は、Web3メディアにおいて信頼性は信頼性(クレディビリティ)の一部であると述べる。読者は暗号資産コンテンツに速さと正確さを期待しており、壊れたフィードは不正確な記事と同じくらい問題視される。Valzaniaは、絶え間ない保守を必要とする複雑なシステムよりも、頼りになるシステムを展開することを望むと述べ、同じ原則をプロトコルにも適用し、存続するL1およびL2ネットワークは、誰にも見られていなくても動作し続けるものである傾向があると述べた。

ハイブリッドストレージでガス代を削減

Errnaのデリバリーマネージャー兼エンタープライズソリューションアーキテクトであるSudhanshu Dubeyは、複雑なスマートコントラクトにおけるガス消費の管理が、根本のロジックよりも大きな障害になりうると述べた。彼は高頻度の資産移転を伴うマルチパーティのサプライチェーンプロジェクトでこの問題に直面した。

初期のアーキテクチャは、細かいメタデータを直接オンチェーンに保存しすぎていた。この結果、持続不可能なトランザクション手数料と頻繁な実行失敗が発生し、プロジェクトはブロックガス上限——Ethereumなどのブロックチェーンが1ブロックで処理できる計算量の上限——に近づいていった。

Dubeyは、完全なオンチェーンストレージではなく状態同期に基づくハイブリッドアーキテクチャへシステムを移行した。詳細なログや資産履歴は分散型ストレージレイヤーに移され、データセット全体を単一の検証可能なルートハッシュに圧縮する構造であるMerkleツリーがシステムの状態を表現した。Merkleルートのみをブロックチェーンにコミットすることで、プロジェクトは完全性と不変性を保ちながらガスフットプリントを大幅に削減した。

この変更には、すべてのデータを直接管理する代わりに暗号学的検証証明を処理できるよう、スマートコントラクトの大幅な再設計が必要であった。Dubeyは、この経験が「ブロックチェーンはデータベースではなく調整レイヤーである」という核心的なアーキテクチャ原則を再確認させたと述た。

エンタープライズアプリケーションでは、当事者間の信頼を維持するために必要な最小限のデータを特定することが目的だと彼は言う。オンチェーンストレージの過剰設計はWeb3プロジェクトを損ないうるものであり、本来の課題はセキュアな台帳と現実のビジネスに求められるパフォーマンス要件を結びつけることにある。

所有権が重要な場面でのみブロックチェーンを使う

Your Team in Indiaの最高技術責任者であるMangesh Gothankarは、あるWeb3プロジェクトから、ブロックチェーンを多く使えばよいプロダクトになるわけではないという重要な教訓を得たと述べた。

同プラットフォームは、ユーザーにデジタル資産の真の所有権を与えるよう設計されていた。当初の計画はアプリケーションを可能な限りオンチェーンに保つことだったが、パフォーマンスと運用コストの評価により、多くのデータはブロックチェーンに保存する必要がないことが判明した。

そこでチームは、資産の所有権とトランザクション記録をオンチェーンに保ち、信頼し検証されるべきルールにはスマートコントラクトを使用した。その他の機能は、より速く低コストで管理できるアプリケーションバックエンドに留め置いた。

このアプローチにより、プロダクト全体をブロックチェーンインフラに依存させることなく、必要な分散化を実現した。Gothankarは、技術はアーキテクチャの中でその存在理由を示すべきだと述べる。ブロックチェーンは、所有権や信頼に関する実際の問題を解決する場合に使うべきであり、プロジェクトがWeb3と呼ばれるからという理由だけで使うべきではない。

彼の推奨は、必要な価値を提供する最もシンプルなアーキテクチャを構築し、そのうえで分散化が意味のある形でプロダクトを変える部分に適用することである。

正確なコンテンツを大規模に自動生成

VictoriaOlsina.comでWeb3 SEOおよびAIコンテンツシステムに携わるVictoria Olsinaは、彼女がWeb3で解決した最も困難な技術的問題は、人間がすべてのページを確認しなくても、正確でブランドに沿ったコンテンツを大規模に生成できるAIエージェントの構築だったと述べた。

あるWeb3決済クライアントは、異なるチェーン、ブランド、国、ユースケースをカバーする数百のランディングページをとしており、1ページずつ手作業で作成するのは現実的ではなかった。Olsinaのチームは、クライアントのブランドボイスとタクソノミーでカスタムAIマーケティングエージェントを訓練し、構造化された正確なページを自律的に生成できるようにした。

チームはさらに、公開前にエラーを検出する品質ゲートを構築した。これは、生成コンテンツに知られているリスク——誰もすべての出力を確認しない場合に見逃されうる、もっともらしい誤り——への対応である。3か月以内にオーガニックトラフィックは前四半期比308%増加し、ChatGPT経由のセッションは倍増し、ブランドは最も価値の高い製品でトップ10ランキングに到達した。

Olsinaは、Web3マーケティングにおける中心的な技術的課題は単にコンテンツを書くことではなく、すべての出力を確認する人を必要とせずに大規模でも正確さを維持するシステムを構築することだと述べた。

階層的な解説で正確さを保つ

Vasilenko AdOpsでディスプレイ広告マネージャーを務めるRoman Vasilenkoは、当初、AIモデルがホワイトペーパーの概念を過度に単純化し、解説を有用にしている技術的な細部が失われるという問題に直面したと述べた。

例えば、Ethereumのガスの仕組みに関する解説を読んだ開発者は、概念を理解したと思っても、重要なニュアンスが省略されていたためにランタイムエラーに遭遇する可能性があった。

Vasilenkoは、解決にはアーキテクチャ上の変更が必要だったと述べる。チームは2層の解説システムを開発し、初心者向けのわかりやすい資料に加えて、原本の仕様の厳密さを保つ脚注とより深いセクションを設けた。狙いは、信頼性を損ないうる過度な単純化と、読者を遠ざけうる不要な専門用語の両方を避けることだった。

完成したフォーマットは、平易な英語から始まり、より技術的な解説へと進む階層的な詳細を採用した。チームはさらに「コールドベリフィケーション」を導入し、開発者に解説から概念を実装させ、実際のテストネットのトランザクションで検証させた。解説から構築できなければ、チームの正確性基準を満たさないとした。

Vasilenkoは、アクセシビリティと正確さは競合する目標ではなく相互に依存していると述べた。チームは最終的に、AIの専門知識に加えてスマートコントラクト監査の実務経験を持つ人材を採用した。技術的に本質的な情報と不要な詳細を見分けるには、人間の判断が不可欠であることが証明されたからだ。

コードが文字通り資金を動かす暗号資産の世界では、洗練よりも権威が重要だと彼は述べる。ユーザーは信頼できる解説であれば粗いUIを許容するが、自信満々な誤りは決して許さない。

組み込みファイナンスの検証コントロールを強化

Profitjetsの創業者Abhinav Guptaは、同社の組み込みファイナンス製品をクライアントの提供サービスに統合する際に生じた課題について語った。

問題の一部は、新しいAPIの統合など、標準的な成長に伴う課題だった。その他は、ファイナンス提供を大規模に自動化できるよう、信頼と検証のプロセスを構築・強化することに関わるものだった。

最初のグループでは、コントロールの不足とファイナンスレイヤー統合の問題点が明らかになった。また、ファイナンスリクエストを支援するフローを提供または自動化する準備ができていないことも判明した。2つ目のグループでは、Profitjetsは検証プロセスとコントロールを改善し、ファイナンスリクエストに対応・支援する自動化を統合した。

Guptaは、これらの変更により安定性が向上し、スループットが改善され、繰り返される課題が解消されたと述べた。彼は、金融製品向けの技術ソリューションには、信頼と検証のためのプロセスとコントロールを当初から組み込み、自動化しておく必要があると結論付けた。

展開前にエンタープライズ統合を検証する

Invensis LearningのCEOであるArvind Rongalaは、ブロックチェーンアプリケーションを既存のエンタープライズシステムと接続する必要があったWeb3統合の事例を振り返った。データ構造とトランザクションワークフローの違いが予期い障害を引き起こした。

チームは、統合をより小さなコンポーネントに分割し、各レイヤーを個別にテストし、展開前に強力な検証を追加することで問題を解決した。この経験から、ブロックチェーンプロジェクトには従来のソフトウェアと同じ規律あるエンジニアリング実践が必要であり、トランザクションは取り消しが困難または不可能であるため、セキュリティにはさらに注意を払う必要があることが再確認された。

Rongalaはまた、Chainalysisの2024年のレポートを引用し、違法な暗号資産活動には数十億ドル規模のトランザクションが関わっていたと推定していると述べた。これが、セキュリティと検証を最終段階のチェックとして扱えない理由を浮き彫りにしていると彼は言う。

彼の推奨するアプローチは、技術的・セキュリティリスクを早期に特定し、継続的にテストし、すべての統合ポイントを潜在的な障害ポイントとして扱うことである。

これらの事例を通じて繰り返される教訓は、Web3の信頼性は統合の規律であるということだ。述べられた障害は、コントラクトのロジックではなく、ウォレット接続、RPC依存、自動化パイプライン、検証の欠落に起因している。トランザクション前のネットワークチェック、冗長インフラ、冪等な決済、階層的な解説、段階的テストといった共通のパターンは、類似のスタックで開発するチームにとって実践的な参考となる。

出典:BlockTelegraph