富裕層への課税に向けた州レベルの取り組みは、近年の一連の州議会の動きを踏まえ、2026年の中間選挙で比較的好成績を収めた。この結果は意外に思われるかもしれない。多くの有権者がカリフォルニア州プロポジション40を否決したからだ。広く注目されたこの住民投票案は、州内の約200人の億万長者の純資産に一度限り5%の課税を導入するものだった。Google共同創業者のセルゲイ・ブリン氏をはじめとする複数の億万長者は、有権者に反対を呼びかけるため約4億ドルを費やした。

格差を研究しプロポジション40の設計にも携わったカリフォルニア大学バークレー校の経済学者エマニュエル・サエス氏は敗北を惜しみ、「今日、オリガルヒが勝利した」と述べた。

しかし、リッチモンド大学の法学教授で、最近富裕格差に関する著書を出版し、富裕層課税に向けたこうした取り組みを注視してきたアリソン・アンナ・テイト氏は、プロポジション40の敗北は物語の一部にすぎないと論じる。敗北にもかかわらず、多くの米国人は中間選挙で、富裕層への所得税引き上げ、さらには超富裕層が所有する2軒目(あるいは3軒目、4軒目)の住宅への課税への支持を示した。

投票所で富裕層に課税する

富裕税よりも所得課税のほうが成功する戦略であることが証明されつつある。中間選挙では5つの州で所得税の大規模な変更が投票にかけられた。そのうち3つの住民投票案は、富裕層への所得税率を引き上げまたは維持する提案であり、3案すべてが成立した。

たとえばワシントン州では、有権者は世帯所得100万ドル超に課す新設の9.9%所得税を維持する案を支持した。この「ミリオネア税」は2026年 earlier に署名・成立したもので、同州初の個人所得税である。

一方コロラド州の有権者は、州所得税率を4.4%で上限とするプロポジション136を否決した。また、所得50万ドル超の世帯・法人に税率を引き上げる新たな累進所得税である修正条項87を可決した。

カリフォルニア州の有権者はプロポジション40を否決したものの、プロポジション3は可決した。この案は、2031年に失効する予定だった2012年に制定された最高所得者向け所得税率を恒久化するものである。インフレに応じて毎年調整されるこの付加税は、所得36万ドルから10.3%で始まり、72万1,000ドル超を稼ぐ納税者には12.3%に達する。

2026年8月、ミズーリ州の有権者は、州議会に対し州所得税の廃止を義務付ける案を圧倒的多数で否決した。これは年間85億ドルの税収喪失を意味する変更だった。この変更は高所得の納税者を免除し、失われた税収を増税された売上税で補うものであり、低所得納税者に最も重い負担を強めるはずだった。

敗北したのはノースカロライナ州とアイオワ州である。いずれの州も富裕層への課税そのものを直接投票しなかったが、両州とも将来こうした税を州議会が成立させにくくする憲法修正条項を可決した。ノースカロライナ州のジョシュ・スタイン州知事は同州の修正条項を「ミリオネア保護キャップ」と呼んだ。

高所得者への所得税率を引き上げる州議会

中間選挙に先立ち、住民投票ではなく州議会を通じた富裕層への新たな課税も登場した。メイン州では2026年4月、州議会は所得100万ドル超に対する1%の付加税を可決した。翌月、ハワイ州の議員は、個人で50万ドル超、世帯合算申告で100万ドル超を稼ぐ納税者向けに新たな13%の所得課税区分を創設した。この変更は低所得区分の税率引き下げとセットになっている。さらにその1か月後、ロードアイランド州はミリオネア所得への付加税を成立させ、今後3年間で段階的に導入し最大3%の税率に達する。

2009年、ニューヨーク州はこうした高所得者向け所得税を成立させた最初の州の一つとなった。ワシントンD.C.、マサチューセッツ州、メリーランド州もそれぞれ2022年、2023年、2025年にこの種の「ミリオネア税」を制定している。

別荘・セカンドハウスへの課税

州および地方政府が富裕層から税収を増やすもう一つの方法は、所有者の主たる居住用ではない高額住宅に特別税を課すことである。こうした取り組みは州議会と投票所の双方で成功を収めており、自宅には課税せず、別荘、ピエ・ア・テール(滞在用住宅)、長期間空き家の物件に負担を集中させている。

モンタナ州議会は2025年4月、新しい段階的固定資産税制度を承認し、2026年1月1日に発効した。この制度は別荘や短期賃貸の固定資産税率を1.9%に引き上げる一方、主たる居住用住宅および適格な長期賃貸にはより低い段階的なホームステッド税率が適用される。

ニューヨーク市は7月に「ピエ・ア・テール税」を導入した。新税は、評価額500万ドル以上の戸建て住宅に年間0.8%〜1.3%、評価額100万ドル以上のコンドミニアム・共同住宅に4%〜6.5%の年間付加税を課す。この付加税は主たる居住用ではない住宅のみに適用される。ロードアイランド州にはニューヨーク市と同時に発効した類似の固定資産税があり、評価額100万ドル超の部分に対して500ドルごとに年間2.50ドルの付加税を、主たる居住用ではない住宅に課す。

さらに11月3日、コロラド州ボルダーの有権者は、年間の半分以上空き家となっている住宅に課す居住用空き家税を承認した。2028年に発効するこの付加税は、空き物件1件につき年間約4,000ドルとなる。すべての物件に適用されるが、主たる居住用ではない住宅が明確な対象である。ただし、ボルダーの西にあるコロラド州クレステッドビュートではセカンドハウス税が否決され、カリフォルニア州サンディエゴでも類似の付加税の導入の試みが否決された。

なぜ所得税が有権者と議員に選ばれるのか

富裕層の資産よりも所得に課税するほうが容易であるのには、もっともな理由がある。所得税のほうがはるかに計算しやすいのだ。所得税は州または連邦の年次確定申告に基づくことができ、純資産の評価を別途行う必要がない。資産にはこの種の申告がなく、大量の遺産が残された死亡時を除いて存在しない。対照的に、富裕税は事業、農地、美術品、知的財産、その他の資産の毎年の評価を必要とし、その多くは推定が困難である。これこそがプロポジション40が直面するはずだった課題だった。一度限りの課税であっても、純資産に課税するということは、評価を支える年次申告の存在しない種類の資産に価値を付けることを意味した。

資産ではなく所得に課税することの欠点は、最も納税能力のある人々から調達できる税収が制限されることである。ほとんどの富裕層は資産を所得にほとんど換えておらず、一般的な例外は株式の一部を売却する場合である。固定資産税は所得税と同様、この法則の例外である。不動産にいくらの税が課されるかの計算は、自治体の年次評価に基づき当局にとって容易である。

今後はどうなるのか

プロポジション40の敗北にもかかわらず、米国人は少なくとも州が(連邦政府ではなく)実施する場合には、富裕層へのさらなる課税に概して前向きであるように見える。成立した施策はいま投票から実施へと移る。ワシントン州初の個人所得税——世帯所得100万ドル超に対する9.9%課税——は条文に残り、コロラド州修正条項87は50万ドル超を稼ぐ世帯・法人の税率を引き上げ、カリフォルニア州の最高所得者は2031年に失効するはずだった付加税を維持する。億万長者のJBプリツカー州知事が3期目に容易に当選したイリノイ州では、もう一つ興味深い住民投票案が成立した。シカゴとその近郊を含むクック郡の有権者の75%超が、イリノイ州が「住宅税軽減と教育のためのミリオネア修正条項」を採用すべきかを問う拘束力のない諮問的住民投票を承認したのである。これは100万ドル超の所得に3%の新たな付加税を課すものだ。この勝利は新しい税を認可するものではなかったが、それへの支持が強いことを示した——少なくともシカゴとエバンストンでは。

億万長者のビル・ゲイツ氏ですら、「億万長者税」が必要になるとの見方を示している。問題は、どのような形のものかである。

アリソン・アンナ・テイトはリッチモンド大学法学教授。本記事はThe Conversationからクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づき転載され、元々はFortune.comに掲載された。