ウォール街の大手資産運用会社5社は、Digital Asset Market Clarity Act、通称CLARITY Actへの支持を表明している。ただし、それぞれが協調した業界宣言を通じてではなく、個別に支持を示したものだ。上院が8月休会前の重要な期限に近づく中、同法案の行方は、手続き上の障害を乗り越えるために必要な60票を確保できるかにかかっている。

Crypto Roverの投稿が拡散したことで、この法案への世間の関心が再燃した。この投稿はBlackRock、Charles Schwab、Fidelity、Goldman Sachs、Grayscaleを結び付け、これらの合計資産が約$50 trillionに近いと指摘した。

Together, these asset managers manage roughly $50 TRILLION in assets. The total crypto market cap is only $2.2T. The next bull market will be absolutely WILD.

— Crypto Rover (@cryptorover) July 25, 2026

この数字は大きな関心を集めた。世界の暗号資産市場の評価額は約$2.29 trillionで、投稿の$2.2 trillionという推定とほぼ一致していたためだ。$50 trillionという比較は機関投資家規模の大きさを示す一方、各社で測定方法の異なる資産を合算したものでもある。重要なのは、5社が共同の支持声明を出したわけではない点だ。各社は、それぞれ異なる商業上の利害と規制上の優先事項に基づいて見解を示している。

ウォール街の支持は暗号資産カストディとトークン化に広がる

FidelityのPublic Policy部門は、明確な連邦規則が投資家の信頼を高め、デジタル資産市場における米国の競争力を維持するとして、議員らにCLARITY Actの可決を促した。Goldman SachsのCEOであるDavid Solomonも、欠点があることを認めつつ同法案を前進させることを支持し、この枠組みが安定性を促進し、より公平な競争環境を育てる可能性があると述べた。

Grayscaleも同法案を支持し、開発者、トークン発行者、規制下にあるデジタル資産仲介業者にとっての法的基盤になると説明した。Charles Schwabの立場はストラテジストのJim Ferraioliによって示され、同氏はこの法案をBitcoinの普及とより広範な機関投資家の関与にとって重要な触媒と位置付けた。

BlackRockの調査部門も同様に、この提案をトークン化資産に関する進展中の規制枠組みにおける重要な要素として示している。しかし、入手可能な声明からは、5社すべてが共通の宣言に署名した、または同一の約束を行ったことは示されていない。各社の関心は、上場取引型商品、機関投資家向けカストディ、証券仲介サービス、トークン化、デジタル資産市場インフラに及ぶ。そのため各社は、異なる商業上および規制上の視点から同法案に向き合っており、個別の支持表明は、統一された業界キャンペーンというよりも、より明確な規則への共通した需要を反映している。

大手金融機関にとって、同法案の重要性は特定の商品ローンチそのものよりも、デジタル資産の法的分類や、取引、カストディ、発行、決済に付随するコンプライアンス義務に結び付いている。より明確な法定上の境界は、規制対象企業がデジタル資産サービスをどのように構築するかに影響し得る一方、未解決のルールは、どれだけの活動が従来の金融チャネルの外に残るかを引き続き左右している。

監督体制とステーブルコインをめぐる対立が続く中、上院採決が迫る

下院は2025年7月、H.R. 3633を294対134で可決し、広範ではあるものの完全ではない超党派の勢いを与えた。この進展は2026年5月にも続き、上院銀行委員会が15対9の票差で独自案を前進させた。

こうした段階を踏まえ、Cynthia Lummis上院議員は7月22日、上院銀行委員会と農業委員会の作業を統合した更新版の法案文を公表した。それでも、同法案が上院の60票という手続き上の基準を突破するには、十分な超党派の支持がなお必要となる。

最新版では、デジタル資産の監督をSecurities and Exchange Commission（SEC）とCommodity Futures Trading Commission（CFTC）の間で分担することになる。また、トークン化株式については既存の証券法を維持しつつ、主要な仲介業者にマネーロンダリング対策要件を課す。提案されている妥協案では、ステーブルコイン残高に対する受動的な利息を禁止する一方、取引に直接結び付いた一定のインセンティブは認める。

この機関間の分担は議論の中心にある。米国のデジタル資産規制は長らく、特定の資産や市場活動が証券法または商品法のどちらに該当するかを軸に展開してきたためだ。同法案のアプローチは連邦監督を取り除くものではなく、市場の各部分についてどの規制当局が主たる権限を持つのか、また仲介業者が連邦規則の下でどのように運営されるべきかを定義するものだ。

複数の政治的対立は未解決のままだ。上院民主党は、同法案の倫理規定が選出公職者に関わる潜在的な利益相反に十分対応していないと主張している。Elizabeth Warren上院議員は、投資家保護と国家安全保障に関する追加の欠落も指摘している。銀行業界団体は別途、ステーブルコインのインセンティブが規制対象機関から預金を流出させる可能性に懸念を示している。

上院の8月休会が近づく中、議員らが同法案を前進させるために必要な超党派合意を確保する時間は限られている。