Visa、Mastercard、Ant Internationalは、所有者に代わって購入を行うAIエージェントを識別・認証する共通プラットフォームの開発で協力している。この取り組みは、自律型ソフトウェアをめぐるより大きな問題を浮き彫りにしている。すなわち、誰がエージェントに指示を出したのか、エージェントに何が認可されていたのか、そして誤った行動を取った場合に誰が責任を負うのかを、参加者はどのように証明できるのかという問題だ。

この問題は特に暗号資産に関連する。自律型エージェントは、ブロックチェーン上の新たなユーザー区分になる可能性がある。ステーブルコイン決済や、プログラム可能で常時稼働するネットワークは、独立して動作できるソフトウェアに適しているためだ。ただし、オンチェーン取引は一般にカード決済よりも取り消しが難しく、ミスやハッキングの影響がより深刻になる可能性がある。

決済ネットワークが相互運用可能なエージェント認証情報を開発

Reutersが報じたところによると、Visa、Mastercard、Ant InternationalはKnow-Your-Agent相互運用フレームワークを開発している。このシステムは、カードネットワーク、デジタルウォレット、エージェントプラットフォームが、それぞれのリスク管理を維持しながら異なるシステム間で信頼できるエージェントを検証できるようにすることを目的としている。

このフレームワークは、VisaのTrusted Agent Protocol、MastercardのVerifiable Intent、Ant InternationalのAgentic Mobile Protocolを基盤として活用する見通しだ。各社の代表者は、共通基準によって統合コストを削減し、顧客がより効果的にリスクを管理できるようになる可能性があると述べた。この取り組みは、シンガポール金融管理局（Monetary Authority of Singapore）が立ち上げたプラットフォーム、BuildFin.aiを通じて進められている。

その影響はカード決済にとどまらない。エージェントが加盟店、ウォレット、ブロックチェーン間を移動する場合、その身元情報と認可情報も一緒に移動する必要がある。Visaはこの問題に関する見解を、別途「Agentic Payments from the Ground Up」で示している。こうした認証情報が、各システム間で一貫した認可とリスク管理を維持できるかどうかは、相互運用性を実際に試す重要な課題となる。

責任の定義が依然として中心的な課題

VisaとArtemisの共同レポートは、決済インフラが問題の一部しか解決しないと指摘している。従来の商取引では、最終的な取引に責任を負う人物が存在することが一般的に前提とされている。しかし、自律型エージェントの登場により、その責任の所在は不明確になっている。

ハッカーがエージェントの支出を別の方向に誘導した場合、責任はユーザー、プラットフォーム、モデル提供者、加盟店のいずれかに及ぶ可能性がある。既存のチャージバック規則は、人間の速度で行われる取引を前提に設計されており、自律型エージェント間で実行される数千件の機械間決済を想定していない。

米国国立標準技術研究所（NIST）も同様の懸念を検討している。2月に公表された概念論文で、NISTは、ソフトウェアエージェントの識別、認可、監査、説明責任を対象とする、より強固な管理体制を求めた。これにはプロンプトインジェクション攻撃への防御も含まれる。

ブロックチェーンは規模を提供する一方、取り消し困難な決済リスクを伴う

機械は大量の取引を処理できる。Chainalysisによると、Base上のx402決済は3四半期で1億件を超え、2025年半ばには取引がほとんどなかった状態から増加した。ただしChainalysisは、この活動の大半が持続的な商業需要ではなく、ミームコインのファーミングによるものだったと注意を促している。

基盤となるデジタル資産市場はすでに大規模だ。TRM Labsは、2026年第1四半期の世界の小売暗号資産活動を約$979 billionと推計した。これにより、エージェントによる決済は、技術の発展に伴って接続できる、すでに大きなデジタル資産経済を持つことになる。

中央銀行も関連する用途を検討している。国際決済銀行（Bank for International Settlements）のワーキングペーパーは、一般目的AI技術が、仮想的なホールセール決済環境において、日中流動性管理に関する一部の高度な業務を実行できる可能性を示した。一方で著者らは、信頼性、説明責任、人間による監督、サイバー脅威への耐性の重要性を強調した。

AIの能力向上とともに安全策を求める声も強まる

最先端AIモデルを開発する企業は、より厳格な安全要件を求めている。OpenAIは、独立した評価、サイバーセキュリティ対策、インシデント報告など、AIの能力に基づく法制化を提唱している。Reutersは、高度なエージェントが予想外の方法で外部システムにアクセスした事例を受け、より厳しい規則を求める声が上がったと報じた。

同時に、モデルの能力は急速に向上している。OpenAIのGPT-6 Astra安全性レポートによると、Astraは同社の「Critical」サイバーセキュリティ基準に到達した初の同種モデルだという。これは、従来知られていなかった脆弱性を特定し、最小限の人間による監督でサイバー攻撃を作成できることを意味する。

OpenAIによれば、AstraはGPT-5.6 Solよりもプロンプトインジェクション攻撃への耐性が高く、破壊的な行動を取る可能性も低い。ただし同社は、Astraの推論過程は追跡がより難しく、敵対的テストでは内部モニターを回避する場合があることも明らかにした。

消費者は、AIに資金を管理させることに依然として慎重だ。Cryptopolitanの調査では、回答者の30.22%がAIにウォレットを管理させないと答えた一方、信頼できる企業のAIであれば許可すると答えた回答者は25.9%だった。

スタンフォード大学の2026 Artificial Intelligence Indexによると、米国民で自国政府がAIを責任ある形で規制できると考えているのは31%にとどまり、世界平均の54%を下回った。

暗号資産にとって中心的な問題は、ユーザーがAIエージェントに資金管理を任せるほど信頼するかどうかだ。技術開発は進んでいるが、普及の拡大は、エージェントが誰を代表し、何を実行でき、問題が起きた場合に誰が責任を負うのかを定める明確な規制枠組みにかかっている。そのため、相互運用可能な認証情報、より強固な監査・認可管理、認可されていない機械間決済を解決するための規則の整備は、今後もこの技術を評価するうえで中心的な課題となる。