隠れた取引ルールは、利益配分より重要な場合がある。

チャレンジを購入する前に、ドローダウンと出金ルールを確認すること。

Velotradeによると、ルールブックの透明性は、予期せぬ高額な不利益を避ける助けになる。

HONG KONG, July 29, 2026 — Velotradeは本日、2026 Prop Firm Transparency Reportを公開した。これは、Topstep、FTMO、FundingPips、Blue Guardian、HyroTrader、Velotradeの6社による公開ルールブックを比較したレポートである。

同レポートは、資金提供を受けたトレーダーが最終的に支払いを受けるかどうかを左右する条件を検証し、多くの資金供給口座は不調な取引ではなく、評価ガイドやヘルプセンターページに記載されたルールによって終了していると結論づけている。

レポートによると、30万件超の資金供給口座のうち、報酬を受け取ったトレーダーは約7%にすぎず、その理由は通常、取引能力とはほとんど関係がなかったという。

Velotradeは、このレポートは利益配分だけでなく、支払いを左右する条件で各社を比較する助けになることを目的としていると述べた。

中心的な発見は、トレーダーがチャレンジのすべての段階を通過し、ポジションを利益で終えても、購入時点で読まれていなかった条項によって口座が終了する可能性があるという点である。

「トレーダーは私たちのルールを一度、1回で読み切って、自分の口座がどのように終了し得るかをすべて把握できるでしょうか。答えがノーなら、そのルールブックはまだ完成していません。この業界の多くはそれをマーケティング上の問題として扱ってきました。私たちは、それこそが製品そのものだと考えています」と、Velotradeの最高経営責任者 Gianluca Pizzituti 氏は述べた。

損失取引ではなくルールが、口座終了の大半を占める

同レポートは、中心的な主張を裏づけるため、業界の2つの別個のデータセットを引用している。

Finance Magnates経由で報じられたFPFX Techによる2024年の30万件超の口座を対象とした調査では、報酬に到達したトレーダーは7%にすぎず、そもそもチャレンジに合格したのも約14%だった。

hoc-tradeによる50万人規模のトレーダー分析では、失敗の約70%が利益目標未達ではなく、損失制限に達したことが原因だった。

レポートは、整合性ルールによって、1日に大きく稼いだ利益の33%から50%が消える可能性があるとし、調査対象6社のうち4社が同種のルールを採用していると述べている。

総合すると、数字は一貫した結論を示すとレポートは主張する。問題は取引そのものではなく、ルールブックである。

企業の淘汰が進む一方で拡大する市場

レポートは、こうした結果を急拡大する市場環境の中に位置づけている。

「prop firm」の月間検索数は、2020年初頭の約880件から2025年には約49,500件へと56倍に増加し、重要な条件が販売ページの外に置かれたままの業界に、多くの初回購入者が流入したと説明している。

その成長には、目立った破綻も伴ったという。

MetaQuotesが2024年2月に米国顧客向けのprop firmからMT4およびMT5ライセンスを撤回した後、複数の大手企業が崩壊した。

レポートは、The Funded Traderが運営を停止し、その後200万ドル超の支払い拒否を認めたこと、True Forex Fundsが支払不能を理由に閉鎖し、約300人のトレーダーに総額120万ドルの支払いが残されたこと、SurgeTraderが数日以内に閉鎖し、CEOが約10%の支払義務が未払いだったと認めたことを記録している。

同じ取引、2社、2つの結果

すべてのprop口座には最大損失ラインがあるが、企業ごとにその設定方法は根本的に異なり、その違いが同じ取引の結果を2度分け得るとレポートは説明する。

固定ドローダウンは開始残高を基準に設定され、変動しない。たとえば、10%の制限がある100,000ドルの口座では、90,000ドルで失格となる。トレーリング・ドローダウンは評価額に応じて上昇し、元には戻らない。

レポートは、その違いを示すため、1つの口座を両方式でシミュレーションしている。

通常の7日目の押し目では、固定の90,000ドルの下限より約10,000ドル上で底打ちし、口座は維持され、最終的に約6,500ドルの利益で終わる。

一方、ピーク付近まで切り上がったトレーリング下限では、同じ下落がラインを割り込み、口座は即座に終了するとレポートは述べている。

FTMOは最大損失を開始残高の10%に固定している一方、Topstepのトレーリング制限は日次終了時残高に応じて上昇し、開始時点でロックされるとレポートは指摘する。

いずれの企業もモデルを隠してはいないが、固定型とトレーリング型の違いは注釈ではなく、決定的要素だとレポートは述べている。

整合性ルールと、好調な1日の代償

整合性ルールは、トレーダーの総利益のうち、特定の1セッションから得られる割合を制限するため、強い成績を出しても失格になる可能性があるとレポートは説明する。

1,000ドルの目標に対して40%の単日上限がある場合、450ドルの好調なセッションは利益の45%を占め、上限超過となるため、目標を達成していても評価は失敗となる。

レポートによると、Topstep、FundingPips、Blue Guardian、HyroTraderはいずれも評価中または出金段階でこのルールの一種を適用しており、FTMOは1-Step商品に50%のBest Day Ruleを適用しているが、これは見出しルールではなくヘルプセンターに記載されている。

また、最も厳しい単日上限は、最も魅力的な出金オプションに付随する傾向がある一方、Velotradeはどの段階でも整合性ルールを適用していないという。

暗号資産中心の市場を検討する読者向けに、Velotradeの主要な暗号資産prop firm一覧では、これらの条件を並べて示している。

利益の出た取引を終了させる可能性があるルール

損失制限が最も多くの口座を終了させる一方で、レポートは、最も予測しづらい静かなルールとして、損失で終わらない取引でも口座を閉じ得るものを指摘している。

レポートは、max-risk-per-tradeルールを説明している。これは、1つのポジションや取引アイデアが任意の時点で失い得る金額を、確定済みの取引ではなく、未実現の含み損益に基づいて制限するものだ。

これは、広告上の1日損失限度の下に位置する。

未決済取引の含み損が日中に一瞬でも上限に触れれば、そのルールが発動し、たとえその取引が後に利益で決済されたとしても、口座は終了するとレポートは説明する。

このルールが購入時点で見落とされやすい3つの特徴を、レポートは挙げている。

• 未実現損失で測定されるため、取引が赤字で決済される必要がない。
• 資金提供後にのみ有効になることがあり、トレーダーは、資金提供口座を規律する当該ルールに一度も触れずに、評価全体に合格できる。
• 再エントリーを合算する場合があり、損失取引を決済して同じ方向で再度建てると、損失が上限に向けて合算される。

企業によってルール名は異なるとレポートは指摘する。Blue Guardianの「Guardian Shield」は、口座タイプに応じて1～2%前後の未実現損失で取引を強制決済し、初回違反で分配比率が50%に下がり、2回目で口座が終了する。

FundingPipsは、資金提供段階で再エントリーを合算する「Risk Per Trade Idea」ルールを適用する。HyroTraderは、すべての取引に対して5分以内のストップロス設定を求め、ライブで監視している。

Velotradeは、日次上限の下に追加の1取引ごと、または1アイデアごとの上限を公表していないとレポートは述べている。

これらはいずれもリスク管理として不当ではないが、レポートは配置の問題だと主張する。資金提供口座を終了させ得るルールは、ヘルプセンターの何ページも先ではなく、価格の近くに置かれるべきだという。

6社のルールブックを並べて比較

レポートの詳細なルールブック比較では、支払いを最も左右する条件に照らして6社を比較している。

Velotradeは、同社自身がレポートを公表し、最終列にも掲載されているため、その列は中立的な評価ではなく市場参加者自身の立場を反映していると述べ、トレーダーは各社に直接現在の条件を確認すべきだとしている。

レポートで公表された比較は以下のとおりである。

出典：各社が公開しているルールページ、ヘルプセンター記事、FAQをもとに2026年7月時点で取得。"Varies by product" は、回答がアカウントタイプによって異なることを意味する。条件は頻繁に変わるため、購入前に現在の条件を確認すること。

既存企業が優位に立つ点

レポートは、反対側の論点についても率直である。prop firmとしてVelotradeは新規参入で、チャレンジ開始は2026年だが、FTMO（2015年）とTopstep（2012年）ははるかに長くトレーダー評価を実施してきた。

資金提供トレーダーへの大規模な支払いは、時間だけが証明できるものだとレポートは認め、その点では既存企業に何年もの実績があり、Velotradeはまだ初期段階にある。

また、複数の企業はVelotradeの200,000ドル上限を大きく超える資金提供口座を展開し、より多くのプラットフォームをサポートしているとし、トレーダーには、明確なルールブックと支払い実績の両方を考慮するよう勧めている。

チャレンジ購入前の10分チェック

レポートの実務的な提言は、利用条件を読むための10分は、利益配分の比較以上に重要かもしれないというものだ。6社のルールブックを検証した結果として、トレーダーに以下の確認を勧めている。

• ドローダウンの仕組み：初期残高固定か、トレーリング評価額か。トレーリングなら日次終値ベースかティックごとか、いつロックされるか。
• 整合性ルール：評価中、資金提供後、または両方か。出金ティアに連動するか。正確な単日上限はいくらか。
• 1取引ごとの上限：日次上限の下に二次上限があるか、未実現損失を測るか、再エントリーを合算するか。
• 資金提供段階での変更：資金提供後にルールが有効になる、厳しくなる、あるいは消滅するか。口座は減額された残高から始まるか。
• 出金条件：最低取引日数、出金頻度、初回出金までの待機期間、そして企業の裁量で出金を拒否できるか。
• どこに書かれているか：口座終了ルールは1ページにまとまっているか。サポートが各ルールを書面で示せるか。

規制当局の注目が強まっている

レポートは、この分野に対する規制当局の監視が強まっていることも指摘している。

米国商品先物取引委員会（CFTC）は、チャレンジ料金が「commodity-pool participation interests」に該当するかどうかについて、2026年8月1日に公開協議を開始する見込みで、コメント締切は2026年11月30日。この指定がなされれば、評価型の米国先物prop firmはCFTCおよびNFAの登録対象となり得る。

欧州では、FCAとESMAが、小口投資家向けのpropマーケティングには目立つリスク警告が必要であり、誤解を招く実績主張は削除すべきだと改めて示したとレポートは述べている。また、欧州、オーストラリア、北米の規制当局は、資金提供を行わずに手数料だけを取る行為が、参加料型の仕組みに似ているかどうかを検証している。

ただし、これらはいずれも確定した法ではないとレポートは注意を促す。CySECや、現時点ではESMAを含む一部機関は、prop取引を直ちに優先事項とは見なしていないと示している。

それでも、業界の進む方向は、標準化された事前開示であり、これは他の多くの消費者向け金融商品がすでに達成している変化だとレポートは主張している。

結論

レポートは、熟練トレーダーに企業資本を提供するというpropモデル自体は妥当であり、遅れているのは販売時点での開示だと結論づけている。

ルールブックの比較は、利益配分の比較と同じ重みを持つべきだとレポートは主張する。最終的に、そのルールブックが配分が実際に支払われるかどうかを決めるからである。

Velotradeについて

Velotradeは、暗号資産、外国為替、株式、指数、コモディティにわたる資金提供型トレーディング・チャレンジを提供するプロプライエタリー・トレーディング企業であり、1つの完全公開されたルールブックと固定ドローダウンモデルを採用している。

同社は、透明性を提供の中心に据え、口座を終了させ得るすべてのルールを、トレーダーが購入する前に1か所で開示することを目指している。

Velotrade Re Limitedは香港で設立・登記されており、創業チームは2016年から認可を受けた請求書ファイナンス事業を運営してきた。創業者にはJP Morgan、Bank of America、Dresdner Kleinwortの出身者が含まれる。

すべての取引サービスは、デモ口座とシミュレーション資金を用いた模擬環境で提供される。詳細は velotrade.com を参照。

Media Contact: Velotrade Press Office, [email protected]

Disclaimer: 本プレスリリースは一般情報の提供のみを目的としており、金融または投資に関する助言ではない。数値および各社条件は、Velotradeの2026 Prop Firm Transparency Reportおよび2026年半ば時点で公開されていた情報源に基づく。条件は頻繁に変更されるため、読者は購入前に各社へ直接、現在の条件を確認すべきである。取引には重大なリスクが伴う。