米国は、政府介入によってもたらされていると主張される「構造的過剰生産能力」を理由に第301条を用い、幅広い国々との貿易紛争を拡大する構えである。Bloombergによれば、その標的には中国も含まれている。

関係者によると、米国は来月予定されている習近平氏とドナルド・トランプ氏の首脳会談に先立ち、製造能力の過剰をめぐる主張を根拠に、中国製品に7.5%の関税を課す方針だ。この措置により、トランプ第2期政権の対中関税は約20%へと戻る見込みで、北京は以前、この水準はワシントンとの貿易休戦と整合的であると表明していた。これらは、トランプ第1期政権中に課され、バイデン政権下で延長された他の賦課金に上積みされる。

関係者によると、米国は来月予定されている習近平氏とドナルド・トランプ氏の首脳会談に先立ち、製造能力の過剰をめぐる主張を根拠に、中国製品に7.5%の関税を課す方針だ。この措置により、トランプ第2期政権の対中関税は約20%へと戻る見込みで、北京は以前、この水準はワシントンとの貿易休戦と整合的であると表明していた。これらは、トランプ第1期政権中に課され、バイデン政権下で延長された他の賦課金に上積みされる。

この動きは、3月に発表されたブルッキングス研究所の「After IEEPA」で予告されていた。

3月11日に発表された16件の調査は、政権が「構造的過剰生産能力」と呼ぶ問題に焦点を当てている。USTR(米国通商代表部)は、中国、欧州連合、日本、メキシコ、インド、スイス、ノルウェーなどを含む特定の国々が、補助金、政府系金融、産業計画といった政府政策を維持しており、それによって市場環境が支えられない場合でも工場が生産を続けられる状態が生じていると主張している。

3月11日に発表された16件の調査は、政権が「構造的過剰生産能力」と呼ぶ問題に焦点を当てている。USTR(米国通商代表部)は、中国、欧州連合、日本、メキシコ、インド、スイス、ノルウェーなどを含む特定の国々が、補助金、政府系金融、産業計画といった政府政策を維持しており、それによって市場環境が支えられない場合でも工場が生産を続けられる状態が生じていると主張している。

「過剰生産能力(excess capacity)」という用語を、学部および大学院の国際貿易の講義で学んだ記憶はないという。標準的な教科書でこの用語を探したところ、該当は見つからなかった。

だからといって、この表現が経済学に存在しないわけではない。独占的競争モデルでは、過剰生産能力が明示的に現れる。ただし、そうした議論は当初、完全に国内(封鎖経済)の文脈で論じられていた。

「過剰生産能力」が単に一国が可能な量の最大限度まで生産していない状態を指すのであれば、問題はその閾値がどこにあるかだ。第301条調査に関する連邦官報公告によれば、その答えは80%のようである。

世界銀行のデータによると、2024年に世界の製造業は16.6兆ドルの経済産出を生み出し、2023年の16.4兆ドルから増加した。それにもかかわらず、米国政府の推計では、世界の製造業の稼働率は75.0~75.9%のままにとどまり、多くのセクターで健全とされる約80%の水準を下回っている。2 これは、製造品については、世界の生産が拡大しているものの、根本的な世界の供給が根本的な世界の需要を上回っていることを示している。

世界銀行のデータによると、2024年に世界の製造業は16.6兆ドルの経済産出を生み出し、2023年の16.4兆ドルから増加した。それにもかかわらず、米国政府の推計では、世界の製造業の稼働率は75.0~75.9%のままにとどまり、多くのセクターで健全とされる約80%の水準を下回っている。2 これは、製造品については、世界の生産が拡大しているものの、根本的な世界の供給が根本的な世界の需要を上回っていることを示している。

80%という基準は、鉄鋼に関する過剰生産能力の文献から借用されたものと思われる。

ここで問題は貿易理論から貿易法へと移るが、両者は必ずしも整合するとは限らない(反ダンピング法がその例である)。また、USTRは2025年版National Trade Estimate Report(全国貿易見積り報告書)で過剰生産能力を記述した方法とは異なる形で、構造的過剰生産能力を定義しようとしているようだ。

Global Trade Alertが次のように指摘している。

定義の範囲は測定可能である。1年前に発表された2025年版National Trade Estimate Reportでは、USTRは2つの経済圏について過剰生産能力を論じていた。すなわち、中国(鉄鋼、アルミニウム、太陽光発電、電気自動車、電池)とインドネシア(鉄鋼の過剰生産能力につながる鉱石の輸出禁止)である。第301条の公告は「構造的過剰生産能力」を16の経済圏に適用している。USTRの背景セクションは2つの分析層を定義している。すなわち、証拠指標(貿易黒字、低い稼働率、セクター別の過剰生産能力、不採算企業)と、それらを引き起こすとされる7つの政策介入(生産補助金、賃金抑制、国有企業の活動、市場アクセス障壁、緩い環境保護・労働保護、補助付き融資、通貨操作)である。16の経済圏全体で、公告は33の証拠指標を記録しているが、特定の政策介入として引用しているのは7つのみである。10の経済圏については症状を特定する一方で、原因は調査の対象として残されている。3つの経済圏がこの定義の広さを物語っている。スイスは、通貨介入と外貨流入の不胎化を理由に挙げられており、産業上の過剰生産能力の証拠はなく、通貨関連の慣行を超える政策介入の特定もない。NTEのスイスに関する章では、関税、農業補助金、衛生措置、データの国内保存が論じられており、過剰生産能力、通貨操作、貿易黒字が懸念として言及されることはない。ノルウェーは、石油収入を自国通貨ではなく政府系ファンドを通じて還流させていることを理由に挙げられており、対米貿易黒字は19億ドルである。NTEのノルウェーに関する章には、通貨関連の慣行、政府系ファンドの運用、過剰生産能力への言及はない。日本は世界全体で約360億ドルの財貿易赤字を抱えているが、対米貿易黒字と経済に占める不採算企業の割合を根拠に対象に含まれている。National Trade Estimate Reportからの乖離 S301とNTEは大きく食い違っている。2025年版NTEの対象16経済圏すべての章を体系的に見直すと、S301の中核的分類はNTEの分析語彙にはほとんど登場しない。通貨介入、通貨の過小評価、ゾンビ企業のいずれも、文書のどこにも懸念として取り上げられていない。「過剰生産能力」はほぼ完全に中国のセクションと、インドネシアへの1つの短い言及にとどまっている。乖離は政策要因にも及んでいる。NTEは、USTR自身が定める7つの政策介入の事例を、S301よりはるかに広範に記録している。例えば、市場アクセス障壁は、対象16経済圏のうち15についてNTEに記録されているが、S301はそのいずれについても過剰生産能力の原因として市場アクセス障壁を引用しておらず、ただし一部の国の章には、その見出しの下で分類できそうな慣行(インドネシアの輸出制限など)が記述されている。NTEは貿易歪曲の原因についての文書である。S301は現段階では指標を記録しており、ほとんどの原因は特定されていない。 定義の範囲は測定可能である。1年前に発表された2025年版National Trade Estimate Reportでは、USTRは2つの経済圏について過剰生産能力を論じていた。すなわち、中国(鉄鋼、アルミニウム、太陽光発電、電気自動車、電池)とインドネシア(鉄鋼の過剰生産能力につながる鉱石の輸出禁止)である。第301条の公告は「構造的過剰生産能力」を16の経済圏に適用している。USTRの背景セクションは2つの分析層を定義している。すなわち、証拠指標(貿易黒字、低い稼働率、セクター別の過剰生産能力、不採算企業)と、それらを引き起こすとされる7つの政策介入(生産補助金、賃金抑制、国有企業の活動、市場アクセス障壁、緩い環境保護・労働保護、補助付き融資、通貨操作)である。16の経済圏全体で、公告は33の証拠指標を記録しているが、特定の政策介入として引用しているのは7つのみである。10の経済圏については症状を特定する一方で、原因は調査の対象として残されている。3つの経済圏がこの定義の広さを物語っている。スイスは、通貨介入と外貨流入の不胎化を理由に挙げられており、産業上の過剰生産能力の証拠はなく、通貨関連の慣行を超える政策介入の特定もない。NTEのスイスに関する章では、関税、農業補助金、衛生措置、データの国内保存が論じられており、過剰生産能力、通貨操作、貿易黒字が懸念として言及されることはない。ノルウェーは、石油収入を自国通貨ではなく政府系ファンドを通じて還流させていることを理由に挙げられており、対米貿易黒字は19億ドルである。NTEのノルウェーに関する章には、通貨関連の慣行、政府系ファンドの運用、過剰生産能力への言及はない。日本は世界全体で約360億ドルの財貿易赤字を抱えているが、対米貿易黒字と経済に占める不採算企業の割合を根拠に対象に含まれている。National Trade Estimate Reportからの乖離 S301とNTEは大きく食い違っている。2025年版NTEの対象16経済圏すべての章を体系的に見直すと、S301の中核的分類はNTEの分析語彙にはほとんど登場しない。通貨介入、通貨の過小評価、ゾンビ企業のいずれも、文書のどこにも懸念として取り上げられていない。「過剰生産能力」はほぼ完全に中国のセクションと、インドネシアへの1つの短い言及にとどまっている。乖離は政策要因にも及んでいる。NTEは、USTR自身が定める7つの政策介入の事例を、S301よりはるかに広範に記録している。例えば、市場アクセス障壁は、対象16経済圏のうち15についてNTEに記録されているが、S301はそのいずれについても過剰生産能力の原因として市場アクセス障壁を引用しておらず、ただし一部の国の章には、その見出しの下で分類できそうな慣行(インドネシアの輸出制限など)が記述されている。NTEは貿易歪曲の原因についての文書である。S301は現段階では指標を記録しており、ほとんどの原因は特定されていない。

また、稼働率が80%を下回り、輸出を行っている産業が複数存在することにも言及しておく価値がある。

米中の文脈におけるEvenettによるさらなる議論は、こちらで閲覧できる。