米国とサウジの原子力協定、IAEA保障措置と不拡散基準を損なう恐れ

ジョン・カールソン — 2026年8月5日 12:40 pm KST掲載

最近発表された米国・サウジアラビア原子力協力協定 — 米国原子力法に基づく、外国パートナーとの民生用原子力協力を規律するいわゆる Section 123 協定 — は、まだ公表されていないが、これまでに分かっている内容だけでも強い懸念を抱かせる。報道されているとおりに協定が進めば、米国自身の原子力協力協定における「ゴールドスタンダード」を損ない、国際原子力機関（IAEA）の保障措置を強化する取り組みを弱めることになる。サウジアラビアは長年にわたり、エネルギー多角化計画の一環として大規模な原子力発電能力の整備を示唆してきており、いかなる協力協定に付随する保障措置の枠組みも、特に重要な意味を持つ。

保障措置が重要な理由

核保障措置は非常に専門的な विषयのように見えるかもしれないが、政府がIAEAの検証をどの程度支持するかは、現実世界に深刻な影響を及ぼす。保障措置は、核不拡散条約（NPT）の下で平和的利用の約束を検証するためにIAEAが適用するものであり、核兵器の拡散を防ぐ国際的な取り組みの要となっている。同様に重要なのは、核兵器開発に転用され得る核技術に対する管理である。

核拡散防止の重要性が極めて高いにもかかわらず、すべての政府が保障措置を可能な限り強力に支持していないことは、深く憂慮すべきである。その一因は、保障措置が技術的に複雑であり、政治指導者が意思決定の潜在的結果を十分に理解できないことにあるかもしれない。

米国の「ゴールドスタンダード」とサウジの例外

米国のゴールドスタンダードは、2009年のアラブ首長国連邦（UAE）との協定で確立された。この協定では、UAEは自国領内でのウラン濃縮施設を持たず、IAEAの追加議定書を含む保障措置を受け入れることになっていた。これに対し、米国・サウジ協定は濃縮を認め、追加議定書を要件としていない。

濃縮に関しては、米国・サウジ協定は、サウジアラビアにおける濃縮の商業的実現可能性について、両国が2年間の調査を行うことを想定していると理解されている。結論が前向きであれば、米国とサウジによる共同の濃縮計画が構想される。結論が否定的であれば、サウジアラビアは10年後に単独または他のパートナーとともに濃縮を進める自由を持つ。

追加議定書と残る未受諾国

サウジアラビアは長年にわたり、追加議定書の受諾を拒んできた。追加議定書は、1990年代にイラクの秘密核兵器計画が発見されたことを受けてIAEA保障措置を強化する一環として作成された。これにより、核関連情報や場所へのより広いアクセスを通じて、未申告の核活動を発見するIAEAの能力が大きく高まる。

今日、追加議定書はNPT保障措置の標準とされ、NPT締約国の4分の3超、核施設を保有する65の非核兵器国のうち55カ国を含む締約国に受け入れられている。韓国は2004年に追加議定書を締結した。

現在、追加議定書を受け入れていない国としては、サウジアラビアのほか、イラン、エジプト、シリアがある。イランは同議定書を「暫定的」に適用していたが、2018年にドナルド・トランプ米大統領がイラン核合意（JCPOA）から離脱した後、これを停止した。

二国間保障措置：残る疑問

原子力協力協定と並行して、米国とサウジアラビアは、これもまだ公表されていない二国間保障措置協定を有していると理解されている。この協定は、「潜在的な原子力協力の中でも最も拡散感受性の高い分野」に対する「追加的な保障措置と検証措置」への「IAEAの関与」を提案している。

詳細が見えない以上、この提案を評価するのは難しい。しかし、サウジアラビアが追加議定書を明確に拒否していることは警戒信号である。どの国にも追加議定書を受け入れない正当な理由はない。より限定的な保障措置を求めることは、核オプションを開いたままにしておきたい意図を示唆する。米国であれ他国であれ、そのような結果を助長するのは無責任である。

地域への含意

継続中の米国・イラン紛争 — そして中東やウクライナの他の戦争 — は、複雑な政治問題は武力だけでは解決できず、外交と政治合意が必要であることを示している。核計画が関わる場合、堅牢な技術管理と効果的な検証が、いかなる政治的解決にも不可欠となる。

イランの核問題は単独では解決できない。地域的アプローチの一部として扱われなければならず、サウジアラビアで起こることが、持続的な解決にとって決定的となる。2018年、サウジ皇太子ムハンマド・ビン・サルマンは、イランが核兵器を取得すればサウジアラビアも核兵器を求めると述べており、寛大な保障措置の枠組みがもたらし得る拡散の連鎖反応を浮き彫りにした。サウジアラビアに与えられた譲歩は、イランがより厳格な検証を受け入れるべきだという主張を弱める。さらに、サウジ国内での濃縮の可能性は、イランに自国の濃縮活動を一段と強化させる動機になる可能性が高い。

追加議定書の普遍化に向けて

歴史的に、米国は核兵器の拡散に対して強い姿勢を取ってきた。ワシントンはNPTの締結とIAEA保障措置制度の構築に重要な役割を果たした。米国は今こそ、特に緊張が高く拡散リスクの大きい地域において、追加議定書の普遍化に向けてあらゆる努力を行うべきである。

不拡散体制の支持者は、IAEA保障措置制度を支えるためにできる限りのことを行い、追加議定書の普遍的採用を推進すべきである。アジア太平洋地域だけでなく、中東、アフリカ、ラテンアメリカにも、追加議定書を持たない、あるいは署名済みだがまだ批准していない国が複数ある。韓国を含む先導的な議定書締約国は、これらの国々が遅滞なく追加議定書を発効させるよう、実際的な支援と働きかけを行うべきである。加えて、米国の友好国・同盟国は、ワシントンが追加議定書の普遍化を主導するよう促すべきである。

---

ジョン・カールソンは、アジア太平洋リーダーシップ・ネットワーク（APLN）のメンバーであり、APLNのシニア・アソシエイト・フェローでもある。また、ウィーン軍縮・不拡散センターの非常勤シニア・フェローであり、国際ルクセンブルク・フォーラムの国際諮問会議メンバーでもある。この論考は APLN（www.apln.network）との協力で掲載されている。ここで述べられている見解は著者個人のものである。