米国政府は、封鎖の一環として押収したイラン産石油と船舶への対応に関して、極めて異例な法的手段の検討を進めている。数世代にわたりほとんど使われてこなかった戦時の海事制度を復活させるものだと、ブルームバーグが報じている。

司法省は国防総省と協力し、捕獲法(プライズ・ロー)の適用を準備している。これは歴史的に、武力紛争時に捕獲された船舶と積荷が合法的に米国の財産となり得るかを裁判所が判断することを認めた法的メカニズムである。捕獲法はかつて海戦で一般的であり、1812年戦争や南北戦争などの米国の紛争では捕獲裁判所が機能していたが、19世紀以降は米国の実務からほぼ姿を消し、第二次世界大戦以来休眠状態にある。

この手法に惹かれるのは、政権にとって主に実務的な理由による。現在、政府は制裁違反などの嫌疑をかけられた船舶の所有権取得に一般的に民事没収を利用している。こうした案件は、船会社、債権者、テロ被害者などが船舶や積荷に対する競合する権利を主張した場合などに、複雑化して長期化しがちである。捕獲法の手続きはこうした紛争を縮小し、押収された石油をより迅速に売却できる可能性があり、売却益は米財務省に入る。

ブルームバーグによると、これらの案件の中心地としてはヒューストンが検討されている。テキサス南部地区連邦地方裁判所は主要港湾の管轄を持ち、米国内で最大級に集中した石油化学インフラに隣接しているため、大量の原油を受け入れ・保管する能力を備えている。ワシントンの司法省当局者と連携して作業を進める連邦検事のアーロン・ライツ(Aaron Reitz)氏は、同省が「今まさに」捕獲裁判所を復活させていると述べ、この概念を「古代の海事法体系」と表現した。

この取り組みは、イランに経済的圧力をかける追加の手段を模索する中で進められている。石油輸出はテヘランにとって重要な収入源であり、同国は長年、所有権を偽装して運航される船舶も多いタンカー船団を頼りに、制裁下でも原油を買い手へ輸送してきた。米軍は4月に封鎖が課されて以降、イラン所有またはイラン系の船舶をすでに拿捕している。捕獲法の活用は、これらの拿捕をより直接的な金融手段に変えうる。合法的な捕獲物と認定された船舶と石油は換金され、収入を生み出すと同時に、イランから貴重な輸出を奪う可能性がある。

支持者は、金銭以外の戦略的意義も見ている。この制度の復活は、米国が封鎖を単なる新たな制裁制度ではなく、本気の戦時措置とみなしているというメッセージを強化する。また、米国がイランを支援していると考える貨物の輸送を中立の商船が継続することを一層困難にし、この地域の貿易に関わる荷主や保険業者にとってリスクを高める可能性もある。

しかし、数百年前の枠組みが現代の国際法の下でどう機能するかについては、大きな不確実性がある。「これは実に、現代において検証されてこなかった歴史的な法分野です」と海事弁護士のアリソン・ルズウィック(Allison Luzwick)氏は述べた。裁判所は、とりわけ敵対行為に対する議会の承認をめぐる疑問がある中で、現在の紛争が捕獲権限の発動に足る法的根拠を提供するかどうかを判断するよう求められる可能性がある。主に20世紀に整備された海上の武力紛争を律する現代の諸条約は、米国による捕獲手続きの復活を想定していなかった。

実務上の課題も大きい。連邦裁判官、検察官、海軍には捕獲案件を運営する現代的な経験がほぼなく、手続きは事実上、現代の海運と戦争に合わせて再構築する必要がある。船主や財務上の請求権を持つ他の当事者による差し押さえへの異議も予想される。

より広範な地政学的リスクもある。批判者は、捕獲法を常態化させれば、米国が後悔する前例を作りかねないと主張する。例えば中国のような対抗国は、将来の紛争で米国または中立の商船を拿捕しようとする際、米国の実務を根拠に引用しうる。商業航路をめぐる争いが深まる中、このシナリオの重要性はますます高まっている。

今後の行方は主として裁判所にかかっている。捕獲案件が提訴された場合、おそらくヒューストンで、封鎖が捕獲権限を発動させるに足る武力紛争に該当するか、そして議会の役割はどうかについての初期の判断が、このメカニズムが米国の執行手段の恒久的な一部となるか、それとも短い歴史的な脚注にとどまるかを左右するだろう。

出典:OilPrice.com / Zerohedge.com