米国が世界各地で安全保障上のコミットメントを縮小する中、そして時に、批判者らが地域の不安定化をさらに招くと主張する形でイスラエルと協調行動をとる中、他国にとってますます緊急の課題となっているのが、自国の安全保障をいかに確保するかという問題である。

多くの国が、国内の軍事能力を拡大し、米国の支援に依存しない同盟を構築または強化することで対応している。日本は2027年までに防衛費をGDPの2％へとほぼ倍増させることを公約しており、これは戦後の姿からの歴史的な転換である。一方ドイツは1,000億ユーロの特別防衛基金を創設し、軍事支出をNATOの2％目標に向けて引き上げた。インド太平洋地域では、AUKUS安全保障協定やクワッド（Quad）対話といった新たな枠組みが、依然として米国を含みつつも責任をより広く分散させる抑止力の枠組み構築の努力を反映している。この傾向は世界秩序のより広範な変化を反映しており、冷戦後の米国の安全保障上の優位性が持続するという前提はもはや当然のこととはみなされなくなっている。

一部の政府は、中国が新たな地域安全保障の担保者として台頭し、かつて米国が果たした役割を担うことを期待、あるいは少なくとも希望していた。その論理は、よく確立された歴史的パターンに従っている。ローマ、イギリス、そして米国は、いずれも安全保障の枠組みを提供する支配的な世界大国として機能した。その推論によれば、次なる大国も当然同様の役割を引き受けるだろう。しかし、現在の証拠はこの移行が実現していないことを示唆している。

中国の消極的な姿勢は、他国の内政への不干渉という長年の外交政策原則や、比較的限定的な海外軍事プレゼンスと合致している。人民解放軍はジブチに唯一の公認海外基地を維持しており、北京は一貫して自国の世界的役割を安全保障面ではなく主に経済面で位置づけ、軍事同盟や前線配備よりも貿易パートナーシップとインフラ投資を優先してきた。特に湾岸諸国は、アナリストが「ヘッジ戦略」と呼ぶ方針を追求している。すなわち、全面的に忠誠の対象を移し変えるのではなく、長年にわたる米国との軍事関係を維持しつつ、中国との経済的つながりやロシアとの安全保障対話を深めている。

アナリストは、中国が現時点で地域安全保障の担保者としての役割を担うことに消極的であることが、必ずしも永遠に続くわけではないと注意を促している。それでも、歴史的先例は厳粛な教訓を示している。ある国際的覇権国から別の覇権国への移行には、頻繁に紛争と動乱の時期が伴ってきた。支配的な安全保障提供者によって特徴づけられた時代から、明確な後継者のない時代への移行の見通しは、重大なリスクを伴う。

これらの懸念をさらに深刻化させているのは、高まる資源の不安定性という背景である。水不足、食料供給の混乱、エネルギーの不安定性が複数の地域で深刻化している。紛争を調停し安定を執行する意思または能力を持つ主要な軍事大国が存在しなければ、エスカレーションの可能性は高まる。観察筋は、世界の紛争レベルがすでに上昇傾向にあると指摘している。