米国は現在、196の外交使節団のうち92か所で大使が不在の状態で運営されている——海外拠点のほぼ半数に上る。この空白は、ドナルド・トランプ大統領の2期目就任から1年半が経過しても解消されておらず、候補者を承認する役割を担う上院は大統領自身の党が支配しているにもかかわらず続いている。

ホワイトハウスがまだ議会に人名を送っていないケースもあれば、上院が受け取った候補者について動いていないケースもある。理由が何であれ、これらの空席は外交の専門家から懸念を引き起こしている——その一人が、ドナルド・ヘフリン氏だ。元米国大使であり、現在はエドワード・R・マロー・センターの事務局長、およびタフツ大学フレッチャー校の外交実務上級フェローを務める。彼の見解では、トップ外交官がまだ着任していない大使館には、米国の重要なパートナー国——ワシントンが安全保障、経済、戦略目標の達成に必要とする国々——が含まれている。

彼は、この状況をより憂慮すべきものにしているのは、国務省の使節団の人員配置をめぐる他の懸念される動向と空席が重なっている点だと主張する。

外交の政治化

こうした動向の中で最も重大なのは、キャリア外交官——通常20年以上の外交経験を持つ上級外交官——が担うポストに比べて、任命の大使の割合が高いことだ。

多くの国が政治家を大使として外国に派遣するが、米国の外交serviceが際立っている点は2つある。第一に、政治任命者——キャリア公務員の道を歩んでこなかった人々——である米国大使の割合が、世界中の同等の国々よりも高いことだ。第二に、こうした政治任命者はしばしば政府経験がほとんどない、あるいは全くない献金者であるということだ。

この慣行は数十年前から存在していたが、近年、政治任命者の数は増加している。オバマ政権下では、政治任命者は大使の約30%を占めていた。この割合はトランプ第一次政権とその後のジョー・バイデン政権で約40%に上昇した。しかし、トランプの2期目では、ホワイトハウスが上院に送った人名の約80%が政治任命だ。これは、直近3政権のいずれの比率よりも少なくとも2倍である。

トランプ氏が据えた人の多くは、重要な外交ポストに通常求められる資質を持っていないようにも見える。むしろ、その多くは大統領の友人、知人、あるいは献金者であり、しばしば海外経験や赴任国に関する知識が乏しい。

リー・リプトン氏は、重要な同盟国フィリピンの米国大使だが、フロリダ州パームビーチのレストラン「ベニーズ・オン・ザ・ビーチ」のオーナーであり、トランプ氏のマー・ア・ラゴ・クラブの会員で、大統領の政治キャンペーンにも献金している。ギリシャの大使はキンバリー・ギルフォイル氏で、トランプ氏の元顧問であり、大統領の息子ドナルド・トランプ・ジュニアの元婚約者だ。

友人や支持者に大使の職を与えることは、政治任命制度に古くから存在する要素だ。トランプ氏の下で変化したのは、キャリア外の起用に回されるようになったポストの範囲である。かつて、チリ、イスラエル、ペルー、フィリピン、トルコ、エジプトなどの重要国の大使は、ほぼ常にキャリアの任命者だった。トランプ第二次政権の下で、それが変わった。

キャリア外の外交官を小規模で遠い国に任命することには、追加の問題もある。選ばれた人物が実際には現地にあまり滞在しない可能性があるのだ。大使は年間1か月を超えて米国に戻ってはならないという経験則が長らく守られてきた——だが、国内に広範なビジネス上のつながりを持つ人物が選ばれると、この基準は損なわれる。

副大使の役割

密接に関連する問題として、マルコ・ルビオ国務長官の下で、国務が大使の第二位である駐在公使(DCM)をどのように扱っているかがある。

トランプ第一次政権下では、政治任命の大使は、前任者から引き継いだ駐在公使を交代させるよう奨励されることが多かった。その結果、長い採用プロセスを経ることになり、こうした重要ポストが数か月間空席のままとなった。

2025年、国務省はさらに進んで、大使館赴任の途上だった上級職員の人事を取り消し、新たな採用プロセスを開始した。この動きは、多くのMAGA系共和党員が「ディープ・ステート」と特徴づけてきた公務員に対する、より広範な粛清の一環だった。

実際には、駐在公使は極めて重要な役割を果たしている。政治任命者が官僚機構を navigate し、政策アイデアを実行するのを助け、時に現実認識を促す役割も担う。政治任命の大使が増える中——その一部には関連する経験がない者がいる——経験豊富な副大使の存在は、成功と失敗を分ける要素となり得る。

別の友人を探す

これらの人事情報の変化を総合すると、かつて世界で最も効果的な外交機関の一つと見なされていた組織の劣化を招いている。それをより憂慮すべきものとしているのが、空席がどこにあるかである。

ロシアとウクライナの隣国であるベラルーシとブルガリアには米国大使がいない。テロとの闘いで重要な国々や地政学的なホットスポットに位置する国々——クウェート、カタール、モーリタニアなど——も同様だ。

その他、大使がいない国には、東南アジア最大の国であり、世界で最も人口の多いイスラム教徒多数派の国であるインドネシア、中東の重要な同盟国エジプト、核保有国パキスタン、そして米国が移民流入の管理を支援する必要があるハイチとグアテマラが含まれる。

大使が不在または経験不足であるという問題は、双方向に及ぶ。ワシントンには、緊急時に連絡すべきこれらの国々において、有能な外交の顔が存在しない可能性がある。同時に、受け入れ国が米国政権にメッセージを伝える手段も少なくなる。不在の大使、素人の政治任命者、極めて若手あるいは経歴の短い副大使に直面した場合、受け入れ国は自分たちが米国にとって重要視されていないと結論づけ、別の「友人」をし始めるかもしれない。

外交使節団の空洞化が進んだのは、ロシア、中国、イランなどの国際的影響力が拡大している時期と重なっている——これらの競合国は、ワシントンが残した外交の空白を利用しようと狙っている。

具体例は明白だ。米国がアジア太平洋地域で北京の影響力を封じ込めようとする中、フィジー、インドネシア、ラオスには依然として米国大使がいない。同様に、中国とパキスタン——かつてワシントンの重要な安全保障パートナーだった——の外交関係は、イスラマバードの大使の座が空席のまま拡大している。そして、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領がモスクワの地域的影響力を強化しようとする中、グルジア、カザフスタン、ウズベキスタンを含む旧ソ連諸国には米国大使がいない。

アフリカや太平洋地域などの世界の広い地域、そして重要な政策分野において、米国大使館では明かりがともっていても、誰も家にいないかもしれない。筆者は、これこそが米国の国家安全保障と戦略的利益にとって明確な問題だと主張する。当面、これらの椅子を再び埋めるには、全世界で依然として未了の2つの段階——ホワイトハウスから議会へ候補者名が送られること、そしてすでに受け取った人名に対する上院の行動——に依存している。

---

ドナルド・ヘフリンは、タフツ大学フレッチャー校のエドワード・R・マロー・センター事務局長、外交実務上級フェローである。本記事はThe Conversationのクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づき再掲されたもの。原文を読む。