ユナイテッド航空のCEOスコット・カービー氏は、Fortuneが同社の委任状義務報告書に基づいて報じたところによると、昨年約3,230万ドルの総報酬を得ました。しかし同氏は、自分と同じ立場の人々はもっと税金を払うべきだと主張しており、その出発点として、すでに保有している富への課税を挙げています。

10月中旬にニューヨーク・タイムズの幅広いインタビューに応じたカービー氏は、貧富の格差について「社会に対する危険となっている」と述べ、国家レベルの富裕税に加え、「一定の水準では100%近くに達する」相続税を求めました。「私自身も支払う」と同氏は付け加えました。

この発言には即座に反発が寄せられ、その多くは同氏の報酬に向けられました。Fox Businessは、格差を警告しながら高額報酬を得ることの矛盾についてユナイテッドに見解を求めましたが、同社は回答しませんでした。

数日後、カービー氏はCNBCのSquawk Boxに出演し、この提案を公平性の問題として再び主張しました。

「富裕税は…単に公平性の問題だと思います…。十分な富があれば、お金を脇に置くことができ、ちなみにこれは私にも適用されると思いますが、お金を脇に置き、永遠に増やし続け、所得を実現しなければ、永久に増やし続けても一切課税されないのです」と同氏は語りました。

カービー氏が埋めようとしているのは、この格差、すなわち課税対象となる所得を実現することなく価値が上昇する資産を保有できる仕組みです。連邦税制は純資産ではなく所得を軸に構築されています。IRS(米国内国歳入庁)によると、2025年の最高税率37%は、単身申告者の課税所得のうち62万6,350ドルを超える部分に適用されました。価値が上昇しても売却されない投資は、課税の対象となりません。この格差は以前にも議論の対象となっています。ジョー・バイデン大統領は2023年度予算から、純資産1億ドルを超える世帯を対象とする億万長者最低所得税を提案しましたが、法律化には至りませんでした。また2024年、連邦最高裁判所はムーア対アメリカ合衆国事件において、特定の未分配法人利益への課税を合憲と判断しましたが、憲法上、所得が課税されるために「実現」されなければならないかについては結論を示さず、この問題は将来の富裕税をめぐる論争に委ねられる形となりました。

カービー氏の立場が際立つのは、それを主張する人物だからこそです。同氏が経営する企業は2026年のFortune 500にランクインしており、昨年の売上高は591億ドルに達しました。同氏はこれが個人的な見解であり、政治や政策立案への関心はないことを強調しています。自分に決定権があれば、「所得税を下げ、富の増加分に高い税、あるいは何らかの税を課す」制度を好むと述べました。同氏がこの議論を展開した最初の富裕層ではありません。投資家のウォーレン・バフェット氏は超富裕層への重い課税を長年求めており、富裕なアメリカ人の団体「Patriotic Millionaires」も議会に同じような働きかけを行ってきました。

富裕税への反対論

実際のところ、この考えには鋭い反対意見が寄せられています。リバタリアン寄りのシンクタンクReason Foundationで政府財政のマネージングディレクターを務めるマリアナ・トルヒーヨ氏は、この税は分配の対象であるはずの成長そのものを損なうとFortuneに語りました。

「蓄積された富に課税することは、投資と起業業を阻害します。それは、私たちの生活を祖父母や曽祖父母の時代よりも良くしてきた力そのものです。私たちの物質的な生活水準を向上させてきたのは国家ではなく、経済の進歩です。富裕税は、その目的とするものを阻害するのです」と同氏は述べました。

トルヒーヨ氏は、カービー氏が示した2つの考え方を明確に区別しています。相続税は富が受け継がれる際に一度だけ課税されます。一方、毎年の富裕税は毎年課税され、同氏はこれが最も富裕なアメリカ人とその資本に国外へ離れる理由を与えると主張します。

「毎年の富裕税は相続税とはまったく異なります…。人々は税金の理由で州や国を離れます。国家レベルの富裕税は欧州で失敗しました。フランス、スウェーデン、ドイツなどの国々が、資本流出、管理コスト、想定を下回る税収への懸念から廃止しました。」

一方、導入を維持している欧州諸国も少数ながらあります。Tax Foundationによると、ノルウェー、スペイン、スイスでは現在も純資産税が課されています。運用面も課題の一つです。富裕税では、非公開会社の株式、美術品、不動産など、ほとんど取引されない資産の価値を政府が毎年評価する必要があり、これが欧州での廃止を後押ししたコスト面の懸念の一つでした。

トルヒーヨ氏はカービー氏本人へのメッセージも口にしました。「カービー氏が、自分の富を他の人々の生活向上のために使った方がよいと考えるなら、その目的のために自由に使うことができます。しかし、彼の報酬は会社への、ひいては社会全体への貢献の価値を反映したものであることを認識してほしいと思います。富は再分配されなくても生産的です。富はすでに他者のために価値を生み出した結果なのですから。」

カリフォルニア州有権者、億万長者税を否決

カービー氏は、州ごとのアプローチは必ず失敗すると主張しており、だからこそ連邦レベルでの実施を求めています。「国家レベルの富裕税が必要です。州単位では機能しません。人々がただ移住してしまうからです」と同氏はTimesに語り、Fortuneが報じました。

カリフォルニア州はまさに州レベルでの試みを行ったばかりです。11月3日の選挙で有権者は、いわゆる億万長者税である「40号提案」を否決しました。これは純資産10億ドルを超える州内在住者に一度きりの5%課税を科すものでした。 Associated Pressが11月9日に開票結果を確定させ、CalMattersによると、52.8%の有権者が反対しました。

この法案にはノーベル賞受賞経済学者6人を含む著名な支持者がいましたが、反対陣営は約3億7,800万ドルを費やしたのに対し、賛成陣営の調達額は3,350万ドルにとどまり、シリコンバレーの有権者は反対に回った一方、ロサンゼルスとサンフランシスコでは賛成が多数を占めました。

トルヒーヨ氏はこの結果を、この考え方そのものへの評価と受け止めています。「カリフォルニア州の富裕税提案が投票で否決されたのには正当な理由があります。第一に、有権者は人々の流出により政府の税収が減少する可能性を認識していたこと。第二に、投資とイノベーション、つまり私たちの生活を良くしてくれるものを阻害すると見なしていたことです。」

この構想の今後の行方は不透明です。エリザベス・ウォーレン上院議員やバーニー・サンダース上院議員が打ち出した連邦レベルの富裕税案を含め、近年の議会では停滞しており、過去10年間にわたり、予算協議や州議会の提案としてこの構想の類似案が姿を現しては消えてきました。

カービー氏によると、自身の発言について届いたメールは賛否ほぼ半々だったといいます。カリフォルニア州の結果が指し示すならば、国の他の地域の意向も大差ないのかもしれません。

この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。