KPMG税制政策責任者 ティム・サーソン

重大な税制発表が世論の sentiment にどのような影響を与えるかを予測するのは容易だと思えるかもしれない——減税は好意を生み、増税は怒りを引き起こすと。しかし、証拠はより複雑な現実を示している。

日常の激務から離れ2か月の休暇を取った後、英国に戻ってみると、政治の世界でも同様の再起動が起きていた。与党は事実上マシンの電源を入れ直し、新しい首相と刷新された内閣を据えた。根底にあるオペレーティングシステムは変わっていないが、ルック＆フィールは驚くほど異なっている——旧バージョンの抑制的でモノクロなスタイルに代わり、よりカジュアルで、より活気があり、そして大幅により「北部らしい」ものになった。

空気は変わった。そして今日、私たちが話題にするのはまさに「vibes（空気感）」——英国政治の今を象徴する言葉である（The Guardian）。

センチメントと中身

Vibes——あるいは経済学者が「センチメント」と呼ぶもの——は、政治において極めて重要である。センチメントを正しく捉えれば、数字さえ合致すれば、大きな不満を浴びることなく相当に急進的な改革を推し進めることができる。間違えれば、ささいな政策の微調整でさえ政治的な窮地に陥りかねない。ポジティブなセンチメントは消費者と企業の支出を促し、資本市場は合理的な利回りで国債を買い、好循環を生み出す：より強い成長、より健全な公的財政、より低いギルト利回り、そして有権者に目に見える利益を還元するためのより大きな財政的余地。その財政的余地自体も公式に測定されている：予算責任局（OBR）は各予算に併せて独立した予測を公表し、その数値が算出する余裕が、財務大臣が何を発表できるかを実質的に制約——あるいは可能に——する。

税制政策は、人々の感情と行動の双方を形作る、政府の中で最も感情的に荷重のかかる領域の一つである。結局のところ、国家が人々からお金を取り上げる部分だからだ。予算発表の日は、財務大臣が見出しを作る（良くても悪くても）年一度の機会である。

「厳しい選択」をテーマにした二度の異例に陰鬱な財政イベントに続いて、ジョン・ヘイリー初の予算は、演壇からより前向きなトーンを奏でつつも、現実的であり続けると私は予想している。より cheerful でない発表は、演説の後にHMRCウェブサイト上で公開される膨大な詳細資料の束に追いやられるだろう。

予測不能な税制変更の政治学

もしあなたが新任の財務大臣として公的財政を強化し税制を改革しようとするなら、どのようにアプローチするだろうか。税制政策においては、政治的利益のために財政的資本を費やすか、財政的利益のために政治的資本を費やすかのいずれかである。

税制措置に対する世論の反応は、それが与えるものか取るものかによって予測可能だと想定したくなる。しかし、KPMGの政策チームは最近の税制措置とそれが生んだ騒ぎを、YouGovの世論調査とハンサードの議事録記録に基づいて検証した。その結果は驚くべきものであった：減税とポジティブな反応、増税とネガティブな反応との間に明確な相関関係はない。

一部の増税措置は、その財政上の影響に比して桁外れな論争を引き起こしてきた。相続税（IHT）の農業財産免除の改革はその典型例である。この種の政治的に有害な変更を回避することは、より重要な改革のために政治的資本を温存する一助となる。

他の措置は不人気でかつ財政上の影響も大きかった。雇用主国民保険拠出金（NIC）の引き上げがその例である。当初は注目を浴びないものもある——所得税課税枠の凍結は当初ほとんど波紋を広げなかったが、新首相によれば、現在ではメーカーフィールドの戸別訪問で有権者の重大な不満となっている。

さらに別の政策は、影響を受ける納税者からの猛反対にもかかわらず、世論調査ではポジティブに評価されている。非ドミシル改革と石油・ガス・ウィンドフォール税が顕著な例である。前回総選挙前に発表された従業員NIC削減は、費用がかさんだものの、世論調査では好評価だったにもかかわらず、当時はほとんど話題を呼ばなかった。法人税優遇に関連する措置は、一般大衆には届かないほど複雑すぎることがしばしばである。

浮かび上がるパターンは明確である：少数の納税者に大きな負担を課す政策は、広範な国民に小さな負担を課す政策よりもはるかに多くのネガティブな報道を生み出す。

10月に向けた処方箋

財務大臣は10月の予算で、公的財政に重大な打撃を与えることなく、財政の船体からいくつかのフジツボを削ぎ落とすことができ、必要であれば、過度な反発を避けつつ有意な追加収入を確保することもできる。しかし、状況は複雑である。世論受けの良い改革が行動面に有害な副作用をもたらす可能性もあれば、すでに複雑な体系に些末な控除をさらに絡み合わせることにもなりかねない。逆に、ポジティブな変更が注目されない、不人気、あるいは分断を生むものであっても、長期的には有意な経済効果をもたらす場合がある。

三つの例を考えてみよう。株式取引に対する印花税（stamp duty）の廃止は、有権者の関心をほとんど引かないだろうが、資本市場に明確で比較的低コストなシグナルを送る。超高い限界税率を排除するための課税閾値とテーパーの調整は、せいぜい中立的な評価しか得られない。なぜなら富裕層への優遇措置に見えるからだ。法人税のメインレートの引き下げは、声高に求められているわけですらないが、つい最近まで英国の方針は投資促進のために税率を17%に向けて引き下げることであった——この軌道は2023年にメインレートが19%から25%に引き上げられたことで覆され、英国をOECD平均より高い水準に置き、ビジネス課税における競争上の優位性を狭める結果となった。

以上を踏まえ、中程度に成功する財政イベントの可能な処方箋を以下に示す：

• 数種類の低コストだが人気のある措置。それぞれは「これは税制を以前よりシンプルにするか、それとも複雑にするか」というテストで評価する。
• 必要な場合の増税政策。次の二つの問いに答えるべきである：「これは限られた財政効果のために不釣り合いな怒りを引き起こすか」「将来的に悪い経済的帰結を生まないと確信できるか」。
• 必要な構造改革と見直し。当日は静かに発表し、施行前に適切な協議を行う。
• 財政的余裕がある場合、生産性と投資を底上げし、実質的に自己負担する減税措置——特許ボックスの対象範囲の拡大や、かつて非ドミシルと呼ばれた者に対する外国所得・利益規則の改善など（Budget）。

ヘイリー氏がこれらの少なくとも一部を実現し、笑顔で届けることができれば、私の vibes は確実に上がる。一般大衆と債券市場についても、同じことが言えることを期待したい。

ティム・サーソンはKPMGの税制政策責任者である。