防衛企業がたまたまどこに登記しているかに固執することは、英国を不利な立場に追い込む、と英国の主権型AI企業WhitespaceのCEO、ポール・ジェンキンソンは述べる。

先月、バロー=イン=ファーネスのBAEシステムズ造船所を訪れた際、アンディ・バーナムは英国防衛部門の将来像を示した。「安全保障は、我々が何を作るかだけでなく、誰がそれを作り、誰がその恩恵を受けるかにも関わる」と同氏は述べた。

首相への政治的躍進により、防衛調達全体で「英国製を買う」こと――バーナムの言葉を借りれば、英国の資金を英国企業に支出すること――への関心が確実に高まっている。

その論理は妥当である。防衛への投資拡大と国民経済の成長は両立しないものではない。むしろ防衛は、政府のイノベーション部門として扱われるべきであり、熟練雇用、研究開発、国際貿易を支えることで経済成長の増幅装置となる。防衛費をGDPの2.5%へ引き上げるという政府自身の公約により、その資金がどのように、そして誰に使われるかをめぐる議論は一層活発化している。

しかし、英国防衛部門の現状を踏まえれば、こうしたナショナリズムへの転換は、実際には逆効果になりかねない。

主権こそ新たな黄金標準

今日、政府の演説、政治コラム、研究論文において「主権」という言葉を目にしない日はなく、同語は英国の内政・外交政策で最も頻繁に使われるバズワードの一つとなっている。多くの議論では、それは「英国製を買う」という精神と手を携えており、新たな脅威に対する強靭性を確保するため能力を国内に保持することを意味する。

防衛、技術、重要インフラにおける主権的能力は、国家的課題の最上位に正当に位置づけられている。しかし多くの場合、主権推進の動きは問うべきでない問いを問うている。企業の登記地によって主権的能力を測定することは、国家を不利な立場に置く。

医療などの他セクターでは国産能力の調達が有効な戦略でありうるが、防衛におけるNATOとの協調はあまりに重要であり、登記地を決め手にはできない。同盟の相互運用性は、加盟国間で装備やシステムが連携して機能することに依存しており、供給企業の本社所在地には依存しない。したがって、主権的能力の定義は根本的に異なるものとなる。

Whitespaceでは、我々が英国に拠点を置く企業だからという理由だけで、英国防衛部門に主権型AIを供給しているのではない。英国が我々の提供するものを信頼できるからこそ供給しているのだ。本来問うべきは、調達する能力が真に強靭であると政府が信頼できるかどうかである。

この問いこそが、問題の核心を指し示している。

防衛分野で真の競争相手を育てる

「英国製だから」という理由で英国製を買うことが反直感的な戦略であるなら、英国のテック企業が「信頼できる」グローバルブランドと真のライバルとして競争できるよう競争環境を公平にすることこそ、待ったなしの戦略である。

政府の「ロゴを買いたがる」姿勢は、ナショナリズムよりもはるかに私を苛立たせる。ここで対処すべき根本問題がある。それは、能力と成果よりも手続き上の要件を優先する制度だ。「IBMに契約を発注して解雇された者はいない」という言い回しが思い浮かぶ。

調達が、真に信頼でき、かつ他者の意のままに断絶されることのない技術的成果に再び焦点を当てられれば、英国防衛調達の活性化は自然に実現するだろう。国産テクノロジー企業の成果は、レトリックではなく実力に基づいて向上することになる。

真に競争環境を公平にするには、調達の根幹にある仕組みに関するその他の変更――英国のテック部門が長年求めてきた変更――も必要となる。英国防衛部門の調達は悪名高いほど遅く、小額は惜しむが大額を無駄にする姿勢は、そのスケジュールに翻弄される成長期の企業にとって壊滅的になりうる。今後の調達改革と政府の防衛産業戦略が実際にどう実行されるかが、国産企業に真の機会が与えられるかどうかの試金石となる。

適切な環境が与えられれば、英国企業は、新たな脅威に対する強靭性を維持するために英国防衛部門が必要とする能力を十分に提供できる。英国企業だからではなく、その仕事に対して真により優れているからだ。

ポール・ジェンキンソンは英国の主権型AI企業WhitespaceのCEOである。