最近のOAI/HuggingFace事件と関連する動向を受け、評論各所で悲観的な予測と深刻な懸念の波が広がっている。しかし、ジョージ・メイソン大学の経済学者タイラー・コーウェンが共著を務める経済学ブログMarginal Revolutionは、これらの警鐘的予測の大半は十分に裏付けられていないと主張している。

「Act like it is science（科学らしく振る舞え）」と題した投稿で、コーウェンは警鐘を鳴らす人々に率直な課題を突きつける。説得力のある主張をするために、科学の手法を用いるべきだという。この投稿は、学術経済学や政策界隈で広く認知されているコーウェンの長年の方法論的立場、すなわち政策的議論は定性的な最悪シナリオへの訴えではなく、定量的な証拠と反証可能な予測に基づくべきだという立場を反映している。具体的には、懐疑派を説得しようとするすべての人に次のことを求めている。

1. 将来のサイバーセキュリティ費用を見積もるための方法論。 コーウェンは、2〜3年の間にAI関連のセキュリティ侵害に起因する追加的なサイバーセキュリティ費用をどのように定量化できるか、その枠組みの提示を求めている。この数値がゼロになる可能性は低いと認めつつも、具体的な見積もり方法を堅持するよう求める。参考として、投稿は有力経済学者による過去のサイバーセキュリティ費用の研究へのリンクを提示している。

2. そうした潜在的費用の現在の数値見積もり。 これは実際の結果と時間の経過とともに評価されるべきものである。コーウェンは、回答者が複数の規制・安全シナリオにわたって見積もりを提供できると述べ、確認に遅れが生じるにしても、分析的信頼性を示すための直接的な手段であると位置づけている。また、そうした見積もりは自身の望む安全対策の代わりとなる必要はないが、予測においては具体性を期すよう求めている。

3. 現在空売りしている株やその他の資産の開示。 2点目の費用見積もりが十分に低い場合、コーウェン自身のように、正当にゼロと答えることができる。費用は発生すると予想されるが、社会が乗り越えられないほど深刻で、株式のプラスの期待リターンが見込めなくなるほどではないと述べている。この開示の要請は、アナリストに自身の確信を記録に残すよう求めるより広い学術的慣行に通じるものであり、最も悲観的な予測が観察された結果と照らし合わせて成立するかどうかを追跡することを可能にする。

投稿は、こうした実践の導入が議論をより科学的な水準に引き上げ、コーウェンが「個人的不安管理の長引いた実践」と表現するものから離れることにつながると結んでいる。問題が支持者らが主張するほど本当に重大であるならば、このような厳密な分析を行う労力は確かに払う価値があると主張する。

本記事はMarginal Revolutionに掲載された。