ホワイトハウスによると、今後数日のうちに約100万人のアメリカ人が500ドルの小切手を郵送で受け取る。ドナルド・トランプの署名が目立つ場所に記されたこの小切手には、バイデン政権がAffordable Care Actのマーケットプレイスで医療保険に加入した人々から過剰に請求し、余剰金を留保したと主張する手紙が添えられる予定だ。

この支払いはオバマケアの還付として提示されているが、その出所、会計処理、時期について疑問が投げかけられている。小切手は11月3日の選挙を数週間前に配布され、連邦ACA取引所で自ら医療保険に加入した人々に送られる。

ホワイトハウスの発表は、トランプが9月9日にダラスの大会に出席した後に発表された。そこで彼は、有権者が上下両院の共和党支配を維持すれば、すべてのアメリカ世帯に5,000ドルを送ると約束した。この約束についてはThe SanやThe Washington Postが報じた。

記事は、この500ドルの小切手が5,000ドルの提案をより信頼できるものに見せることを意図したものだと主張している。トランプは以前、5,000ドルのDOGE配当小切手、2,000ドルの関税還付小切手、そして共和党によるオバマケア再編に伴う1,500ドルの支払いを約束していた。記事によれば、これらの支払いはいずれも実現しなかった。2020年選挙の直前には、結局届かなかった2,000ドルのCOVID-19景気刺激小切手も約束していた。

記事が挙げるその他の公約には、クレジットカード金利の10%、「1000%安い」医薬品、食料品とガソリン価格の引き下げ、トランプの言う「愚戦争」の終結、トランプの国民皆保険プラン、均衡財政、エプスタイン・ファイルの公開、「数百万の雇用」などがある。

今回の支払いに添付される手紙は、バイデン政権が必要額を超える利用料を徴収して余剰を留保することで、マーケットプレイス加入者を「大幅に過剰請求」したと主張していると伝えられる。トランプは動画による発表でこう述べた。「前政権はこれを知っていた。調査したのに、金をそのままにしていたのだ」。

記事によれば、トランプとその政権はこの主張について証拠を示していない。KFFの医療政策専門家らは、この資金はトランプ第一次政権期に発生した可能性が最も高いと述べている。当時、政権は支出を大幅に上回るマーケットプレイス利用料を徴収し、推定10億ドルの未使用資金を残した。この制度についてはThe New York Times、CNBC、ABC News、Fox 11 Los Angelesも報じている。

KFFのラリー・レヴィットはThe New York Timesに対し、利用料を引き下げたのは実際にはバイデンの方だと語った。レヴィットはまた、配布されている余剰金は、保険加入を支援する広告や組織のために確保されていた資金から生じたものだとも述べた。記事は、トランプがオバマケアの失敗を望んでこれらの資金の支出を拒否したとし、この支払いをバイデンによる過剰請求ではなく、トランプ第一次政権期に留保された資金だと位置づけている。

Timesの報道によれば、500ドルという額は、いかなる受取人が過剰請求分として支払った可能性のある金額よりも大きい。また政権は、この制度の根拠となる会計を公表していないとも報じている。記事によれば、もし目的が単に過剰請求を返還することなら、別の方法としてマーケットプレイスの手数料を引き下げ、ACA加入者の保険料を下げることも考えられる。しかし記事は、そのような政策では選挙直前に100万人の有権者の手に小切手を届けることにはならないと主張している。

受取人は連邦ACA取引所で保険に加入した人々である。記事は、そのほぼ全員が年収65,000ドル未満と推定し、農家、牧場経営者、小規模事業者、時間給労働者、早期退職者などが想定される受取人として挙げている。

記事によれば、トランプの「Big Beautiful Billionaire's Bill」が減税措置の一環としてACA補助金の失効を認めた結果、彼らの保険費用は今年、数千ドル単位で増加した。記事は、価格高騰に耐えられず、約300万人のアメリカ人が保険適用を中止したと述べている。これらの人々はすでにマーケットプレイスのプランに加入していないため、新たな小切手を受け取ることはない。記事はさらに、保険適用の喪失が早期死亡につながると予測しているが、その予測を裏付ける証拠は示していない。

またFierce Healthcareが暫定申告に基づいて報じたところによると、保険会社は翌年のオバマケア保険料についてさらに15%の引き上げを求めている。記事はこの値上げ要求を保険会社の更高利潤追求のせいにし、保険会社の経営陣を非常に批判的な言葉で描写している。

支払いはテキサス、フロリダ、オハイオ、ノースカロライナ、ミシガン、ウィスコンシン、アリゾナを含む30州で配布される。記事は、トランプがコスト増の影響を受けた世帯に500ドルを返しながら、11月3日の票を求めていると述べている。

記事はこの支払いを、金銭と政治をめぐるより広い議論の中に位置づけている。イーロン・マスクは2024年にペンシルベニア州の有権者に100万ドルの小切手を配り、ウィスコンシン州の2025年州最高裁判事選挙でも再び同じことをした。Local 10によれば、超党派の州選挙委員会は、マスクが同州の選挙贈収賄法に違反した相当の理由があると認定した。

記事はまた、トランプが2024年にマー・ア・ラーゴで24人ほどの石油大手幹部に対し、選挙運動に10億ドルを拠出すれば彼らが反対する環境規制を撤廃すると語ったと伝えている。記事はこの主張を、風力・太陽光事業からの撤退に数十億ドルを企業に支払う、化石燃料企業への補助金と控除の拡大、大気汚染対策の弱体化、電気自動車補助金の廃止、石炭火力発電所の復活といった一連の政策に結びつけている。トランプと石油産業の関係についてはThe New Republicが報じている。

記事はさらに、国土安全保障省がトランプを称賛する広告に2億2000万ドルを費やし、彼の選挙参謀に関連する企業が少なくとも2300万ドルの手数料を受け取ったと述べている。この主張はYahoo Newsが報じた。

記事はこれらの例を、企業や富裕な献金者が金を提供し、政治家が有利な政策で応えるという「マネー・フォー・プレイ」政治の証拠として提示している。石油企業、製薬会社、銀行、テクノロジー系億万長者が、共和党候補を支援し自業界に有利な立法を求める勢力の例として挙げられている。

記事はまた、選挙資金規制の歴史とその後の裁判所判決をたどっている。金メッキ時代の強盗貴族スキャンダルの後、セオドア・ルーズベルト統領は1907年のティルマン法を支持した。この法律は、企業が連邦公職候補者の選挙運動にいかなる支援や資金も提供することを重罪とした。

記事の著者は、現代の制度をルイス・パウエルの1971年覚書、1972年のニクソン大統領によるパウエルの最高裁判事任命、そしてBellottiやCitizens Unitedを含む一連の判決に結びつけている。Bellottiはパウエル自身の執筆によるものだ。記事は、これらの判決が政治的贈収賄を保護された「言論の自由」と再定義したと主張している。この議論は、Amazonで紹介されている著者の著書『The Hidden History of the Supreme Court and the Betrayal of America』にも登場する。

記事は、票が購買の対象として扱われる政治制度は民主主義と相容れないと結論づけている。市民は、どの億万長者や企業が最も多くの金をばら撒くかではなく、家族と国にとって何が最善かに基づいて指導者を選ぶべきだと同記事は主張している。

最後の勧告として記事は、小切手が届いたら現金化するよう受取人に促している。それは自分のお金であり、その上で、保険料を引き上げた政策が何であったかを踏まえて投票すべきだと述べている。