ドナルド・トランプ大統領は、イランに対する「大規模な」新たな攻撃計画を検討していると報じられている。一方、2人の法学者はThe Hillで、同氏が「今すぐ、あるいは数時間以内に黙示録だ」と脅すいつもの手法は、再び失敗する可能性が高いと警告した。

トランプ政権が大々的に宣伝していたイランとの「了解覚書」に基づく和平合意は、ここ数週間で崩壊し、両国は再び軍事衝突の可能性へと向かっている。報道によれば、トランプ氏は利用可能な選択肢を検討し、イランに対する新たな大規模空爆を視野に入れているという。同時に同氏は、橋や発電所を含む主要な民間インフラを攻撃すると脅す、以前からの手法にも戻っている。批判者らは、そうした攻撃は戦争犯罪に該当し得ると改めて警告している。

Hamilton Collegeの名誉学長であるDavid Wippman氏と、Cornell Universityのアメリカ研究名誉教授であるGlenn C. Altschuler氏は、日曜日に発表した論考で、この戦略は逆効果になる可能性が高いと主張した。2人の法学者は、現代の紛争において軍事目標から民間インフラへと攻撃対象が拡大することは「珍しくない」と認めた。そのうえで両氏の警告は、こうした攻撃に必要な法的基準と、攻撃対象を広げることが実際に戦争目的の達成に資するのかという実務上の問題の双方に焦点を当てている。

国際法は、民間インフラを意図的に標的にすることを禁じている。ただし、鉄道路線や空港など一部の施設は、軍事目的にも使われる場合、「デュアルユース」と見なされることがある。そのような場合、軍は法的責任を回避するため、攻撃による「明確な軍事的利益」を示す必要がある。この区別はインフラ攻撃をめぐる議論の中心であり、民間システムへの被害は当面の標的を超えて広がり、病院、水処理、交通、日常的な経済活動に影響を及ぼし得るためだ。

トランプ氏とイランについて論じる中で、Wippman氏とAltschuler氏は、こうした計画が前例のないものではないとしても、民間インフラへの攻撃だけで効果的な戦略になる可能性は低いと述べた。両氏は、「爆撃だけで降伏を強いることはほとんどない」と論じる専門家の見解を引用した。

「むしろ、民間人に広範な苦痛をもたらす攻撃は、しばしば国民の結束を強める。これは、Blitzに対する英国の対応、Operation Rolling Thunderの間に北ベトナムが示した持久力、そしてロシアによる送電網攻撃に対するウクライナの対応がいずれも示している」と両氏は書いた。「1991年の湾岸戦争では、有志連合軍がイラクの送電網、橋梁、交通網、石油施設、防衛産業を攻撃した。これらの施設の多くはイラク軍を支えていたが、その破壊は食料供給システム、病院、水処理施設、下水処理施設、経済生活も麻痺させ、民間人に甚大な長期的負担をもたらした。しかし、イラクをクウェートから撤退させるには地上侵攻が必要だった。」

両氏はこう結論づけた。「米国の政策立案者は、爆弾で賭け金をつり上げることがこの紛争を終わらせる可能性が高いのか、それとも中東の他国を巻き込み、世界経済を押し下げることで紛争を深めるのかを問うべきだ。そして、戦争犯罪と無縁ではないイラン政府が自国の民間人の苦しみを気にかけないとしても、私たちは気にかけるべきである。」