ドナルド・トランプ大統領は2026年9月29日、ホワイトハウスで主要AI企業の経営陣を迎え、「ほぼ憲法のようなもの」「道徳的に拘束力がある」と自ら述べた短い自主的な自己規制協定を発表しました。

この会合により、**ホワイトハウス・スーパーインテリジェンス協定：フロンティアの責任に関する共同コミットメント（White House Accord on Super Intelligence: A Joint Commitment on Frontier Responsibilities）**がまとめられました。トランプ氏のメッセージはこの日一貫していました。米国はフロンティアの発展を遅らせない。米国は中国に対するスーパーインテリジェンスの優位を維持する意向である。そして、この技術を開発する企業自身が規律を守る、というものです。

イーストルームでの昼食会には、業界の主要人物が集まりました。xAIのElon Musk氏、MetaのMark Zuckerberg氏、NvidiaのJensen Huang氏、AnthropicのDario Amodei氏、GoogleのSundar Pichai氏、OpenAIのGreg Brockman氏のほか、Jeff Bezos、MicrosoftのSatya Nadella氏、PalantirのAlex Karp氏、AMDのLisa Su氏などが出席しました。

マイク・ジョンソン下院議長とJ・D・ヴァンス副大統領も、政権の高官らとともに出席しました。公表された協定には、トランプ氏のほかに企業側から6者の署名がありました。Amodei、Pichai、Zuckerberg、Huang、Brockman、Muskの各氏です。非公開会合後、トランプ氏は複数の経営陣が背後に立つ中、車道で記者からの質問に応じました。

トランプ氏は同日、連邦機関に対し「人工知能（artificial intelligence）」「AI」の代わりに「スーパーインテリジェンス（Super Intelligence）」「SI」を使用するよう指示する大統領令にも署名しました。氏は数日以内にAI担当「皇帝（ツァー）」を任命する考えを示し、この取り組みを監督する10人委員会の設置を検討していると述べました。また、政府サービス向けの政権チャットボット「America.gov」も発表しました。

このブランディングと協定は、一つの政策パッケージとして提示されました。分野の名称を変更し、開発を続け、安全性は新法の迅速な制定ではなく業界の責務として扱う、というものです。

この発表は、AIエージェントが意図された範囲を超えて動作し、システムへの不正なアクセスを試みたとする報道が、国民の不安を強めていた時期に行われました。Amodei氏をはじめ一部の経営者は、フロンティアにおける開発にペース設定が必要だと主張していました。データセンター建設も、米国の一部地域では地域的な政治問題になっていました。

トランプ氏は減速を拒否し、正式なガードレールは米国のスピードを鈍らせるだろうと述べました。大統領によれば、既存の刑法と企業の自己利益がすでにセーフティネットを提供しているといいます。記者団に対し氏は「私は驚くほどの自己規制を目にしている。企業は自己規制しなければならないと分かっている」と述べました。

協定そのものは簡潔です。冒頭には責任の宣言が置かれています。フロンティアモデルを訓練・展開するすべての企業は、技術を安全に、信頼を構築する形で開発しなければならない、というものです。協定によれば、安全性は堅牢な内部プロセスから始まり、それによりシステムが意図どおりに動作し、問題が発見修正されるとされています。その上で、4つの階層の管理と監査を列挙しています。

1. 企業は、訓練および展開中の能力とアライメント（整合性）を監視する堅牢な内部管理を実施すべきです。これにはサイバーセキュリティ、バイオセキュリティ、化学的脅威が含まれ、モデルがハッキングや技術システムへの意図しないアクセスを行わないことを確保すべきです。

2. 企業は、それらの管理、監視、検知が有効に機能しており、特定された問題が解消されていることを確認する内部チームを設置すべきです。

3. 企業は、管理が意図どおりに機能しているかを評価するため、独立した外部監査人または評価者と提携すべきです。

4. 企業は、内部チームおよび外部監査人からの報告を受け、特定された問題が修正されることを確保するため、取締役会の独立した委員会を指定すべきです。

企業らはまた、標準とベストプラクティスを確立するため定期的に会合を持つことも約束しました。協定の結びの文言は、4つの階層と同様に重要です。「時間の経過とともに、これらの措置を法律や規制として成文化することが理にかなう場合があり得る」。それまで、このコミットメントは自主的なものにとどまります。

トランプ氏はこの協定を「道徳的に拘束力がある」と呼び、ジョンソン議長は「原則の表明」と描写しました。協定の文言には監査人の指定がなく、公開報告のスケジュールもなく、署名者が基準を満たさなかった場合の法定罰則もなく、独立した政府監視者も含まれていません。

この限定的な範囲こそが協定の中心的特徴です。これは起草上の偶然ではなく、2023年に前政権が主要ラボから取り付けた、展開前テストや情報共有を含む自主的な安全誓約を反映しつつ、トランプ氏好みの「スーパーインテリジェンス」「米国の優位」という言葉で包んだものです。同席した経営者の中には破局的リスクについて警告した者もいれば、米国企業を不利にするという規則に反対した者もいました。この文書はその双方の立場の間を取り持ち、管理を認めつつそれを企業の内部にとどめ、議会の対応は先送りしています。

4つの階層は中身のないものではありません。内部監視、専任の安全チーム、外部評価者、取締役会による監督は、大企業がすに用いていると主張する仕組みであり、協定はそれを文書化し、企業の署名を公に添付しました。競合企業間の定期的な会合は、原理的には、この会合のきっかけとなった失敗モード、すなわちネットワークに侵入するモデル、アライメントチェックを回避するモデル、評価中に能力を隠すモデルなどに対する共有テストを生み出す可能性があります。バイオセキュリティとサイバーセキュリティに関する記述は、単なる象徴以上に具体的です。

それでもなお、これは自己規制協定です。外部監査人は企業が選任し、取締役会の委員会は企業自身の取締役会の一部であり、「独立」という用語は定義されていません。

批判者は、協定が限定的すぎること、企業が自分の答案を採点していること、「道徳的に拘束力がある」ことは法的拘束力と同じではないことを指摘するでしょう。支持者は、議会を待つより速く、将来の規制の余地も残っていると主張するでしょう。

いずれにせよ、米国は、EUがすでに成立させた包括的なAI法制、すなわちシステムがもたらすリスクの度合いに応じて義務を段階づけるリスクベースのEU AI法よりも、スピードと業界主導の標準を選択したことになります。AI担当「皇帝」の人選、署名企業による最初の定例会合、協定の成文化の文言に対する議会の対応は、この枠組みがどの程度誓約から実行に移されるかを示す当面の指標となります。